Učinci vremenskog grupiranja u verbalnom i glazbenom kratkoročnom pamćenju: Je li reprezentacija serijskim redoslijedom opća domena? dio 5

Rezultati

Kao i u prethodnom eksperimentu, analize su provedene s JASP-om (JASP tim, 2018.), koristeći iste zadane vrijednosti za prethodne i primjenjujući isti plan analize.

Planiranje i pamćenje dvije su iznimno važne sposobnosti u ljudskom mišljenju. Plan je raspored niza koraka osmišljenih za postizanje cilja, želje ili zadatka. Pamćenje je važna sposobnost opažanja, zadržavanja i obnavljanja informacija te je način stjecanja znanja, iskustva i vještina.

Planiranje i pamćenje neraskidivo su povezani. Moramo zapamtiti svoje planove, ciljeve i korake kako bismo bili učinkovitiji i organiziraniji u njihovom postizanju. Isto tako, potrebno nam je planiranje koje će nam pomoći da poboljšamo svoje pamćenje. Na primjer, kako bi poboljšali svoje pamćenje, mnogi ljudi koriste neke tehnike planiranja, kao što je metoda palače sjećanja, ponovljene vježbe i igre pamćenja.

Planiranje i pamćenje također se međusobno jačaju. Prilikom izrade plana potrebno je prisjetiti se i posložiti prošla iskustva, a potrebno je i zabilježiti stvari i detalje koje treba dovršiti. Na taj način možemo bolje zapamtiti sadržaj i korake plana. U procesu izvršavanja plana nastavljamo učvršćivati ​​i produbljivati ​​pamćenje sadržaja plana, što nam također omogućuje nesmetanije izvršavanje plana.

Općenito, planiranje i pamćenje su isprepletene sposobnosti koje se međusobno osnažuju i srž su ljudske inteligencije. Samo uz odgovarajuće vještine planiranja i vještine pamćenja na visokoj razini možemo živjeti i raditi učinkovitije i uređenije. Vidi se da moramo poboljšati pamćenje, a Cistanche deserticola može značajno poboljšati pamćenje, jer Cistanche deserticola ima antioksidativno, protuupalno i anti-age djelovanje, što može pomoći u smanjenju oksidacije i upalnih reakcija u mozgu, čime štiti zdravlje živčanog sustava. Osim toga, Cistanche deserticola također može potaknuti rast i popravak živčanih stanica, čime se poboljšava povezanost i funkcija neuronskih mreža. Ovi učinci mogu poboljšati pamćenje, učenje i brzinu razmišljanja, a također mogu spriječiti razvoj kognitivne disfunkcije i neurodegenerativnih bolesti.

Pritisnite Know za poboljšanje kratkoročnog pamćenja

Za svaku vrstu analize (tj. serijske krivulje položaja, gradijente transpozicije i latencije odgovora), podaci iz ispitivanja koja predstavljaju fonološki različita i slična slova analizirani su zasebno.

Serijske krivulje položaja. Izračunali smo udio točnog prisjećanja kao funkciju serijskog položaja i vremenskog grupiranja u svim različitim ispitivanjima za svakog sudionika. Zatim smo proveli ANOVA s 2 × 6 ponovljenih mjerenja sa serijskim položajem (1-6) i uvjetom grupiranja (grupirani u odnosu na negrupirane) faktora (vidi gornji lijevi dio slike 4).

Rezultati su otkrili da je najbolji model bio model s dva glavna učinka, koji su imali prednost u odnosu na drugi najbolji, puni model, s faktorom 4,44 (pogledajte retke "Krivulje serijskog položaja" u tablici 3).

Ovo je potvrđeno analizom učinka koja je pružila odlučujuće dokaze za dva glavna učinka (Grupiranje: BFInkluzija=1.43e14; pozicija: BFInkluzija=1.43e14), ali anegdotski dokaz protiv prisutnosti interakcije (BFInkluzija =0.90).

Ista analiza provedena je s podacima iz ispitivanja koja predstavljaju fonološki slična slova, otkrivajući da je najbolji model bio potpuni model i da mu se daje prednost nad ovim drugim najboljim modelom faktorom 1,67 (vidi gornji desni dio slike 4).

S obzirom na dvosmislene dokaze za davanje prednosti najboljem modelu u odnosu na drugi najbolji model (pogledajte retke "Krivulje serijskog položaja" u tablici 4), izvršili smo analizu učinka. Rezultati su dali odlučujuće dokaze u korist dvaju glavnih učinaka (Grupiranje: BFInkluzija=2.70e11; Položaj: BFInkluzija=6.67e13) i umjerene dokaze u prilog postojanju interakcije (BFInkluzija{{7} }.70).

Transpozicijski gradijenti. Imajte na umu da smo za analizu transpozicijskih pogrešaka uklonili sudionike koji nisu proizveli pogrešku u barem jednom od četiri eksperimentalna uvjeta, što je dovelo do uzorka od 77 sudionika. Za svakog sudionika izračunali smo udio pogrešaka kao funkciju apsolutnog pomaka udaljenosti i vremensko grupiranje preko svih različitih pogrešaka.

Zatim smo analizirali podatke s 2 × 2 × 5 ponovljenih mjerenja ANOVA s apsolutnom udaljenošću transpozicije (1–5) i uvjetom grupiranja (grupirani u odnosu na negrupirane) kao čimbenicima (vidi srednji lijevi dio slike 4). Ti su rezultati pružili snažne dokaze u prilog najboljem modelu koji sadrži samo učinak udaljenosti, dajući prednost u odnosu na drugi najbolji model s dva glavna učinka faktorom 12,92 (vidi retke "Transpozicijski gradijenti" u tablici 3).

Ista analiza je reproducirana s podacima iz ispitivanja s fonološki sličnim slovima (vidi srednji desni dio slike 4). Ovo je pružilo snažne dokaze da je najbolji model potpuni model koji je preferiran u odnosu na drugi najbolji model koji sadrži samo učinak udaljenosti s faktorom 1,02 (vidi retke "Transpozicijski gradijenti" u tablici 4).

Kako su rezultati bili dvosmisleni, proveli smo analizu učinaka koja je otkrila odlučne i umjerene dokaze koji podupiru prisutnost učinka udaljenosti (BFInkluzija=∞) i interakcije između udaljenosti i grupiranja (BFInkluzija=3.78) ,odnosno.

S obzirom na umjerenu podršku za interakciju, analizirali smo stopu susjednih transpozicija i interpozicijskih pogrešaka s usmjerenim Bayesovim t-testom uparenih uzoraka (susjedne pogreške: H1=negrupirano > grupirano; međupozicije: H1=negrupirano < grupirani), kao u prethodnom eksperimentu. Dobili smo jake dokaze protiv povećanja pogrešaka u interpoziciji (BF01=12.21) i smanjenja u susjednim transpozicijskim (BF01=25.02) ingrupiranim ispitivanjima.

Zatim smo, kao i u prethodnom eksperimentu, analizirali stopu transpozicijskih pogrešaka unutar grupe i između grupa, razlikujući najnovije između pogrešaka interpozicije, transpozicija granica grupe i drugih transpozicija između grupa (sve usporedbe uključivale su t-test neusmjerenih Bayesovih uparenih uzoraka s default prior).

Kao što je prikazano u tablici 5, postoje jaki dokazi da je vremensko grupiranje u različitim ispitivanjima izazvalo povećanje transpozicija unutar grupe, ali smanjenje transpozicija koje uključuju stavke na granici grupe. U isto vrijeme, postojali su umjereni dokazi koji podupiru odsutnost razlike između stopa pogrešaka interpozicije i drugih transpozicija između grupa.R

Što se tiče sličnih ispitivanja, rezultati prikazani u tablici 6 pokazuju isti obrazac kao i za različite studije, osim što postoje jaki dokazi za razliku u stopi transpozicija ostalih između grupa.

Kašnjenje odgovora. Za svakog sudionika odredili smo srednju latenciju odgovora za ispravno prisjećanje u različitim ispitivanjima kao funkciju vremenskog grupiranja i serijskog položaja. Podaci su zatim analizirani pomoću 2 × 6 ponovljenih mjerenja ANOVA sa serijskim položajem (1-6) i čimbenicima uvjeta grupiranja (grupirani u odnosu na negrupirane) (vidi donji lijevi dio slike 4).

Rezultati su dali odlučujuće dokaze u korist potpunog modela koji sadrži dva glavna učinka i njihovu interakciju, ovaj model ima prednost nad drugim najboljim modelom faktorom 2,93e8 (vidi tablicu 3).

Ista analiza provedena je sa sličnim ispitivanjima, što je dovelo do istog ishoda (vidi donji desni dio slike 4); potpuni model je najbolji i ima prednost nad drugim najboljim faktorom 2,16e6 (vidi tablicu 4).

Rasprava

U Eksperimentu 2 primijetili smo da su se, bez obzira na fonološku sličnost materijala, grupirani nizovi bolje prisjećali i karakterizirani zaobljenom krivuljom serijskog položaja u usporedbi s negrupiranim nizovima.

Nadalje, pronađen je tipičan obrazac latencije odgovora s vršnom aktivacijom za prvu stavku druge skupine. Međutim, u skladu s rezultatima prijavljenima u Eksperimentu 1 s glazbenim materijalom, nije primijećeno povećanje pogrešaka u interpoziciji u grupiranim sekvencama, kako za fonološki slične tako i za različite pokuse.

U isto vrijeme, treba napomenuti da se izvedba može promatrati kao gornja granica i da je, u takvom kontekstu, teško isključiti mogućnost da je izostanak povećanja pogrešaka u interpoziciji u grupiranim nizovima jednostavno zato što ukupni broj pogrešaka bio prenizak.

Kako bismo utvrdili je li nedostatak povećanja međupozicija posljedica gornje granice ili je specifičan za strukturu grupiranja 2 × 3 korištenu u Eksperimentu 2, proveli smo dodatni eksperiment replicirajući postupak korišten u Eksperimentu 2, ali s distraktorom na kraju popisa s ciljem smanjenja prisjećanja performanse uz zadržavanje iste strukture slijeda.4

Eksperiment 3: serijsko prisjećanje verbalnog poretka sa zadatkom distraktora na kraju popisa

Cilj ovog eksperimenta bio je ispitati je li odsutnost povećanja interpozicija u grupiranim sekvencama u Eksperimentu 2 posljedica vrlo niskog broja pogrešaka izazvanih efektom plafona ili specifičnih za korištenje popisa od 6 stavki grupiranih po tri.

Postupak je bio isti kao u Eksperimentu 2, osim što je prezentacija svakog popisa bila popraćena zadatkom prosudbe pariteta u kojem se od sudionika tražilo da prosude jesu li brojevi prikazani na ekranu parni ili neparni.

Svrha ovog ometajućeg zadatka bila je smanjiti preciznost prisjećanja - i time povećati broj pogrešaka u poretku - uz zadržavanje iste strukture grupiranja kao u eksperimentima 1 i 2.

metoda

Plan uzorkovanja. Zbog situacije s pandemijom COVID{0}}, eksperiment je u potpunosti proveden online. Kao i kod Eksperimenta 2, dizajn uzorkovanja bio je omogućiti što većem broju studenata i nestudenta iz našeg skupa sudionika da sudjeluju u istraživanju. Sudionici. Eksperiment je odobrio Etički odbor Fakulteta za psihologiju UniDistanceSuisse.

Sudionici su regrutirani putem baze sudionika UniDistance Suisse, koja se uglavnom sastoji od studenata psihologije koji govore njemački i studenata koji ne govore njemački i zainteresirani su za sudjelovanje u eksperimentima. Studenti su za svoje sudjelovanje dobili djelomične bodove za tečaj, a ne-studenti su sudjelovali u eksperimentu dobrovoljno.

Ukupno 79 sudionika završilo je online eksperiment. Nakon isključivanja 14 sudionika koji su zadovoljili kriterije isključenja, konačni uzorak sastojao se od 55 sudionika (spol: 47 žena i 8 muškaraca; dob u godinama: M=35.83, SD=9.43). Kriteriji isključenja. Isključili smo sudionike s bilo kakvim poremećajem učenja ili neurološkim poremećajem, kao i one koji nisu tečno govorili njemački.

Sudionici su također bili isključeni iz analize na temelju njihove izvedbe u ometajućem zadatku na kraju popisa, kako bi se osiguralo da aktivno obavljaju zadatak. Stoga je svaki sudionik s manje od 60% točnosti u zadatku distrakcije na kraju popisa isključen iz analize. Podražaji. Podražaji su bili isti kao u Eksperimentu 2, ali uz dvije značajne iznimke.

Prvo, zbog dodavanja zadatka odvlačenja pažnje na kraju popisa, trajanje pokusa je povećano u usporedbi s eksperimentom 2. Stoga, kako bi zadatak zadržao slično trajanje kao u eksperimentu 2, ukupan broj popisa predstavljenih sudionika je bilo 102 (25% fonološki sličnih i negrupiranih, 25% fonološki sličnih i grupiranih, 25% fonološki različitih i negrupiranih i 25% fonološki različitih i grupiranih). Drugo, budući da su sudionici bili njemački govornici, fonološki različita slova sastojala su se od V, Y, X, Z, J i Q, a fonološki slična slova sastojala su se od B, C, D, G, P i T.

Postupak. Postupak je bio isti kao u Eksperimentu 2, osim dodavanja distraktora na kraju liste. Nakon što je prikazana posljednja stavka, prikazao se prazan ekran u trajanju od 1,000ms, praćen osam znamenki prikazanih u sredini ekrana (700 ms uključeno i 200 ms isključeno).

Sudionici su dobili upute da pritisnu tipku S što je brže moguće kada je prikazana znamenka parna i da pritisnu L kada je znamenka prikazana na ekranu neparna. Obaviješteni su da mogu pritisnuti tipke tijekom predstavljanja brojeva kao i tijekom praznog ekrana nakon svakog predstavljenog broja. Brojevi su nasumično odabrani sa zamjenama.

Nakon distraktora krajnjeg popisa, postupak prisjećanja nastavio se kako je opisano u Eksperimentu 2. Tijekom treninga, sudionici su nakon svakog pokusa dobili povratnu informaciju u vezi s brojem ispravno prisjetinih slova i zatim brojem točnih paritetnih procjena.

Tijekom eksperimentalnih ispitivanja nisu dane povratne informacije. Zadatak je programiran s lab.js, besplatnim programom za izgradnju online studija otvorenog koda (Henninger et al., 2019.) i implementiran na zaštićenom poslužitelju s PHP-om. Sudionici su eksperimentu pristupili s prilagođenim URL-om.

Hipoteze

Podaci iz Eksperimenata 1 i 2 podupiru gledište da vremensko grupiranje ima slične učinke na glazbeni i verbalni STM. Važno je napomenuti da promatrani uzorak u obje domene ukazuje da za popise od 6 stavki grupiranih u tri, nema povećanja pogrešaka međupozicije, suprotno onome što bi se predvidjelo iz modela serijskih redoslijeda koji najbolje objašnjavaju efekte vremenskog grupiranja u STM (vidi, na primjer , Brown i sur., 2000; Burgess & Hitch, 1999; Hartley i sur., 2016; Henson, 1998).

U isto vrijeme, prisutnost gornjeg učinka u točnosti prisjećanja u Eksperimentu 2 ograničava ovu interpretaciju za verbalnu domenu. Dodavanjem distraktora na kraju popisa, ovaj eksperiment ima za cilj potvrditi podatke iz Eksperimenta 2, naime da verbalni popisi od 6 stavki grupiranih u tri ne dovode do povećanja pogrešaka u interpoziciji, kao što je također primijećeno u Eksperimentu 1 s glazbenim materijalom.

Drugim riječima, ovaj je eksperiment imao za cilj testirati podržavaju li verbalni i glazbeni STM uobičajeni mehanizmi naručivanja. Eksperiment je također imao za cilj potvrditi da je opažanje povećanih pogrešaka u interpoziciji u prisjećanju grupiranih popisa karakteristično za dulje nizove i/ili nizove s više grupa (npr. struktura grupiranja 3 × 3).

Ako je ova hipoteza točna, očekivali bismo da ćemo promatrati uobičajene učinke vremenskog grupiranja, osim povećanja pogrešaka međupozicije. Kao u Eksperimentu 2, nije bilo specifičnog predviđanja u pogledu učinka fonološke sličnosti i njegove interakcije s drugim čimbenicima, osim što bi točnost prisjećanja trebala biti lošija za fonološki slične nizove.

Podsjetimo se, ova je manipulacija uvedena radi bliže usporedbe s glazbenim materijalom za koji postoji inherentan efekt tonske blizine (Williamson et al., 2010).

Rezultati

Kao i u prethodnom eksperimentu, podaci su analizirani pomoću JASP-a (verzija 0.14, JASP tim, 2018.) s istim zadanim vrijednostima za prethodne i primjenom istog plana analize. Za svaku analizu (tj. serijske krivulje položaja, gradijente transpozicije i latencije odgovora), podaci iz ispitivanja koja predstavljaju fonološki različita i slična slova analizirani su zasebno.

Serijske krivulje položaja. Za svakog smo sudionika izračunali udio točnih prisjećanja kao funkciju serijskog položaja i vremenskog grupiranja prvo za fonološki različite pokuse. Podaci su zatim podvrgnuti ANOVA-i 2 × 6 ponovljenih mjerenja sa serijskim položajem (1-6) i čimbenicima uvjeta grupiranja (grupirani u odnosu na negrupirane) (pogledajte gornji lijevi dio slike 5).

Rezultati su otkrili da je najbolji model bio onaj sa samo dva glavna učinka, koji je imao prednost u odnosu na drugi najbolji model (puni model) za faktor od 32,76. Ovaj rezultat predstavlja snažan dokaz u prilog učinka grupiranja na točnost prisjećanja i serijski položaj, ali nema interakcije između ta dva čimbenika (pogledajte retke "Krivulje serijskog položaja" u tablici 7).

Ista analiza provedena je s podacima iz ispitivanja s fonološki sličnim slovima, što je dovelo do istog uzorka podataka kao i za fonološki različita slova, pri čemu je najbolji model bio model s dva glavna učinka, koji je imao prednost u odnosu na puni model s faktorom 68,68. (pogledajte gornji desni dio slike 5 i retke "Krivulje serijskog položaja" u tablici 8).

Transpozicijski gradijenti. Prije statističke analize transpozicijskih pogrešaka, sudionici koji nisu proizveli pogreške u redoslijedu u barem jednom od četiri eksperimentalna uvjeta su uklonjeni. Nakon uklanjanja ovih sudionika, analiza pogreške transpozicije konačno je provedena na uzorku od 51 sudionika.

Za svakog smo sudionika izračunali udio pogrešaka, kao funkciju apsolutnog pomaka udaljenosti i vremenskog grupiranja, među svim pogreškama reda u fonološki sličnom stanju. Zatim smo analizirali podatke s ANOVA-om 2 × 5 ponovljenih mjerenja s apsolutnom udaljenošću transpozicije (1-5) i uvjetom grupiranja (grupirani u odnosu na negrupirane) kao čimbenicima (vidi srednji lijevi dio slike 5).

Ti su rezultati pružili snažne dokaze u korist modela koji je sadržavao samo učinak udaljenosti kao najbolji model, koji je imao prednost u odnosu na drugi najbolji model s oba glavna učinka faktorom 10,56 (vidi retke "Transpozicijski gradijenti" u tablici 7). Ista analiza je ponovljen na podacima iz ispitivanja s fonološki sličnim slovima, što je dovelo do rezultata sličnih onima dobivenim s fonološki različitim slovima (sredina-desno na slici 5).

Rezultati su pružili snažne dokaze da je najbolji model bio onaj sa samo glavnim učinkom udaljenosti, koji je imao prednost u odnosu na drugi najbolji model s oba glavna učinka faktorom 10,56 (vidi retke "Transpozicijski gradijenti" u tablici 8).

Kao i u prethodnim eksperimentima, također smo analizirali stopu transpozicijskih pogrešaka unutar grupe u odnosu na međugrupnu. Za potonju smo napravili razliku između interpozicijskih pogrešaka, transpozicija na granicama grupe i drugih međugrupnih transpozicija (sve usporedbe uključivale su neusmjeren Bayesov t-test uparenih uzoraka s defaultprior kako je navedeno u JASP-u).

Kao što je prikazano u tablici 9, fonološki različiti popisi pokazali su sveukupno umjerene dokaze za odsutnost razlike između dva uvjeta grupiranja u vezi s različitim vrstama pogrešaka u prijenosu. Što se tiče fonološki sličnih popisa (vidi tablicu 10), dobili smo odlučujuće dokaze o smanjenju transpozicija na granici skupine i umjerene dokaze za odsutnost povećanja pogrešaka u interpoziciji u grupiranim nizovima.

For more information:1950477648nn@gmail.com