Zašto se sposobnost vizualnog radnog pamćenja poboljšava s godinama: više objekata, više detalja značajki ili oboje? Registrirano izvješće, 2. dio

Zadatak perceptivnog uparivanja.—Sudionici su dovršili zadatak perceptivnog uparivanja u kojem su usporedili boju sonde (prikazane u sredini ekrana) s jednom od osam mačaka, klikom na odgovarajuću mačku. Slično tome, usklađivali su orijentaciju sonde s jednom od mačaka. Sudionici su izveli 2 pokusa za svaku značajku (2 × 8 boja i 2 × 8 orijentacija). Planirali smo isključiti i zamijeniti sudionike koji su dobili manje od 90% točnih, dopuštajući ne više od tri pogreške za 32 ispitivanja. Međutim, mi smo od tog pravila odstupili.

Postoji jaka veza između perceptivnih zadataka podudaranja i pamćenja. Zadaci percepcijskog slaganja jedan su od učinkovitih načina za poboljšanje pamćenja. Može nam pomoći da bolje stimuliramo mozak i aktiviramo pamćenje. U zadacima perceptivnog povezivanja moramo pronaći sličnosti ili razlike promatranjem slika ili uzoraka, što od našeg mozga zahtijeva održavanje visokog stupnja budnosti i pažnje, što nam olakšava pretvaranje informacija u pamćenje.

Redoviti zadaci perceptivnog usklađivanja mogu kontinuirano promicati veze između moždanih neurona, čineći mozak aktivnijim i pogodnijim za stvaranje dugoročnog pamćenja. I ne samo to, zadaci perceptivnog usklađivanja također mogu vježbati naše prostorne kognitivne sposobnosti i kognitivnu fleksibilnost te poboljšati naše kognitivne vještine poput pažnje i koncentracije.

U isto vrijeme, zadaci perceptivnog podudaranja također nam omogućuju da obavljamo više zadataka. Na primjer, možemo obavljati perceptivne zadatke usklađivanja tijekom vježbanja, što ne samo da poboljšava kardiopulmonalni kapacitet, već i poboljšava pamćenje. To ne samo da vam omogućuje brži ulazak u stanje učenja, već i učinkovitije dovršava zadatke učenja.

Ukratko, postoji bliska veza između perceptivnih zadataka usklađivanja i pamćenja. Redovito izvođenje zadataka perceptivnog usklađivanja može poboljšati kognitivnu sposobnost i pamćenje mozga, omogućujući nam da brže uđemo u stanje učenja i završimo zadatke učenja. Radimo zajedno na poboljšanju naših kognitivnih sposobnosti i pamćenja i učinimo svoju budućnost svjetlijom. Vidi se da moramo poboljšati pamćenje. Cistanche deserticola može značajno poboljšati pamćenje, jer Cistanche deserticola također može regulirati ravnotežu neurotransmitera, poput povećanja razine acetilkolina i faktora rasta. Ove tvari su vrlo važne za pamćenje i učenje. Osim toga, meso također može poboljšati protok krvi i pospješiti opskrbu kisikom, što može osigurati da mozak dobije dovoljno hranjivih tvari i energije, čime se poboljšava vitalnost i izdržljivost mozga.

Kliknite na načine za poboljšanje rada mozga

Kako smo studiju premjestili na internet zbog pandemije, činilo se da su sudionici (osobito mala djeca) brzo klikali na ovaj zadatak i činilo se da su ponekad slučajno odabrali istu opciju dvaput, možda zbog kašnjenja dijeljenja zaslona. Dakle, ukupno 17 sudionika imalo je rezultate ispod granice od 90% (trinaestoro najmlađe djece, M =.81, SD =.07, jedan adolescent, M=. 88, i tri odrasle osobe, M=.76, SD=.05). Najniža izvedba bila je 0,69. S obzirom na promijenjene okolnosti, te smo sudionike uključili u analizu. Zbog pogreške nedostajali su podaci od šest odraslih sudionika za ovu mjeru, što je rezultiralo N=44.

Protokol titracije.—Svrha našeg postupka titracije bila je pronaći zadanu veličinu individualiziranu za svakog sudionika kako bi svi ispravno radili u približno istom omjeru u osnovnom stanju. Važno je to učiniti kako bi se izmjerio bilo kakav diferencijalni deficit jedne dobne skupine u usporedbi s drugom (usp. MacDonald, 2015.). U psihometrijskim terminima, svrha titracije je omogućiti usklađivanje razine performansi u osnovnom stanju (testirano na lokaciji) koje je opisano u nastavku, kako bi se spriječile interakcije koje se ne mogu ukloniti (vidi Loftus, 1978; Wagenmakers, Kryptos, Criss i Iverson, 2012 ).

Bez ovog podudaranja, statistički dokazi za značajan pojam interakcije mogli bi varirati ovisno o tome je li uzeta u obzir apsolutna ili relativna razlika u izvedbi. Na primjer, ako mladi odrasli zapamte 90% stavki u Uvjetu A, ali izvedba opadne za 25% u Uvjetu B, razlika u izvedbi bila bi 22,5 percentilnih jedinica.

Ako djeca zapamte samo 70% u Uvjetu A i također padnu za 25% u Uvjetu B, razlika u njihovoj izvedbi bila bi 17,5 percentilnih jedinica. Zatim bismo mogli naći točne statističke dokaze za veću razliku kod mladih odraslih nego kod djece za apsolutne razlike u proporciji, ali ne i za relativne razlike.

To zbunjuje teoretsku valjanost statističkih dokaza za učinak interakcije Dobna Grupa × Stanje. Nadalje, budući da smo željeli testirati razlikuje li se razina detalja značajki za objekte kojih se sudionici sjećaju, broj memorijskih stavki potrebno je prilagoditi razini izvedbe svakog pojedinca. Titracija bi također trebala biti učinkovit pristup za dobivanje točnih, pojedinačnih k procjena (procjena broja stavki u radnoj memoriji), dok se smanjuje duljina eksperimentalne sesije u usporedbi s prikupljanjem podataka u širokom rasponu skupova veličina za svakog sudionika, od kojih neki mogu ili biti previše lagan ili neodoljiv.

Kako bi se dobila mjera postavljene veličine pri kojoj svaki sudionik može uspješno odgovoriti u oko 80% ispitivanja, ovaj postupak titracije je izveden za stanje (osnovno) samo za lokaciju, na početku studije (vidi sliku 1A). Nakon četiri praktična pokusa, svi su sudionici dovršili 40 pokusa titracije, počevši od zadane veličine od jedne stavke. Kad su sudionici točno odgovorili tri puta zaredom, jedna stavka dodana je veličini skupa sljedećeg ispitivanja (npr. nakon tri uzastopna točna odgovora na veličini skupa jedan, prešli su na skupove od dvije stavke). Kad su sudionici odgovorili netočno, njihov skup veličina za sljedeće ispitivanje smanjena je za jednu, s minimalnom i maksimalnom mogućom veličinom skupa od jedne odnosno sedam stavki. Ovaj postupak tri gore, jedan dolje procjenjuje eksperimentalnu veličinu skupa za koju sudionici točno odgovaraju na oko 80% vrijeme (Tansley, Regan i Suffield, 1982).

U polovici eksperimentalnih pokusa, veličina skupa sudionika bila je jednaka njihovoj prosječnoj veličini skupa u njihovih 25 konačnih titracijskih pokusa (zaokruženo na najbliži cijeli broj), s iznimkom da je konačna dobivena veličina skupa sudionika bila jedan, veličina eksperimentalnog skupa bila je dva predmeta, kao mjera opreza protiv učinaka stropa. U drugoj polovici ispitivanja, postavljena veličina premašila je onu utvrđenu titracijom za jednu stavku, kao mjeru opreza protiv podcjenjivanja stvarnog kapaciteta pamćenja ovom metodom.

Na primjer, ako je postavljena veličina sudionika bila tri stavke, dovršio je jedan blok (20 pokušaja) u svakom eksperimentalnom uvjetu (Lokacija, Lokacija + Boja, Lokacija + Boja + Orijentacija) pri toj postavljenoj veličini i još jedan blok u svakom uvjetu s četiri stavke ( tri plus jedan). Ako je sudionik dosegao maksimalnu moguću razinu od sedam stavki, morat će zapamtiti sedam stavki za sve pokuse. Do podcjenjivanja može doći kada se veličine skupa zaokruže prema dolje od prosjeka titracije na najbliži cijeli broj (npr. od 3,40 do 3.{{7} }) jer nije moguće predstaviti dijelove anitema. Osim toga, moglo bi doći do podcjenjivanja kako sudionici napreduju s vježbom.

Koristili smo ovu proceduru određivanja veličine skupa umjesto uobičajene veličine skupa jer bi izvedba poda i/ili stropa u osnovnom stanju spriječila smisleno testiranje učinka dodatnog opterećenja karakteristika. Na temelju prethodne literature, očekivali smo dobne razlike u izvedbi, sugerirajući da bi veličina kompleta prikladna za većinu odraslih (npr. 4 stavke) vjerojatno rezultirala učinkom na podu kod mnoge djece. Stoga se ovaj postupak titracije – iako vjerojatno neće biti savršen – čini učinkovitijim za prikupljanje korisnih podataka. Na temelju prethodne literature o kapacitetu radne memorije, očekivali smo da će većina pojedinaca imati3-setove stavki za usporedbu, jer je najmanja moguća veličina skupa koju smo administrirali bila 2 stavke, s rasponom plus jedan (u tom slučaju 3 stavke) koji je također predstavljen, a kapacitet odrasle osobe je obično oko 3 predmeta. Međutim, svi su sudionici dovršili 'bilo koji blok značajki' na postavljenoj veličini 3 (pogledajte detalje u nastavku).

Eksperimentalni zadatak.—U upravo opisanom postupku titracije, koji je koristio osnovnu liniju, postupak testiranja samo na lokaciji, iu svim uvjetima posljedičnog eksperimentalnog testiranja, sudionici su vidjeli niz (vidi sliku 1) mačjih lica sa šeširima. Šeširi su bili različitih boja (uključujući osam prototipskih boja: crvenu, zelenu, plavu, ljubičastu, ružičastu, žutu, narančastu i tirkiznu), a mačke su bile prikazane u različitim orijentacijama (−70, −50, −30, −10, 10, 30, 50 ili 70 stupnjeva nagiba mačjih lica u šeširima u obliku stošca) s osam boja i osam orijentacija u skupu podražaja, i bez ponavljanja boja ili orijentacije unutar niza. Lokacije su odabrane nasumično unutar zamišljenog pravokutnika (širina=9.8, visina=7.3 stupnja) u središtu zaslona, ​​odvojeni najmanje 2,5 stupnja jedan od drugog. Kada su sonde lokacije bile različite, također su bile predstavljene unutar ovog pravokutnika, najmanje 2,5 stupnja od bilo kojeg izloženog predmeta. Nakon što je prikazan niz (500 ms) praćen praznim intervalom (1000 ms), predstavljena je stavka sonde.

Vrste sondi.: Stavka sonde bila je (A) za sonde lokacije, upitnik, (B) za sonde boja, krug ispunjen jednom od osam boja studije ili (C) za sonde orijentacije, crni 'šešir' koji pokazuje u jedan od osam uglova proučavanja. Sudionici su odgovorili na ispitivanje u proceduri otkrivanja promjena kako bi pokazali je li ista u ispitivanoj osobini kao prethodno prikazan mačji objekt. Sudionici su odgovarali pomoću tipki na tipkovnici (za označavanje 'DA' ili 'ISTO' tipkom 'c', a za označavanje 'NE' ili 'RAZLIČITO', tipkom 'm'). Savjetovano im je da označe ključeve kako bi lakše zapamtili. Značajka sonde bila je ista kao objekt koji se pamti pola vremena, a različita od svih objekata niza pola vremena (tj. nova lokacija ili značajka).

Vrste probnih blokova.: U određenom probnom bloku bila je samo jedna sonda po probi (Lokacija, Slika 1A), dvije sonde po probi (Lokacija, zatim Boja, Slika 1B) ili tri probe po probi (Lokacija, zatim Boja, a zatim Orijentacija, slika 1C).

Kada su ispitane dvije ili tri značajke, sonde se odnose na različite stavke (tj. ispituje se lokacija jedne stavke, boja druge stavke i, kada se ispituje orijentacija, orijentacija treće stavke). Ako je bilo manje memorijskih objekata od ispitanih značajki (što se moglo dogoditi pri veličini skupa dva u probnim blokovima Lokacija + Boja + Orijentacija), jedna je stavka ispitana dvaput. Naš izvorni plan bio je započeti svaki blok s četiri probe. Bilo bi ukupno 40 pokusa Lokacija ('bilo je-nešto tamo'), 40 pokusa Lokacija + Boja i 40 pokusa Lokacija + Boja + Orijentacija, pri čemu bi svaka vrsta pokusa bila predstavljena unutar dva bloka od po 20 pokusa. Međutim, otkrili smo da mlađa djeca nisu završila istraživanje jer je duljina uzrokovala frustraciju i dosadu. Koristili smo naše unaprijed navedeno pravilo ("ako više od 4 od 10 prvih sudionika u određenoj dobnoj skupini ne uspije završiti eksperiment, pregledat ćemo duljinu studije, smanjiti svaki eksperimentalni blok na 16 umjesto na 20 ispitivanja i regrutirati 8 dodatnih sudionika u toj dobnoj skupini (što rezultira ukupnim N od 48 u toj dobnoj skupini)") kako bi se olakšalo prikupljanje podataka. Smanjili smo broj suđenja i povećali broj sudionika u svim grupama.

Također smo smanjili broj probnih proba u svakom bloku s četiri na dva, budući da se činilo da četiri probe frustriraju sudionike, a razumijevanje zadatka općenito je bilo izvrsno. Na temelju nedovršetka prvog djeteta sudionika, odlučili smo implementirati naše unaprijed navedeno pravilo "Sudionici koji ne završe eksperiment bit će isključeni i zamijenjeni (ako sudionici žele rano završiti sesiju (npr. zbog umora ili dosade), mogu odlučiti dovršiti ostatak istraživanja na drugi dan)", i testirati svu djecu u dvije sesije, kako bi spriječili predugu sesiju i kako bi osigurali da su imala ugodno iskustvo. Adolescenti i odrasli završili su sva svoja ispitivanja u jednoj sesiji.

Probni redoslijed blokova.: Za polovicu sudionika u svakoj dobnoj skupini opterećenje značajkama se postupno povećavalo (tj. započeli su samo s lokacijom (dva bloka, u dvije različite postavljene veličine), nakon čega je uslijedilo Lokacija + boja (dva bloka), a zatim Lokacija + Boja + Orijentacija (dva bloka). Za preostale sudionike, opterećenje značajke postupno se smanjivalo (tj. počinju s Lokacija + Boja + Orijentacija (dva bloka), nakon čega slijedi Lokacija + Boja (dva bloka) i na kraju Samo lokacija (dva) Ova razlika u redoslijedu uvjeta omogućila nam je da ispitamo je li sudionicima teško promijeniti svoj skup zadataka, dodajući ili izostavljajući značajke koje treba zadržati kako studija napreduje (vidi Dopunske materijale; Odjeljak 2, Tablica S1, Analiza 1). Za svaki tipa bloka, svi su sudionici prvo primili 16 pokusa sa svojim najmanjim brojem objekata po nizu ili veličini skupa, na temelju razine performansi svakog sudionika putem postupka titracije po stepenicama.Drugi set od 16 pokusa istog tipa bloka uključivao je dodatnu stavku u svakom nizu.

Konačno, bilo koji probni blok s jednom značajkom.: Na kraju, svaki je sudionik dovršio blok u kojem je ispitivana bilo koja značajka (lokacija, boja ili orijentacija) (Slika 1D). U ovom posljednjem bloku, svaka je značajka ispitana 10 puta (što je rezultiralo s ukupno 30 ispitivanja), s nasumičnim redoslijedom ispitivanja, tako da su sudionici morali zadržati sve značajke. U ovom bloku korištena je veća veličina skupa svakog sudionika. Kako bismo omogućili usporedbu između dobnih skupina za zajedničku veličinu skupa, također smo zahtijevali da sudionici koji nisu dovršili ovaj blok s veličinom skupa 3 dovrše dodatni blok u ovoj postavljenoj veličini.

Predloženi niz analiza

Svrha naših analiza bila je usporediti 1) broj objekata koji se drže u radnoj memoriji, k, između sudionika u različitim dobnim skupinama, i 2) učinak povećanja opterećenja značajkama na izvedbu (mjeren i k i teorijski neutralnijim znači), u različitim dobnim skupinama.

Slika 2A prikazuje neka ključna očekivanja prema hipotezama obogaćivanja značajki koje su ispitane u glavnom dijelu našeg postupka. Prikazuje situaciju u kojoj stariji sudionici imaju bogatije reprezentacije objekata u radnoj memoriji. Postupak titracije za lokaciju i postupak samo za lokaciju (opterećenje 0) također daju testove hipoteze o povećanju kapaciteta. Slika 2B prikazuje rezultate koji se mogu dobiti u završnom bloku testiranja, prema bilo kojoj hipotezi ako su dobne razlike općenite za različite značajke kada se moraju zadržati sve tri značajke. Kao što ova slika također pokazuje, potonji rezultati mogu se dalje analizirati kako bi se dobile procjene broja objekata za koje je poznata barem jedna značajka (relevantno za hipotezu povećanja kapaciteta) i broja značajki po poznatom objektu (relevantno za hipotezu obogaćivanja značajki ). U nastavku objašnjavamo kako se provode testovi hipoteza.

Stavke u radnoj memoriji.—Parametar k temelji se na jednostavnoj logici u kojoj sudionik ili odgovara točno kada je sonda predstavljena jer je odgovarajuća stavka niza u WM-u, ili pogađa određenom brzinom u nedostatku takvog znanja (Cowan,2001; Cowan i sur., 2013). Kako bismo procijenili k vrijednosti za svaku dobnu skupinu, implementirali smo hijerarhijski Bayesov model koji koristi sve podatke za ograničavanje svake procjene (vidi Rhodes, Cowan, Hardman i Logie, 2018.). Implementacija je koristila JAGS (Plummer, 2003) i theR paket R2jags (R Core Team, 2015; Su & Yajima, 2015). Za detalje pogledajte Dopunske materijale, Odjeljak 3.

Za naše inferencijalne statističke usporedbe kombinirali smo Bayesovu procjenu s Bayesovim faktorima, u skladu s prijedlozima da su takvi pristupi komplementarni (npr. vidi Rouder, Haaf i Vandekerckhove, 2018.) i upotrijebili smo različite pristupe kako bismo objasnili distribuciju naših podataka. Ove analize daju mjeru dokaza za model učinka koji nije nult u odnosu na model učinka koji nije nult (vidi Dienes, 2019; Etz & Vandekerckhove, 2018; Morey, Romeijn i Rouder, 2016). Konkretno, usporedili smo razlikuju li se k procjene prema dobnim skupinama (vidi tablicu 1, analiza 1) koristeći pristup usporedbe Bayesovog ANOVA modela. Zatim smo istražili razlike između k vrijednosti dobivenih za svaku dobnu skupinu i za svaki uvjet opterećenja značajkama, sličnim usporednim pristupom Bayesovog ANOVA modela (vidi tablicu 1, analiza 2). Za dodatne pojedinosti pogledajte mrežni dodatak, odjeljak 4. Ključno pitanje ovdje je hoće li učinak povećanja broja testiranih značajki proizvesti strmiji pad testiranih značajki kod mlađe djece. Na primjer, hoće li k vrijednost mlađe djece za lokacije patiti od veći pad kada se boja također mora zadržati, u usporedbi sa starijom djecom i odraslima? Hoće li se uočiti još veće dobne razlike kada se mora zadržati i orijentacija? Hoće li pamćenje boja patiti od potrebe za pamćenjem orijentacije, više kod mlađe djece?

Kao drugu vrstu teorijske analize koja konvergira s prvom, također smo procijenili broj objekata za koje je barem jedna značajka bila poznata za svakog sudionika (vidi Cowan et al., 2013; Hardman & Cowan, 2015; Oberauer & Eichenberger, 2013 za slične pristupe Pogledajte mrežni dodatak, odjeljak 5, za detalje). Za ovu smo procjenu upotrijebili podatke iz posljednjeg bloka ispitivanja, u kojem je samo jedna značajka (lokacija, boja ili orijentacija) ispitana u svakom ispitivanju, ali sudionici nisu znali koja značajka. Pretpostavili smo da je vjerojatnost pamćenja svake značajke neovisna, u skladu sa sugestijom da za različite značajke postoje zasebne memorije s uvelike neovisnim ograničenjima kapaciteta (vidi Bays et al., 2011; Wang et al., 2017; Wheeler & Treisman, 2002). Ovu pretpostavku potvrđuju prethodna istraživanja, npr. Fougnie i Alvarez (2011). Zatim možemo procijeniti udio pokusa u kojima je barem jedna značajka bila poznata, kao i broj poznatih značajki unutar takvih objekata (kao što je prikazano u internetskom dodatku, odjeljak 6).

Distribucije odgovora.— Zatim smo upotrijebili Bayesovu logističku regresiju kako bismo ispitali naše glavno pitanje na teorijski neutralan način koristeći podatke o izvedbi na razini ispitivanja. Ta metoda uzima u obzir binarnu distribuciju naših podataka (točne ili netočne) i uključuje stopu pogađanja u modelu (50% točnih s dvostrukim izborom), vidi tablicu 1; kontrasti 4 i 5. Ovaj model procjenjuje učinak na parametar η (eta; performanse pamćenja) prema dobnoj skupini i uvjetu obilježja, koristeći Bernoullijevu distribuciju. Identitet sudionika bio je uključen kao slučajni presretanje, kako bi se uzele u obzir individualne varijacije. Koristili smo normalno raspodijeljeni prior za η (eta; performanse memorije). Za svaki parametar modela izvješćujemo o procjeni parametra i njegovom 95% vjerodostojnom intervalu.

Konkretno, kako bismo pružili teorijski neutralan odgovor na vaše istraživačko pitanje, testirali smo postoji li glavni učinak stanja opterećenja značajkama, dobne skupine i ključne interakcije između opterećenja značajkama i dobne skupine (djeca naspram odraslih; djeca naspram. adolescenti).Opterećenje obilježja bit će kodirano kao kontinuirana varijabla (0, 1, 2 dodatna obilježja za pamćenje), a Dobna skupina kao kategorička, budući da se tri skupine ovdje vide kao različite kategorije (djetinjstvo, adolescencija i odrasla dob ), a ne kontinuirano. Kako bismo testirali je li povećano opterećenje značajkama štetnije za pamćenje mlađe djece, usporedili smo ovaj model s modelom s glavnim učincima i njihovom interakcijom. Usporedili smo snagu dokaza za uključivanje interakcije i ispitivanjem intervala pouzdanosti i izračunavanjem Bayesovog faktora za/protiv uključivanja parametra interakcije (pogledajte online dodatak, Odjeljak 4, za više detalja).

Podaci o pilotu i simulacije

Određivanje veličine uzorka. — Isprobavajući neke složene simulacije s različitim veličinama uzorka, odlučili smo se za 40 po dobnoj skupini1, nešto više od 24 do 30 sudionika po dobnoj skupini korištenih u nekim prethodnim studijama u ovom području (npr. Cowan i dr. ., 2010., 2011., 2018.). Za određivanje odgovarajuće veličine uzorka koristili smo dva odvojena postupka. Prvo, naša najkritičnija hipoteza je da će se učinak povećanog opterećenja značajkama razlikovati među dobnim skupinama. Procjena snage za interakcije je notorno teška (npr. vidi McClelland & Judd, 1993). U našoj analizi upotrijebili smo Bayesovu logističku regresiju kako bismo uzeli u obzir binarnu (točnu naspram netočne) prirodu podataka. To nam omogućuje da uračunamo stope nagađanja i ispitamo posteriorne distribucije za svaki parametar. Simulirali smo podatke za dvije imaginarne populacije, jednu s interakcijom Dobna skupina × Opterećenje značajkama (H1) i jednu bez ove interakcije (H0).

Koristili smo neke pilot podatke za odrasle kako bismo procijenili vjerojatne razlike u opterećenju značajki (pogledajte dodatne materijale za detalje). S 40 sudionika po grupi, 86.4% od naših 500 simulacija proizvelo je 95% Bayesov vjerodostojni interval koji nije prelazio 0 (što ukazuje na diferencijalni učinak značajke opterećenje kod djece i odraslih), pogledajte sliku 2 u nastavku. Nasuprot tome, u uzorcima uzetim iz populacije u kojoj takav učinak interakcije nije bio prisutan (H0), u 94,6% pokusa naših 500 simulacija (N=40 po skupini), 95% Bayesovog vjerodostojnog intervala iznosilo je 0, ispravno odbacujući hipotezu o različitom učinku opterećenja značajkama kod djece i odraslih. Na temelju ovih simulacija, predložili smo 40 sudionika po dobnoj skupini kao našu unaprijed određenu, fiksnu veličinu uzorka.

For more information:1950477648nn@gmail.com