Put do dugoročnog pamćenja: Pažnja odozgo prema dolje je učinkovitija od pažnje odozdo prema gore za formiranje dugoročnih sjećanja

Kontakt: Audrey Hu Whatsapp/hp: 0086 13880143964 E-pošta:audrey.hu@wecistanche.com

Sažetak

Ovisi li snaga reprezentacija u dugoročnom pamćenju (LTM) o tome koja je vrsta pažnje uključena? Testirali smo pamćenje sudionika za objekte viđene tijekom vizualnog pretraživanja. Usporedili smo implicitno pamćenje za dvije vrste objekata - neciljane objekte povezanog konteksta koji su zaokupili pozornost jer su se podudarali sa značajkom koja definira cilj (tj. boja; pažnja odozgo prema dolje) i istaknute distraktore koji su zaokupili pozornost samo zato što su perceptivno ometali (odozdo prema gore pažnja). U eksperimentu 1, istaknuti distraktor je treperio, dok je u eksperimentu 2 svjetlina istaknutog distraktora bila naizmjenična. Kritično, istaknuti i neciljevi povezanog konteksta proizveli su jednako privlačenje pozornosti, no neciljevi povezanog konteksta pamtili su se puno bolje od istaknutih distraktora (a istaknuti distraktori nisu bili bolje zapamćeni od nepovezanih distraktora). Ovi rezultati sugeriraju da LTM ne ovisi samo o količini pažnje, već io vrsti pažnje. Konkretno, pažnja odozgo prema dolje učinkovitija je u promicanju stvaranja tragova pamćenja nego pažnja odozdo prema gore.

Ključne riječi Top-down pozornost. Pažnja odozdo prema gore. Hvatanje pozornosti. Dugoročno pamćenje

dobrobiti cistanche tubolosa: poboljšavaju pamćenje

Svaki dan susrećemo milijune predmeta. Dok je naša sposobnost zadržavanja nekih od tih objekata u vizualnom dugoročnom pamćenju (VLTM; pasivni sustav pohrane velikog kapaciteta za vizualna epizodna sjećanja) iznenađujuće visoka i detaljna (Brady, Konkle, Alvarez i Oliva, 2008; Konkle, Brady, Alvarez i Oliva, 2010; Shepard, 1967; Standing, Conezio i Haber, 1970; Vogt i Magnussen, 2007), mnogi od ovih objekata ili nisu kodirani ili su zaboravljeni iz sjećanja (Lew, Pashler i Vul, 2016. ; Mercer & Jones, 2019). Koji čimbenici određuju hoće li se stavka pohraniti u memoriju ili neće? S jedne strane, prethodna istraživanja identificirala su mnoge čimbenike koji utječu na to hoće li nešto biti kodirano u dugoročnom pamćenju (LTM). Na primjer, veća je vjerojatnost da će se podražaji zapamtiti ako se ponavljaju (Williams, 2010b), ako su duboko obrađeni (Craik & Lockhart, 1972), nose emocionalnu ili osobnu važnost (Hamann, 2001; Kensinger, Garoff-Eaton i Schacter, 2007; Loftus, Loftus i Messo, 1987), pojavljuju se zajedno s metom drugog zadatka (učinak pojačanja pažnje; Swallow i Jiang, 2010, 2013) ili su istaknuti (Celikkale, Erdem i Erdem, 2015). S druge strane, gubici pažnje tijekom kodiranja (deBettencourt, Norman i Turk-Browne, 2018) ili zahtjevni istodobni zadaci (Evans i Baddeley, 2018) mogu dovesti do lošijeg pamćenja. Međutim, malo je istraživanja koja istražuju koliko je vizualna pozornost važna za uspješno kodiranje u VLTM. U jednoj je studiji otkriveno da su mete zadatka vizualnog pretraživanja pokazale bolju memorijsku izvedbu od distraktora u testu iznenađujućeg prepoznavanja, što sugerira da je povećana pažnja posvećena metama bila važna za uspješno kodiranje memorije (Williams, Henderson i Zacks, 2005.) . Međutim, utjecaj pozornosti na VLTM svakako je složeniji od onog koji pokazuju ova otkrića.

Nedostatak rada koji se odnosi na VLTM i pažnju prilično je iznenađujući, s obzirom na opsežan rad usmjeren na razumijevanje pažnje i WM. Poznato je da vizualna pozornost ima ključnu ulogu u kodiranju vizualnog WM-a. Na primjer, podražaji koji se pojavljuju izvan pozornosti često ostaju neotkriveni, kao što je ilustrirano istraživanjem otkrivanja promjena (Hollingworth, 2004; Rensink, 2002; Simons & Rensink, 2005), treptaja pažnje (Raymond, Shapiro i Arnell, 1992; Vogel , Luck, & Shapiro, 1998), ili sljepoća bez pažnje (Nakayama, Deutsch, & Nakayama, 1999; Simons & Chabris, 1999).

Cilj ovog rada je daljnje razumijevanje uloge pažnje u uspješnoj izvedbi VLTM. Konkretno, pažnja nije jedinstvena konstrukcija. Postoje jasni bihevioralni i neuralni dokazi za odvojene sustave pažnje za namjerno obraćanje pažnje na nešto (odozgo prema dolje) naspram obraćanja pažnje na istaknute dijelove okoline (odozdo prema gore) (Awh, Belopolsky i Theeuwes, 2012; Connor, Egeth i Yantis , 2004.; Corbetta i Shulman, 2002.; Pinto, Leij, Sligte, Lamme i Scholte, 2013.; Theeuwes, 2010.). Pažnja odozgo prema dolje prebacuje se dobrovoljno, u skladu s trenutnim ciljevima promatrača. Pažnja odozdo prema gore, s druge strane, hvata se na način vođen podražajima, podražajima koji se značajno razlikuju od inputa iz okoline (Awh et al., 2012; Corbetta & Shulman, 2002; Egeth & Yantis, 1997; Theeuwes, 2010 ).

S obzirom da se pažnja sastoji od dva (barem djelomično) različita mehanizma, ovisi li dobrobit pažnje za pamćenje o tome koji je oblik uključen? Ovdje smo ispitali implicitno pamćenje objekata predstavljenih tijekom zadatka vizualnog pretraživanja dok smo manipulirali vrstom pažnje. Točnije, usporedili smo implicitno pamćenje dviju vrsta objekata - povezanih s kontekstom koji nisu ciljevi koji su privukli pozornost jer su se podudarali s ciljnom značajkom (pažnja odozgo prema dolje) i istaknutih distraktora koji su zaokupili pozornost samo zato što su perceptivno ometali (pažnja odozdo prema gore) . Imajte na umu da se hvatanje od strane objekta koji dijeli značajku s metom koja se čuva u memoriji operacionalizira kao hvatanje odozgo prema dolje, a ne kao primarni učinak (tj. olakšavanje obrade podražaja zbog prethodne prezentacije podražaja koji je perceptualno ili semantički povezani; Kristjánsson & Campana, 2010). Takva je razlika također u skladu sa studijama koje pokazuju da nedavna izloženost nekom objektu nije dovoljna da izazove hvatanje odgovarajućim distraktorima i da samo prikazi koji se drže u WM-u mogu usmjeriti pozornost. (Olivers, Meijer i Theeuwes, 2006; Soto, Heinke, Humphreys i Blanco, 2005; Soto, Humphreys i Rotshtein, 2007).

Veličina zaokupljanja pozornosti procijenjena je iz vremena reakcije u zadatku pretraživanja. Količina hvatanja obično se koristi za zaključivanje o količini pažnje koja se pridaje distraktorima (Folk & Remington, 2008; Olivers, 2009; Olivers i sur., 2006; Posner, 1980; van Moorselaar, Battistoni, Theeuwes i Olivers, 2015 ; Yantis & Hillstrom, 1994). Treba istaknuti da količina pažnje može biti zbroj dviju komponenti zaokupljanja pozornosti: vremena usredotočenosti pažnje na objekt i broja pomaka pažnje prema objektu. Bolja izvedba VLTM-a za jedan od ovih distraktora sugerira da kodiranje u VLTM ovisi o vrsti pažnje koja je uključena.

cistanche tubolosa dodatak: poboljšati pamćenje

Eksperiment 1

metoda

Sudionici

Prema pilot studijama, u kojima smo pronašli veličinu učinka od η2p=.35,=.05 i snagu=0.95, bila je potrebna veličina uzorka od najmanje 17 pronaći značajan učinak u performansama pamćenja s 95 posto vjerojatnosti, ako učinak postoji. Sedamnaest studenata i osoblja njujorškog Sveučilišta u Abu Dhabiju (12 muškaraca; M=26 godina, SD=7.27) sudjelovalo je u eksperimentu u zamjenu za bodove tečaja ili su alternativno dobili dnevnicu od 50 AED po satu. Svi su sudionici imali normalnu ili ispravljenu na normalnu vidnu oštrinu i dali su informirani pristanak. Eksperimente je odobrio Institucionalni revizijski odbor Sveučilišta New York Abu Dhabi.

Aparati i podražaji

Podražaji su predstavljeni korištenjem Psychtoolboxa za MATLAB (Brainard, 1997.), a eksperimenti su izvedeni na računalima koja su bila opremljena 22-inčnim BenQ XL2411 monitorom (144 Hz frekvencija osvježavanja, 1,920 × 1 ,080 piksela). Svi podražaji prikazani su na crnoj pozadini na udaljenosti gledanja od 57 cm. Skup podražaja sastojao se od 540 slike kategorički različitih objekata izvučenih iz skupa podataka Brady, Konkle, Gill, Oliva i Alvarez (2013). Dvadeset i četiri od ovih slika korištene su samo u bloku za vježbanje. Tristo šezdeset slika korišteno je u zadatku pretraživanja (90 kao ciljevi, 30 kao istaknuti distraktori, 30 kao neciljevi povezanog konteksta i 210 kao distraktori), a 90 slika korišteno je samo u testu pamćenja iznenađenja kao novi objekti. Slike su nasumično dodijeljene uvjetima po sudioniku. Svaka je slika bila prilagođena kvadratu od 100 × 100 piksela (2,92 stupnja × 2,92 stupnja). Važno je da je svaka slika imala objekt definiran jednom, dominantnom bojom (npr. plavi kauč). Boja je korištena za definiranje cilja pretraživanja. Na početku svakog ispitivanja, sudionici su dobili znak - centralno prikazan krug u boji (vidni kut polumjera 0,90 stupnjeva) za označavanje ciljne boje. Ciljane boje odabrane su nasumično iz skupa od četiri moguće boje koje su stvorene manipuliranjem bojom ciljane slike. Konkretno, boja je bila dominantna boja ciljane slike pomaknuta za 0 stupnjeva, 90 stupnjeva, 180 stupnjeva ili 270 stupnjeva (Brady et al., 2013.) u prostoru nijansi koristeći LAB kružni prostor boja. Kritično, postojale su tri vrste pokusa u zadatku pretraživanja. Na neutralnim pokusima, prikaz pretraživanja sadržavao je metu i tri distraktora. Na ispitivanjima istaknutih distraktora, prikaz pretraživanja sadržavao je metu, istaknuti distraktor i dva distraktora. Istaknuti distraktor definiran je kao distraktor s bojom koja nije povezana s ciljnom stavkom, ali koji ima povećanu istaknutost odozdo prema gore jer je treperio na ekranu (ostale stavke prikazane su bez treperenja). Istaknuti distraktor brzo je treperio (pojavljivao se i nestajao) na frekvencijama odabranim nasumično tijekom ispitivanja od frekvencija između 0,3 i 0,9 Hz. U neciljanim ispitivanjima povezanog konteksta, prikaz pretraživanja sadržavao je cilj, neciljani povezani kontekst i dva distraktora. Povezani kontekst koji nije cilj je onaj čija je boja bila slična, ali ne potpuno ista kao ciljana boja (tj. pomaknuta za 30 stupnjeva u prostoru nijanse od nijanse cilja). Imajte na umu da je ovaj distraktor bio povezan s metom bojom, što je ključno obilježje zadatka pretraživanja, ali su identitet i lokacije objekta bili potpuno neovisni. Boje nepovezanih distraktora ili istaknutog distraktora odabrane su nasumično iz skupa od četiri boje, isključujući ciljnu boju (npr. ako je boja ciljne slike pomaknuta za 90 stupnjeva u nijansi, druge slike mogu imati boje pomaknute za 0 stupnjeva, 180 stupanj ili 270 stupnjeva u nijansi). I istaknuti distraktori i srodni kontekst koji nisu mete nikada nisu bili mete. Ono što je kritično, pokazalo se da uvjeti neciljanog i istaknutog distraktora u povezanom kontekstu jednako ometaju u pilot eksperimentima.

Prikaz pretraživanja bio je sastavljen od četiri različita objekta smještena na jednakoj udaljenosti na imaginarnom krugu polumjera 4,38 stupnjeva oko fiksacije, s lokacijama određenim nasumično na temelju pokusa. Stavke su bile na pozicijama od 45 stupnjeva, 135 stupnjeva, 225 stupnjeva i 315 stupnjeva. Granice svakog objekta bile su odvojene najmanje 1,46 stupnjeva vidnog kuta.

Postupak

Eksperimentalni postupak ilustriran je na slici 1. Na početku svakog ispitivanja, sudionicima je prikazana ciljana boja u trajanju od 1,000 ms, nakon čega je uslijedio 500-ms prazni interval. Nakon toga se na zaslonu pojavio prikaz pretraživanja. Sudionici su dobili zadatak lokalizirati objekt bojom koja odgovara ciljnoj boji.

Slika 1 a Struktura zadatka pretraživanja. Sudionici su tražili predmet određene boje koja se mijenjala na temelju pokusa. U neutralnim uvjetima, prikaz pretraživanja sadržavao je metu i nepovezane distraktore. U neciljanim uvjetima povezanog konteksta, jedan od distraktora ima boju sličnu, ali ne i istu kao ciljna boja (u ovom primjeru to je plavi robot). U uvjetima istaknutog distraktora, jedan od distraktora brzo je treperio nasumičnom frekvencijom (u ovom primjeru, to je zelena fotelja). b Struktura testa prepoznavanja. Sudionici su zamoljeni da navedu je li objekt na ekranu prikazan ranije u eksperimentu. Pamćenje je zasebno procijenjeno za ciljeve pretraživanja, istaknute distraktore i neciljeve povezanog konteksta

Kako bi odgovorili, sudionici su naznačili ciljnu lokaciju pretraživanja pritiskom na jednu od četiri tipke ("A", "K", "Z," "M") koje su odgovarale lokaciji na zaslonu. Sudionici su dobili upute da što brže odgovore na traženje. Prikaz pretraživanja ostao je na ekranu sve dok se ne odgovori ili dok se ne postigne maksimalno vrijeme prezentacije od 2 s. (samo 0.4 posto prikaza doseglo je vrijeme prezentacije 2-). Sudionici su morali dati odgovor kako bi nastavili s novim pokusom čak i na pokusima u kojima je prikaz pretraživanja uklonjen nakon 2 s. Sve slike (90 meta, 30 istaknutih distraktora, 30 povezanih konteksta koji nisu mete i 210 kao nepovezani distraktori, odabrani nasumično za svakog sudionika) ponovljene su četiri puta tijekom sesije pretraživanja. Dakle, bilo je 120 ispitivanja za svaki uvjet pretraživanja, što je rezultiralo s ukupno 360 ispitivanja. Uvjeti su izmiješani i predstavljeni nasumičnim redoslijedom. Eksperimentu je prethodilo šest praktičnih proba kako bi se sudionici upoznali sa zadatkom. Nakon eksperimentalne faze uslijedio je neočekivani test prepoznavanja koji je od sudionika zahtijevao da naznače je li objekt na ekranu prikazan ranije u eksperimentu. Test prepoznavanja uključivao je 30 ciljeva iz neutralnog uvjeta pretraživanja, 30 istaknutih distraktora, 30 neciljeva povezanog konteksta i 90 novih objekata. Važno je da novi objekti nisu bili predstavljeni tijekom eksperimenta. Sudionici su dobili upute da odgovore pritiskom na "Z" kada je objekt identificiran kao "star" (ovo se smatralo točnim za metu i distraktore) i "M" kada je objekt identificiran kao "nov" (ovo se smatralo točnim za nove objekti). Ti su objekti prikazani nasumično, jedan po jedan. Boja svakog objekta prikazanog u testu prepoznavanja pretvorena je u sive tonove. Sudionicima je rečeno da odgovore točno (brzina nije bila naglašena, a objekt je ostao u vidokrugu dok se ne donese prosudba).

kupiti cistanche: poboljšati pamćenje

Rezultati

Ispravni pokusi pretraživanja činili su 88 posto podataka (91 posto u neutralnom stanju, 92 posto u stanju istaknutog distraktora i 82 posto u neciljanom stanju povezanog konteksta). Međutim, zbog ljudske pogreške, točnost dvaju pokušaja iz svakog uvjeta nije se mogla odrediti, što je dovelo do sveukupne nešto niže točnosti nego što bi se očekivalo u ovom zadatku. Prije analize vremena reakcije (RT) za zadatak pretraživanja, isključili smo pokuse s netočnim odgovorima u zadatku pretraživanja. Zatim smo isključili pokuse s RT-ovima pretraživanja kraćim od 150 ms ili duljim od 3,000 ms i pokuse s RT-ovima pretraživanja iznad granične vrijednosti od tri standardne devijacije od srednje vrijednosti. Ovaj je postupak rezultirao gubitkom od 2,59 posto podatkovnih točaka. Važno je da se nijedan od kvalitativnih zaključaka ne mijenja isključivanjem gore navedenih ispitivanja. Vrijeme reakcije i osjetljivost pretraživanja prikazani su na slici 2.

Proveli smo analizu varijance ponovljenih mjerenja (ANOVA) na RT-ovima pretraživanja s uvjetom pretraživanja kao čimbenikom (neutralno naspram istaknutog distraktora naspram neciljanog povezanog konteksta). Ovo je pokazalo značajan učinak vrste pretraživanja, F(2, 32)=43.63, p < .001,="" η2p=".73." planirani="" kontrasti="" otkrili="" su="" da="" su="" istaknuti="" distraktorski="" pokusi="" (695="" ms,="" 95="" posto="" ci="" [684,="" 705])="" rezultirali="" sporijim="" rt="" u="" odnosu="" na="" neutralne="" pokuse="" (602="" ms,="" 95="" posto="" ci="" [594,="" 611]),="" t(16)="" {{19}="" }.67,="" p="">< .001,="" d="3.07." slično="" tome,="" srodna="" kontekstna="" neciljana="" ispitivanja="" (708="" ms,="" 95="" posto="" ci="" [695,="" 721])="" rezultirala="" su="" sporijim="" rt="" u="" odnosu="" na="" neutralna="" ispitivanja,="" t(16)="8.58," p="">< .001,="" d="" {{32}="" }.08.="" nije="" bilo="" značajne="" razlike="" između="" istaknutih="" distraktorskih="" ispitivanja="" i="" neciljanih="" ispitivanja="" povezanog="" konteksta,="" t(16)="0.85," p=".406." nadalje,="" nema="" dokaza="" da="" je="" hvatanje="" istaknutim="" distraktorom="" u="" početku="" bilo="" jako,="" a="" zatim="" je="" imalo="" smanjeni="" učinak="" u="" kasnijim="" ispitivanjima="" (vidi="" dodatni="">

Trenutačni rezultati pokazuju ne samo da su obje vrste distraktora zaokupile pozornost, nego također sugeriraju da je količina pažnje koja je pridana svakom distraktoru bila jednaka za ta dva stanja. S obzirom na dokaze o jednakom hvatanju pozornosti za oba stanja distraktora, možemo ispitati uspješnost zadatka prepoznavanja kao funkciju vrste pažnje.

Također je ispitana izvedba zadatka iznenađujućeg prepoznavanja. Kako bi se osiguralo da je analiza pamćenja učinjena samo na ispitivanjima u kojima su sudionici uspješno identificirali metu, analize testa prepoznavanja bile su ograničene na podražaje iz ispitivanja s točnim odgovorima na traženje. Kako bismo izmjerili stupanj do kojeg su objekti kodirani u memoriju, izračunali smo indeks osjetljivosti (d'), mjeru detekcije signala konceptualiziranu kao udaljenost između distribucija signala i šuma1 (Stanislaw & Todorov, 1999). Proveden je jednostrani t-test s jednim uzorkom na indeksima osjetljivosti d' za svako stanje pamćenja: mete, istaknute distraktore i neciljeve povezanog konteksta. Procjene jednostranog t-testa pokazale su da je u svakom stanju pamćenja d' značajno iznad nule (svi ts > 4,13, svi ps < .{{20}}1),="" što="" ukazuje="" da="" su="" sudionici="" mogli="" zapamtiti="" nešto="" o="" predmetima="" iako="" nisu="" bili="" unaprijed="" obaviješteni="" o="" testu.="" zatim="" su="" indeksi="" osjetljivosti="" d'="" uneseni="" u="" anova,="" sa="" stanjem="" pamćenja="" kao="" faktorom.="" ova="" analiza="" je="" otkrila="" značajan="" učinak="" stanja="" pamćenja,="" f(2,="" 32)="10.81," p="">< .001,="" η2p=".4{{44}" }.="" zatim="" je="" proveden="" niz="" post="" hoc="" usporedbi="" korištenjem="" holm–bonferronijeve="" korekcije.="" ove="" su="" usporedbe="" pokazale="" da="" je="" rad="" memorije="" bio="" bolji="" za="" mete="" (d'="1.00," 95="" posto="" ci="" [0,78,="" 1,22])="" nego="" za="" istaknute="" distraktore="" (d'="0)." 37,="" 95="" posto="" ci="" [0,16,="" 0,59]),="" t(16)="4.08," p=".003," d="0.99." razlika="" u="" performansama="" pamćenja="" između="" ciljeva="" i="" neciljeva="" povezanog="" konteksta="" (d'="0.75," 95="" posto="" ci="" [0,58,="" 0,92])="" nije="" sasvim="" dosegla="" značaj,="" t(16)="1." 95,="" str=".07," d="0.47." važno="" je="" da="" je="" izvedba="" memorije="" bila="" bolja="" za="" neciljane="" povezane="" kontekste="" nego="" za="" istaknute="" distraktore,="" t(16)="3.07," p=".015," d="0.75," što="" sugerira="" da="" je="" hvatanje="" pažnje="" pomoću="" tih="" distraktora="" bilo="" uspješnije="" u="" kodiranju/pohrani="" u="">

Prvo, važno je naglasiti da je analiza performansi pamćenja u Eksperimentu 1 pokazala da su ciljevi pretraživanja, neciljevi vezani uz kontekst i istaknuti distraktori doista bili kodirani u LTM čak i ako se od sudionika nije tražilo da zapamte te objekte. Takvo slučajno kodiranje dovelo je do ukupnih malih indeksa osjetljivosti, što je bilo i očekivano, uzimajući u obzir da izvršenje zadatka pretraživanja ne zahtijeva nikakvu identifikaciju prezentiranih objekata. Štoviše, objekti u testu prepoznavanja bili su verzije obojenih objekata u sivim tonovima predstavljeni tijekom zadatka pretraživanja, što bi također moglo pridonijeti ukupnim malim indeksima osjetljivosti, prema specifičnosti kodiranja (Tulving & Thomson, 1973.). Ključno, rezultati su pokazali istu veličinu hvatanja pozornosti koju su proizveli neciljani povezani konteksti (hvatanje odozgo prema dolje) i istaknuti distraktori (hvatanje odozdo prema gore). Međutim, test iznenađujućeg prepoznavanja otkrio je da je izvedba pamćenja bila mnogo bolja za one koji nisu mete u povezanom kontekstu nego za istaknute distraktore.

Ciljevi pretraživanja bolje su zapamćeni od ostalih podražaja (iako razlika u pamćenju između ciljeva i necilja povezanog konteksta nije dosegla razinu značajnosti, možda zbog nedovoljne statističke snage). Ovo ponavlja rezultate iz prethodnih studija (Tatler & Tatler, 2013; Williams, 2010a, 2010b; Williams i sur., 2005) i sugerira da su objekti koji su kodirani kao ciljevi bolje kodirani u LTM.

stabljika cistanche

Eksperiment 2

Kritično otkriće Eksperimenta 1 je da su istaknuti distraktori manje zapamćeni nego neciljevi vezani uz kontekst, što sugerira da je pažnja odozdo prema gore manje učinkovita kao sredstvo za VLTM kodiranje u usporedbi s pažnjom odozgo prema dolje. Moguća kritika trenutnog dizajna je da je naša metoda induciranja istaknutosti odozdo prema gore uključivala treperenje stavke, što znači da je stavka bila na zaslonu smanjeno vrijeme. Cilj Eksperimenta 2 je replicirati nalaze Eksperimenta 1 i testirati mogu li razlike u performansama pamćenja koje smo uočili između istaknutih distraktora i necilja povezanog konteksta biti posljedica prirode treperenja, a ne razlike u vrsti pozornost koja je angažirana. Kako bismo kontrolirali ovu mogućnost, u Eksperimentu 2 upotrijebili smo drugačiji oblik povećanja istaknutosti podražaja. Točnije, mijenjali smo osvjetljenje podražaja istaknutog distraktora. Dodatni cilj Eksperimenta 2 bio je izmjeriti performanse pamćenja nepovezanih distraktorskih stavki kako bi se dobila osnovna vrijednost distraktorskog pamćenja za usporedbu s istaknutim distraktorskim pamćenjem

metoda

Sudionici Sedamnaest studenata njujorškog Sveučilišta u Abu Dhabiju (osam muškaraca; M=20.3 godine, SD=1.28) sudjelovalo je u eksperimentu u zamjenu za kredite tečaja ili primanje dnevnice od 50 AED po satu. Svi su sudionici imali normalnu ili ispravljenu na normalnu vidnu oštrinu i dali su informirani pristanak. Eksperimente je odobrio Institucionalni revizijski odbor Sveučilišta New York Abu Dhabi.

Aparatura i podražaji Podražaji su bili identični onima korištenima u Eksperimentu 1, osim sljedećih promjena. Svi podražaji prikazani su na bijeloj pozadini. Svjetlina istaknutog distraktora promijenjena je tijekom ispitivanja na nasumičnoj frekvenciji između 0.3 i 0.9 Hz. Svjetlina istaknutog distraktora mijenjala se između izvorne i povećane svjetline (točnije, L vrijednost boje distraktora u prostoru CIE LAB-a povećana je za 60). Test prepoznavanja dodatno je uključivao 30 starih ili novih prosudbi o slikama koje su korištene kao nepovezani distraktori. Nije bilo povećanja broja "novih" slika u testu prepoznavanja.

cistanche tubolosa zdravstvene prednosti: poboljšava pamćenje

Rezultati

Uspješnost sudionika u zadatku pretraživanja bila je 93 posto (95 posto u uvjetima neutralnog i istaknutog distraktora i 87 posto u uvjetima povezanog konteksta koji nisu ciljani). Prije analize RT-ova za zadatak pretraživanja, isključili smo ispitivanja s netočnim odgovorima na pretraživanje, RT-ovima manjim od 150 ms ili većim od 3,000 ms ili RT-ovima većim od tri standardne devijacije od prosjeka tog sudionika (što je rezultiralo gubitkom 2,42 posto podatkovnih točaka). Važno je da kvalitativni zaključci ostaju isti ako se prethodno spomenuta ispitivanja ne isključe. Provedena je ANOVA na RT-ovima pretraživanja, s uvjetom pretraživanja kao čimbenikom (neutralno naspram istaknutog distraktora naspram neciljanog povezanog konteksta). Rezultati, ilustrirani na slici 3, pokazali su značajan učinak vrste pretraživanja, F(2, 32)=45.20, p < .001,="" η2p=".74." utvrdili="" smo="" da="" su="" rt="" dulji="" za="" oba="" uvjeta="" istaknutog="" distraktora="" (610="" ms,="" 95="" posto="" ci="" [599,="" 621]),="" t(16)="9.98," p="">< .001,="" d="2." 42,="" i="" neciljani="" uvjet="" povezanog="" konteksta="" (612="" ms,="" 95="" posto="" ci="" [601,="" 23]),="" t(16)="7.87," p="">< .001,="" d="1.91," relativni="" do="" neutralnog="" stanja="" (505="" ms,="" 95="" posto="" ci="" [497,="" 513]).="" nije="" bilo="" razlike="" u="" rt-ovima="" između="" uvjeta="" istaknutog="" distraktora="" i="" neciljanog="" uvjeta="" povezanog="" konteksta,="" t(16)="0.11," p=".914." ponovno,="" rezultati="" pokazuju="" da="" nije="" bilo="" primjetne="" razlike="" u="" količini="" zaokupljene="" pozornosti="" između="">

Također smo analizirali podatke testa prepoznavanja, ograničene na podražaje iz ispitivanja gdje su sudionici uspješno identificirali metu. Jednostrani t test s jednim uzorkom na indeksima osjetljivosti d' ponovno je pokazao da je u svakom stanju pamćenja d' bio značajno iznad nule (svi ts > 1,96, svi ps < .032),="" što="" ukazuje="" da="" su="" performanse="" pamćenja="" bili="" znatno="" iznad="" slučajnosti,="" čak="" i="" za="" nepovezane="" distraktore.="" anova="" na="" indekse="" osjetljivosti="" d'="" dalje="" je="" otkrila="" značajan="" učinak="" stanja="" pamćenja,="" f(3,="" 48)="31.64," p=""><.001, η2p=".66." post="" hoc="" usporedbe="" s="" holm–bonferronijevom="" korekcijom="" pokazale="" su="" da="" su="" ciljevi="" (d'="1.33," 95="" posto="" ci="" [1,11,="" 1,54])="" zapamćeni="" bolje="" od="" istaknutih="" distraktora="" (d'="" {{2{{25}="" }}}.20,="" 95="" posto="" ci="" [0.00,="" 0,40]),="" t(16)="8.62," p="">< .001,="" d="2.09," povezani="" kontekst="" koji="" nije="" cilj="" (d'="0.69," 95="" posto="" ci="" [0.47,="" 0.91]),="" t(16)="" {{42="" }}.61,="" p=".001," d="1.12," i="" nepovezani="" distraktori="" (d'="0.18," 95="" posto="" ci="" [0,00,="" 0,36]),="" t(14="" )="7.68," p="">< .001,="" d="1.86." nije="" bilo="" značajne="" razlike="" u="" performansama="" pamćenja="" između="" istaknutih="" distraktora="" i="" nepovezanih="" distraktora,="" t(16)="0.19," p=".849." što="" je="" najkritičnije,="" replicirali="" smo="" nalaz="" da="" su="" povezani="" konteksti="" koji="" nisu="" ciljevi="" bili="" bolje="" zapamćeni="" od="" istaknutih="" distraktora,="" t(16)="3.11," p=".013," d="0.76." ovo="" ponovno="" pokazuje="" da="" svi="" oblici="" pažnje="" nisu="" jednaki="" u="" smislu="" uspješnog="" rada="">

U Eksperimentu 2 replicirali smo obrazac rezultata pokazujući da je, unatoč istim troškovima u izvedbi pretraživanja izazvanim neciljama povezanog konteksta i istaknutim distraktorima, potonji rezultirao mnogo slabijim dugoročnim sjećanjima. Zapravo, memorija za istaknute distraktore nije se razlikovala od memorije za druge distraktore.

dodatak cistanche: poboljšava pamćenje

Opća Rasprava

Ljudski osjetilni sustav neprestano je bombardiran ogromnom količinom informacija iz vanjskog svijeta. Koji će dijelovi tih informacija ostati u memoriji i zašto? Iako je ova tema dobila značajan fokus, jedno područje koje se slabo razumije je uloga koju vizualna pozornost igra u uspješnom VLTM-u. Kako bismo rasvijetlili ovo pitanje, ovaj rad testirao je pamćenje distraktora viđenih tijekom zadatka vizualnog pretraživanja, dok se traži ciljni objekt određene boje. U jednom uvjetu (povezani kontekst koji nije cilj), napravili smo distraktorsku stavku koja će vjerojatno privući pozornost odozgo prema dolje tako što smo joj dali značajku (tj. boju) sličnu značajki koja će se pretraživati. U drugom uvjetu (istaknuti distraktor), uveli smo stavku koja je bila irelevantna za zadatak pretraživanja, ali bi privukla pozornost odozdo prema gore zbog svoje istaknutosti podražaja. U eksperimentu 1, ometajući podražaj treperio je velikom brzinom tijekom zadatka pretraživanja. U Eksperimentu 2, treperenje je zamijenjeno izmjenama u svjetlini kako bi se generalizirale različite metode uvođenja istaknutosti podražaja. Kao što se očekivalo, prezentacija povezanog konteksta neciljanog i istaknutog distraktora dovela je do sporijeg pretraživanja u usporedbi s osnovnim stanjem, u kojem nijedan od tih distraktora nije bio prikazan. Osim toga, količina distrakcije nije se razlikovala između uvjeta distrakcije. Važno je, iako su oba distraktora proizvela istu veličinu zaokupljanja pozornosti, neciljani povezani konteksti zapamćeni su bolje od istaknutih distraktora, prema iznenađujućem VLTM testu primijenjenom na kraju studije. Ovo pruža prvi izravan dokaz da je vjerojatnije da će objekti koji privlače pozornost odozgo prema dolje biti kodirani u VLTM-u nego objekti koji privlače pozornost odozdo prema gore.

Koji je mehanizam pomoću kojeg svrhovita pažnja dovodi do učinkovitijeg kodiranja u VLTM? Moguće je da različite vrste pažnje dovode do toga da se pozornost pridaje različitim značajkama. Možda je u slučaju snimanja odozdo prema gore pažnja bila više usmjerena na samo svojstvo koje odvlači pažnju (npr. treperenje u Eksperimentu 1) nego na identitet istaknutog objekta. Doista, nedavne studije su pokazale da kada je pažnja usmjerena na atribut objekta koji je relevantan za zadatak, drugi atribut tog objekta nije nužno konsolidiran u pamćenje (Chen, Swan i Wyble, 2016; Chen i Wyble, 2015). Slično tome, vjerojatno je da je pažnja bila više usmjerena na boju kada je predstavljen kontekst koji nije cilj. Ali možda kad je pažnja bila usmjerena na istaknutu značajku, ostalo je manje pažnje za obradu drugih atributa slike (npr. identitet) nego kad je pažnja bila usredotočena na boju. Važno je napomenuti da je značajka relevantna za zadatak, boja, bila jednako irelevantna za LTM test (koji je proveden na slikama u sivim tonovima) kao i manipulacije istaknutosti.

Drugo moguće objašnjenje je da je svrhovita pažnja korisna za VLTM kodiranje jer je praćenje napornije kada se odvija putem sredstava odozgo prema dolje nego kada se događa zbog istaknutosti odozdo prema gore. Jedno od najutjecajnijih otkrića u istraživanju LTM-a su razine učinka obrade (Craik & Lockhart, 1972.; Schulman, 1971.), koje pokazuje da naporna obrada stavki koje treba zapamtiti dovodi do boljeg LTM kodiranja nego plitka obrada. Ovaj okvir definira "naporan" kao zahtjev za semantičku obradu. Iako naš zadatak pretraživanja nije zahtijevao nikakvu konceptualnu procjenu, moguće je da pozornost koju privlače distraktori koji dijele slične osobine s metom, iako su jednaki istaknutim distraktorima u smislu negativnih učinaka na zadatak pretraživanja, vodi do nečega sličnog više " naporna" obrada.

Rad također ima praktičnu važnost, posebno za oglašivače i sve one koji su zainteresirani za stvaranje trajnog dojma na ljudski um. Čini se da su učinci istaknutosti, iako jaki, kratkotrajni i ne dovode do snažnog kodiranja u VLTM-u. Nasuprot tome, kada se pažnja namjerno usmjerava prema informacijama, ona se zadržava dulje, čak i u slučajevima kada ne postoji izričit zahtjev za pamćenjem tih informacija. Možda je ovo dobra vijest za one od nas kojima je dosta bljeskanja i ometajućih slika na televiziji ili web stranicama. Ova strategija može biti korisna za privlačenje naše pažnje u ovom trenutku, ali u konačnici možda neće biti učinkovita tehnika oglašavanja ako privlačenje naše pažnje na ovaj način ne dovede do kodiranja u VLTM. Doista, postoje dokazi koji pokazuju da animirani oglasi privlače manje pozornosti od statičnih (Lee & Ahn, 2012.).

Zaključno, trenutna studija sugerira da formiranje vizualnih dugoročnih sjećanja ne ovisi samo o količini pozornosti, već i o vrsti pažnje koja je angažirana. Konkretno, iako je magnituda hvatanja odozdo prema gore istaknutim distraktorima bila ista kao hvatanje odozgo prema dolje neciljama povezanog konteksta, neciljevi povezanog konteksta zapamćeni su bolje od istaknutih distraktora. Dok su buduće studije potrebne kako bi se razjasnilo kako se točno pažnja raspoređuje između ciljeva i različitih vrsta distraktora, sadašnji podaci pružaju dokaze da put do dugoročnog pamćenja može ići mnogim stazama, ali da svrhovita pažnja predstavlja najbrži put.

poboljšati memoriju cistanche proizvodi