Ograničenja automatske senzomotoričke obrade tijekom obrade teksta: Istraživanja s ponovljenim jezičnim iskustvom, konsolidacija pamćenja tijekom spavanja i bogati jezični konteksti učenja 2. dio

metoda

Sudionici

Veličina uzorka za trenutni eksperiment određena je nakon analize snage Günthera i sur. (2018), na temelju veličina učinaka učinaka podudarnosti radnje koje su uočili Lachmair et al. (2011) i Öttl i sur. (2017).

Prvo, dobro pamćenje može poboljšati našu radnu učinkovitost. Bilo da se radi o vještinama, iskustvu na poslu ili znanju koje smo naučili, sve ih treba zapamtiti prije nego što se njima može doista ovladati i koristiti. Stoga nam dobro pamćenje može pomoći da posao završimo brže i učinkovitije te da poboljšamo radnu učinkovitost.

Drugo, dobro pamćenje također može poboljšati našu sposobnost učenja. U procesu učenja potrebno je ovladati velikom količinom znanja i vještina, koja se mogu savladati samo pamćenjem. Ako nam pamćenje nije dobro, bit će teško učiti i usvajati nova znanja brzo i učinkovito. Naprotiv, dobro pamćenje može nam pomoći da brže i bolje učimo i poboljšamo svoj akademski uspjeh.

Osim toga, dobro pamćenje također može poboljšati naše komunikacijske vještine. U komunikaciji ćemo, ako znanja i vještine kojima smo ovladali primjereno upotrijebiti, svoje misli i mišljenja moći izražavati sigurnije i tečnije. Dobro pamćenje može nam pomoći da bolje ovladamo tim znanjima i vještinama te poboljšamo svoje komunikacijske vještine.

Konačno, dobro pamćenje također potiče osobni rast i poboljšava kvalitetu života. Ako svom pamćenju damo punu igru, moći ćemo ne samo bolje ovladati znanjima i vještinama, već ćemo i bolje razumjeti smisao i vrijednost života, promicati osobni rast i poboljšati kvalitetu života.

Ukratko, postoji bliska veza između ljudske izvedbe i pamćenja. Dobro pamćenje može donijeti brojne učinke i dobrobiti, a kontinuiranim vježbanjem i vježbanjem možemo poboljšati pamćenje i bolje se nositi s izazovima u životu i radu. Vidi se da moramo poboljšati pamćenje, a Cistanche deserticola može značajno poboljšati pamćenje, jer Cistanche deserticola također može regulirati ravnotežu neurotransmitera, poput povećanja razine acetilkolina i faktora rasta. Ove tvari su vrlo važne za pamćenje i učenje. Osim toga, meso također može poboljšati protok krvi i pospješiti opskrbu kisikom, što može osigurati da mozak dobije dovoljno hranjivih tvari i energije, čime se poboljšava vitalnost i izdržljivost mozga.

Kliknite na načine za poboljšanje rada mozga

Ispitna snaga procijenjena je kao snaga veća ili jednaka 0.90 za veličine uzorka od n veće ili jednako 42 odnosno n veće ili jednako 38. Budući da snaga testa monotono raste s veličinom uzorka, Günther et al. (2018) odlučili su testirati 45 sudionika za sve svoje eksperimente.

Donijeli smo ovu odluku, postavljajući planiranu veličinu uzorka u tonu=45 za sve eksperimente.

U Eksperimentu 1 podaci su prikupljeni od 46 sudionika kojima je njemački izvorni (jedan više nego što je potrebno zbog proceduralnih problema), 36 žena i 10 muškaraca, 39 dešnjaka, magistar starosti=22.3 godine, SDA dob {{9} }.47 godina.

Izvorno smo testirali 52 sudionika, ali podaci od dva dodatna sudionika bili su isključeni zbog tehničkih problema, a podaci od četiri dodatna sudionika bili su isključeni zbog visokih stopa pogreške (< 90% correct in at least one experimental condition; Lachmair et al., 2011). 

Sudionici u svim ovdje prijavljenim eksperimentima dobili su ili novac (po stopi od 8 po satu za aktivne dijelove studije) ili bodove za tečaj za svoje sudjelovanje. Nijedan pojedinac nije sudjelovao u više od jednog od eksperimenata ili studija ocjenjivanja navedenih u ovom članku.

Materijali i postupci

Sudionici su provodili početnu fazu učenja i fazu spavanja navečer kod kuće, nakon čega je uslijedila faza ponavljanja, faza testiranja i zadatak eksplicitne prosudbe u jednoj laboratorijskoj sesiji sljedeće jutro.

Faza učenja Sudionici su naučili osam njemačkih pseudoriječi koje se već koriste u Güntheret al. (2018) kao i Günther et al. (2020). Svaka riječ bila je ugrađena u jedan od osam tekstova (između 376 i 520 riječi), koji se pojavljuju između pet i devet puta. S obzirom na duljinu tekstova, broj od osam stavki za učenje održava težinu faze učenja na podnošljivoj razini.

Tekstovi su opisivali (pomalo distopijsko, futurističko) okruženje, prije uvođenja jedne od novih riječi koje se odnose na novi koncept unutar tog okruženja.

Četiri teksta uvela su koncepte koji se odnose na gore (kao što je umjetno sunce), a četiri su uvela koncepte koji se odnose na dolje (kao što je podzemni grad). Primjeri ovih tekstova navedeni su u Dopunskom materijalu A.

Ovaj je materijal za učenje potvrđen u web-baziranoj studiji ocjenjivanja s 50 sudionika kojima je njemački materinji jezik (37 žena, 12 muškaraca, 1 nije navedeno; MAge=27.74 godine, SDAge=8.40 godina).

Nove riječi uvedene kao oznake za nove koncepte koji se odnose na gore ispravno je procijenilo da su povezane prema gore između 70 i 88% sudionika, a kao da su povezane prema dolje kada opisuju koncepte koji se odnose na dolje između 80 i 86 % sudionika (svi značajno različiti od 50%, p < 0,007). U stvarnom eksperimentu, četiri nove riječi korištene su u tekstovima koji opisuju koncepte romana koji se odnose na gore, a druge četiri za koncepte romana koji se odnose na dolje.

Za 22 od 46 sudionika ovaj je raspored između riječi i teksta romana bio obrnut. U prvoj fazi učenja putem interneta (između 20 i 22 sata), sudionici su dobili upute da pažljivo pročitaju tekstove 12 sati prije početka laboratorijske vježbe.

Tekstovi su predstavljeni nasumičnim redoslijedom, a sudionici su mogli prijeći na sljedeći tekst po vlastitom izboru. Svi mrežni dijelovi studije programirani su pomoću jsPsych (deLeeuw, 2015.).

Zabilježeno je vrijeme početka i završetka faze učenja, kao i vrijeme prezentacije svakog teksta. Na kraju faze učenja, sudionici su generirali individualizirani kod za potvrdu svog sudjelovanja.

Faza spavanja Sudionicima je naloženo da spavaju između faze učenja i laboratorijske sjednice sljedećeg jutra te da se bave što je manje moguće aktivnostima osim spavanja, osobito bez drugih aktivnosti učenja. Sudionici su izvijestili o trajanju sna između 4 h 15 min i 9 h 30 min.

Faza ponavljanja U laboratorijskoj sesiji koja je započinjala između 8 i 10 ujutro, prvo je provjereno jesu li i kada su sudionici izveli fazu učenja, tražeći od njih da dostave svoj individualizirani kod i provjeravajući jesu li završili fazu učenja u razumnom vremenskom roku. Sudionici zatim drugi put čitaju tekstove svoje faze učenja.

Testna faza Testna faza bila je identična Güntheru i sur. (2018) i Öttlu i sur. (2017). Sudionici su sjedili ispred računalnog monitora i okomito postavljene računalne tipkovnice s posebnim poklopcem s četiri gumba (dva gumba u sredini, jedan iznad drugog, jedan gornji gumb i jedan donji gumb).

Sudionici su započeli svako ispitivanje pritiskom na dva srednja gumba na tipkovnici.

Polovica sudionika dobila je upute da svojom dominantnom rukom pritisne gornji srednji gumb, a polovica donji srednji gumb. Kada su se obje tipke pritisnule istovremeno, pojavio se prazan zaslon u trajanju od 1000 ms, praćen crnim križem za fiksiranje u sredini zaslona u trajanju od 750 ms. Zatim je jedna od osam novih riječi predstavljena u sredini ekrana u jednoj od četiri boje fonta (plava, crvena, narančasta ili zelena).

Sudionici su dobili upute da reagiraju pokretom prema gore (otpuste gornji srednji gumb i pritisnu gornji gumb istom rukom) za dvije boje i pokretom prema dolje za druge dvije (Lachmair et al., 2011, vidi također Dudschig et al. , 2014.a, b).

Dodjeljivanje smjerova odgovora bojama bilo je uravnoteženo među sudionicima. Vrijeme odziva mjeri se kao vrijeme dok se jedan od srednjih gumba ne otpusti (Lachmair et al., 2011).1 Riječ je nestala kada se jedan od srednjih gumba otpusti ili nakon fiksnog trajanja od 1500 ms. Sudionici su dobili povratnu informaciju ako su njihovi odgovori bili netočni ili prespori.

Svaki od osam eksperimentalnih blokova sastojao se od 32 pokusa (8 novih riječi, sve predstavljene u svakoj od 4 boje). Prije stvarne faze testa, sudionici su dovršili blok za vježbanje od 16 pokusa, u kojima su dva različita niza slova (XXXX i YYYY) predstavljeni su sudionicima dva puta u svakoj boji fonta. Testna faza je implementirana u Psychtoolbox za Matlab (Brainard, 1997).

Zadatak eksplicitne prosudbe U zadatku eksplicitne prosudbe neposredno nakon testne faze, sudionici su za svaku novu riječ označili povezuju li je s lokacijom prema gore ili prema dolje (kao u Günther et al., 2018).

Rezultati

Svi podaci i skripte za analizu (kao i eksperimentalni materijal) za ovaj i sve eksperimente dostupni su nahttps://osf.io/vxrhn.

Testna faza

Pokusi s pogreškama (2,9 %) i prebrzi pokusi (RT < 100 ms, 2 pokusa) isključeni su iz analize (Lachmair et al., 2011). Srednja vremena odgovora prema kontekstu učenja i smjeru odgovora prikazana su na slici 1.

Upotrijebili smo linearne modele mješovitog učinka za analizu log-transformiranih vremena reakcije (Baayen i Milin, 2010.), koristeći R pakete lme4 (Bates et al., 2015.) i lmerTest (Kuznetsova et al., 2017.).

Prvo smo procijenili osnovni model koji uključuje fiksne učinke za kontekst učenja i smjer odgovora, nasumične presretače za sudionike i stavke, te nasumične nagibe za kontekst učenja i smjer odgovora za sudionike i stavke.2 Dodatno uključuje fiksni učinak interakcije između konteksta učenja i smjera odgovora (odgovarajući na pretpostavljeni učinak podudarnosti radnje) nije poboljšao model, kao što je naznačeno u usporedbi modela putem testa omjera vjerojatnosti (휒2(1)=1.78, p=0.183).

Koristeći BIC aproksimaciju BF{{0}} exp(BIC(H1) − BIC(H0)∕2) (Wagenmakers, 2007), dobili smo Bayesov faktor od BF=0.0227 za ovu usporedbu , što ukazuje da su podaci oko 44 puta vjerojatniji u odnosu na osnovni model (jaki dokazi u korist osnovnog/nultog modela; Kass & Raftery, 1995.).

Isti se obrazac pojavio kada se analiza ograničila na stavke za koje su sudionici dali točan odgovor u zadatku eksplicitne prosudbe. Parametri modela za model uključujući termin interakcije navedeni su u tablici 1.

Zadatak izričitog prosuđivanja

Odgovori sudionika prema kontekstu učenja prikazani su na sl. 1. Generalizirani linearni model mješovitog učinka procijenjen je za udio odgovora "prema gore", koji sadrži samo presretanje i nasumične presretanje, kao i slučajne nagibe za kontekst učenja za sudionike i stavke.

Model koji je dodatno sadržavao fiksni učinak za kontekst učenja predvidio je odgovore sudionika znatno bolje od ovog osnovnog modela (휒2(1)=16.71,p < 0.001, 훽 {{6} } −3,49, z=−6,33). Kao što se može vidjeti na slici 1, oba su uvjeta značajno odstupila od pogađanja vjerojatnosti u očekivanom smjeru.

Rasprava

U skladu s rezultatima Günthera i sur. (2018.), nismo uočili učinak podudarnosti radnje za riječi naučene isključivo iz jezika iako su sudionici mogli naznačiti implicirane lokacije riječi kada su to izričito zamoljeni. Ovaj je rezultat iznenađujući pod pretpostavkom da bi spavanje između faze učenja i faze testiranja trebalo dovesti do konsolidacije pamćenja.

Međutim, sudionici u ovoj studiji u načelu bi mogli u velikoj mjeri zanemariti materijal za učenje koji im je prezentiran navečer i čitati ga samo tijekom faze ponavljanja kako bi proizveli rezultate uočene u zadatku eksplicitne prosudbe. Ovo ostavlja otvorenom mogućnost da nije došlo do konsolidacije tijekom spavanja. Pozabavili smo se ovim problemom u eksperimentu 2.

Eksperiment 2

Eksperiment 2 bio je modificirana verzija Eksperimenta 1: S jedne strane, faze učenja sada su uključivale kontrolna pitanja o naučenim konceptima na koja su sudionici morali točno odgovoriti kako bi završili fazu učenja. S druge strane, sada smo uključili drugu fazu učenja dana prije testne faze, kako bi sudionici imali više iskustva s konceptima i više prilika za konsolidaciju pamćenja

metoda

Sudionici

Podaci su prikupljeni od 45 sudionika kojima je njemački izvorni jezik, 38 žena i 7 muškaraca, svi desnoruki, MA dob=22.2 godine, SDA dob=3.58 godina. Podaci jednog dodatnog sudionika isključeni su zbog tehničkih pogrešaka, a podaci šest dodatnih sudionika zbog visokih stopa pogreške.

Materijali i postupci

Materijal, faza spavanja, faza ponavljanja, faza testiranja i zadatak eksplicitne prosudbe bili su identični eksperimentu 1. Međutim, u eksperimentu 2 koristili smo produženu fazu učenja. Prvo, sudionici su sada izvodili fazu učenja dan prije laboratorijske sesije i također dan prije toga, što je rezultiralo u dvije identične faze učenja. Drugo, sada smo uključili kontrolna pitanja u fazu učenja.

Nakon čitanja svih osam tekstova nasumičnim redoslijedom (koji su bili identični Eksperimentu 1), sudionici su dobili kontrolna pitanja-zaključke poput "Umjetno sunce koje je učvršćeno na kupoli iznad grada zove se [ ]", gdje su morali ispuniti novu riječ prije naučene oznake. Osam različitih pitanja predstavljeno je nasumičnim redoslijedom. Sudionici su dobili povratne informacije za svoje odgovore.

Ako nisu svi njihovi odgovori bili točni, sudionicima su ponovno prezentirani svi nastavni tekstovi, praćeni svim kontrolnim pitanjima. Ovo se ponavljalo sve dok svi odgovori nisu bili točni.3 Provjerili smo da sudionici nisu napustili faze učenja prije nego što smo ih testirali u laboratorijskim sesijama.

Rezultati

Testna faza

Ispitivanja grešaka (2,3 %) isključena su iz analize. Nije bilo ispitivanja s vremenom odziva ispod 100 ms. Srednja vremena odgovora prema kontekstu učenja i smjeru odgovora prikazana su na slici 2.

Proveli smo istu analizu mješovitog modela kao što je opisano u Eksperimentu 1. Model koji uključuje interakciju između konteksta učenja i smjera odgovora nije imao značajno bolje rezultate u objašnjavanju podataka od modela bez njega (휒2(1)=3).34 , str=0.067). Dobili smo BIC-aproksimirani Bayesov faktor od BF=0.0503, što ukazuje da su podaci oko 20 puta vjerojatniji pod osnovnim modelom (pozitivni dokazi u korist osnovnog modela). Parametri modela za ovaj model navedeni su u tablici 1.

Budući da je p-vrijednost ove analize bila prilično blizu 0.05, pokrenuli smo dodatnu pričuvnu analizu prije nego što smo prebrzo donosili zaključke o nepostojanju učinka podudarnosti.

U tu svrhu, dodatno smo proveli alternativnu jednofaktorsku analizu u kojoj su dva eksperimentalna faktora spojena u jedan faktor "kongruentnosti" (uvjet gore-gore i dolje-dolje su kongruentni uvjeti, druga dva su nekongruentni). U analizi mješovitog modela (s modelom koji uključuje nasumične presjeke i nasumične nagibe za podudarnost za oba sudionika i stavke), uključujući fiksni učinak za podudarnost nije značajno poboljšao model (휒2(1)=1.49, p { {8}}.222).

Opet, za obje ovdje predstavljene vrste analize pojavio se isti obrazac kada se analiza ograničila na stavke za koje su sudionici dali točan odgovor u zadatku eksplicitne prosudbe.

Zadatak izričitog prosuđivanja

Odgovori sudionika prema kontekstu učenja prikazani su na sl. 2. Koristili smo isti osnovni GLMEM kao u prethodnoj studiji, koji sadrži samo presretanje i nasumične presretanje, kao i slučajne nagibe za kontekst učenja za sudionike i stavke, kako bismo predvidjeli udio "gore" odgovora.

Model koji je dodatno sadržavao fiksni učinak za kontekst učenja predvidio je odgovore sudionika znatno bolje od ovog osnovnog modela (휒2(1)=32.63,p < 0.001, 훽 {{6} } −9,93, z=−3,97). Opet, oba su uvjeta značajno odstupila od pogađanja vjerojatnosti u očekivanom smjeru (vidi sliku 2).

Rasprava

U ova prva dva eksperimenta nismo uočili efekte automatske radnje-kongruencije za riječi naučene isključivo iz jezika iako su sudionici mogli naznačiti implicirane lokacije riječi kada se to od njih eksplicitno traži (u skladu s Günther et al., 2018).

Značajno, to je bio slučaj iako su sudionici imali daleko više iskustva s novim riječima u usporedbi s ovim prethodnim studijama - upotrijebili smo značajno produžene faze učenja, gdje su nove riječi opisivale koncepte koji su ključni za razumne, koherentne tekstove koje sudionici čitaju dvaput - i iako je povezanost između iskustvenih tragovi se mogu konsolidirati u sjećanju tijekom sna (Walker & Stickgold, 2006.).

Naravno, može se tvrditi da su sudionici još uvijek imali relativno malo iskustva s tim riječima i stoga nisu automatski pristupili njihovom značenju tijekom čitanja.

Sudionici također nikada nisu naišli na nove riječi izvan konteksta učenja, koje su jasno opisivale specifične okomite lokacije. Stoga nikada nisu morali koristiti riječi kao znakove za pronalaženje bilo koje senzomotorne informacije, što je rezultiralo slabim asocijativnim vezama. Osim toga, sudionici nikada nisu aktivno koristili ove nove riječi u komunikaciji i nikada ih nisu susreli izvan umjetnog laboratorijskog okruženja.

Stoga bi ih mogli doživjeti kao očito umjetni eksperimentalni materijal bez važnosti u stvarnom svijetu, a ne smatrati ih stvarnim unosima leksikona.

For more information:1950477648nn@gmail.com