1. dio: Učinci stresa na pamćenje očevidaca: Anketa stručnjaka za pamćenje i laika

Kontakt: Audrey Hu Whatsapp/hp: 0086 13880143964 E-pošta:audrey.hu@wecistanche.com

Carey Marr1,2 & Henry Otgaar1,3 & Melanie Sauerland 1 & Conny WEM Quaedflieg 1 & Lorraine Hope2

Sažetak

Ova anketa ispitala je uvjerenja laika i stručnjaka o izjavama koje se tiču ​​učinaka stresa na (očevidca)memorija. Trideset i sedam očevidacamemorijastručnjaka, 36 stručnjaka za fundamentalno pamćenje i 109 laika koji su podržali, protivili se ili odabrali odgovore ne znam za niz izjava koje se odnose na učinke stresa kod kodiranja i dohvaćanja. Ispitali smo omjere u svakoj skupini i razlike između skupina (očevidacmemorijastručnjaci protiv stručnjaka za temeljnu memoriju; stručnjaci naspram laika) za odobravanje (slažem se nasuprot ne slažem) i odabire (ne znam nasuprot slažem se/ne slažem se). Veliki udjeli stručnjaka iz oba područja istraživanja složili su se da vrlo visoke razine stresa umanjuju točnost svjedočenja očevidaca. Većina temeljnih stručnjaka, ali ne i očevidaca, podržava ideju da stres doživljen tijekom kodiranja može poboljšati pamćenje. Odgovori na izjave u vezi s moderirajućim čimbenicima kao što su ozbiljnost stresora i vrsta pojedinosti pružili su daljnji uvid u ovu razliku. Stručnjaci za pamćenje očevidaca češće su odabrali opciju ne znam za neuroznanstvene izjave u vezi s učincima stresa na pamćenje nego temeljnememorijastručnjaci, iako ne znam odabiri su bili značajni među obje skupine stručnjaka. Odgovori laika na osam tvrdnji statistički su se razlikovali od odgovora stručnjaka o temama kao što je pamćenje kod djece, kod profesionalaca poput policajaca, za lica i kratke zločine te postojanje represije, pružajući uvid u moguća 'zdravorazumska' uvjerenja o učincima stresa na pamćenje. Naša otkrića obuhvaćaju trenutno stanje znanja o učincima stresa na pamćenje kako se odražava na uzorku stručnjaka i laika, te ističu područja u kojima bi daljnja istraživanja i konsenzus bili vrijedni.

Ključne riječi: Stres. Memorija. Stručnjak. Laici. Zdravorazumsko uvjerenje

Cistanche dodaci: poboljšava pamćenje

Svjedoci često doživljavaju akutni stres u forenzičkim kontekstima, bilo tijekom zločina ili tijekom naknadnih policijskih razgovora (Bornstein, Hullman i Miller, 2013; JA Davis, 2016; Yuille i Cutshall, 1986). Suočavanje s teškim, zastrašujućim i emocionalnim događajima može kod svjedoka izazvati subjektivnu i fiziološku reakciju na stres (Bornstein & Robicheaux, 2009.). Brojna istraživanja posvećena su ispitivanju mogućih učinaka akutnog stresa namemorija, ali rezultati su bili nedosljedni. Jednako važno, malo je informacija o strujimemorijaznanja stručnjaka i laika o stresu–memorijaodnos. Stručnjaci za pamćenje u različitim istraživačkim domenama, kao što su stručnjaci za pamćenje očevidaca i fundamentalnomemorijastručnjaci, kao i laici, mogu različito shvaćati ovaj odnos. Ako postoje različite perspektive, takve bi se razlike mogle pojaviti u okruženju sudnice na problematične načine. Na primjer,memorijaistraživači iz različitih područja mogli bi biti zamoljeni da budu svjedoci vještaci na sudu, a zatim daju različite izjave o odnosima stresa i pamćenja. Osim toga, laici koji djeluju kao porotnici mogu procijeniti dokaze očevidaca na temelju svojih već postojećih 'zdravorazumskih' uvjerenja. Kako bismo uhvatili suvremene perspektive stručnjaka za pamćenje i laika, ispitali smo trenutna uvjerenja stručnjaka za pamćenje i laika o učincima akutnog stresa na pamćenje putem ciljane ankete.

poboljšati pamćenje cistanche kapsule

Stres i pamćenje: rasprava u tijeku

Dvije grupe odmemorijaistraživači su ispitali učinke akutnog stresa na kodiranje i vraćanje sjećanja. Jedna grupa se pretežno koncentrira namemorijau primijenjenim postavkama, kao što je očevidacmemorija, a druga skupina uglavnom se fokusira na temeljnememorijaistraživanja, uključujući neurobiološka istraživanja koja se odnose na osnovne procese pamćenja (npr.memorijaperformanse za nekompleksne podražaje, kao što su popisi riječi ili numerički nizovi). Općenito, istraživanja u različitim poljima pokazuju da akutni stres pri vraćanju narušava pamćenje (npr. Schwabe, Joëls, Roozendaal, Wolf i Oitzl, 2012; Shields, Sazma, McCullough i Yonelinas, 2017; Wolf, 2017), iako je ograničeno istraživanje o ovo specifično pitanje provedeno je u kontekstu sjećanja očevidaca (vidi Dellapaolera, 2019; Robicheaux, 2016). Međutim, nalazi koji se tiču ​​učinaka akutnog stresa kod kodiranja namemorijaČini se da je izvedba različita između polja istraživanja (Christianson, 1992.; Schwabe i sur., 2012.; Shields i sur., 2017.). Istraživanje pamćenja očevidaca uglavnom zaključuje da kodiranje stresa oštećuje pamćenje očevidaca. Na primjer, meta-analiza 27 studija pamćenja očevidaca sugerira da pojačani stres ima negativan učinak na pamćenje očevidaca i za počinitelja i za detalje povezane sa zločinom (Deffenbacher, Bornstein, Penrod i McGorty, 2004.). Istraživači pamćenja očevidaca često citiraju takva istraživanja kao dokaz da je negativan učinak kodiranja stresa na pamćenje konačan nalaz (npr. Schmechel, O'Toole, Easterly i Loftus, 2006; Yarmey i Jones, 1983). Na primjer, Schmechel i sur. (2006.) ustvrdio je da "visoko stresne situacije mogu učiniti iskustvo posebno živopisnim, ali takvi uzroci stresa mogu smanjiti sposobnost prisjećanja detalja o licu osobe", proglašavajući ovaj sažetak učinaka stresa "empirijskim odgovorom" (str. 179) . Terenske studije u ovom području također su istaknule negativan učinak ozbiljnog stresa kodiranja na pamćenje (npr. Metcalfe, Brezler, McNamara, Malette i Vuorre, 2019; Stanny i Johnson, 2000; Valentine i Mesout, 2008). Na primjer, u jednoj studiji aktivno vojno osoblje sudjelovalo je u vježbi škole preživljavanja (Morgan et al., 2004.). Tijekom obuke, sudionici su iskusili jedno ispitivanje s niskim stresom i jedno ispitivanje s visokim stresom, a kasnije je od njih zatraženo da donesu odluku o identifikaciji za svako od dva ispitivanja iz postave uživo (Studija 1) ili postave fotografija (Studija 2). U dvije studije koje su uslijedile, svi su sudionici bili ili u stanju visokog stresa (Studija 3) ili u stanju niskog stresa (Studija 4) i donijeli su odluku o identifikaciji na temelju sekvencijalnog niza fotografija. Bez obzira na metodu procjene, izvedba identifikacije bila je bolja za ispitivače s niskim stresom u usporedbi s ispitivačima s visokim stresom. Međutim, treba napomenuti da je nekoliko drugih čimbenika u ovoj terenskoj studiji potencijalno zbunjujuće varijable, poput činjenice da su svi vojnici koji su sudjelovali u istraživanju bili lišeni hrane i sna 48 sati prije ispitivanja. Ovi naturalistički elementi konteksta treninga preživljavanja vjerojatno su utjecali na odnos stres-pamćenje izvan učinaka samog akutnog stresa. Gledište da stres kod kodiranja negativno utječe na kasnije pamćenje u suprotnosti je s nalazima objavljenim u fundamentalnom istraživanju pamćenja, koja pokazuju da akutni stres kod kodiranja zapravo može poboljšati rad pamćenja (npr. Henckens, Hermans, Pu, Joëls i Fernández, 2009.; Shields i sur., 2017.; Vogel & Schwabe, 2016.; Wolf, 2012.). Ovi nalazi mogu se objasniti u smislu kognitivnih učinaka fizioloških odgovora na stres potaknutih akutnim stresom. Kada doživimo akutni stres, adrenalin i noradrenalin se brzo otpuštaju, nakon čega slijedi sporije otpuštanje kortizola uslijed aktivacije hipotalamus-hipofizno-nadbubrežne (HPA) osovine (npr. Joëls i Baram, 2009; Joëls, Fernández i Roozendaal , 2011.; Robbins, 1984.; Ulrich-Lai i Herman, 2009.). Brzo kateholaminergičko i negenomsko djelovanje glukokortikoida postavlja mozak u način rada za formiranje pamćenja (Diamond, Campbell, Park, Halonen i Zoladz, 2007; Joëls, Pu, Wiegert, Oitzl i Krugers, 2006). Ako se kodiranje dogodi tijekom ovog dijela faze pamćenja, akutni stres trebao bi pojačati formiranje pamćenja za materijal povezan sa stresom, dok bi također ometao pronalaženje materijala koji nije povezan sa stresorom (npr. Diamond et al., 2007; Joëls et al., 2006; Quaedflieg & Schwabe, 2018; Shields i sur., 2017). Metodološke razlike između istraživanja očevidaca i fundamentalnog istraživanja pamćenja mogu objasniti ove kontradiktorne rezultate. Na primjer, razlike u vrsti i ozbiljnosti stresora, vremenskom rasporedu između stresora i kodiranja te intervalima zadržavanja između kodiranja i dohvaćanja mogu rezultirati različitim nalazima (za rasprave potencijalnih sudionika i moderatora dizajna studije, vidi Sauerland et al., 2016. ; Shields, 2020.; Shields i dr., 2017.; Thomas & Karanian, 2019.).

stabljika cistanche

Ovi različiti nalazi istraživanja u pogledu utjecaja stresa kod kodiranjamemorijaperformanse sugeriraju da bi moglo postojati i neslaganje između različitih vrsta stručnjaka o temama vezanim uz akutni stres i pamćenje. Osim toga, uvjerenja opće populacije o stresu imemorijane odražavaju uvijek stručno znanje (npr. Yarmey & Jones, 1983). Prošla su istraživanja ispitala neka opća uvjerenja o stresu i pamćenju među laičkim i stručnim uzorcima. Tablica 1 predstavlja pregled 17 objavljenih anketa koje smo locirali o ovoj temi, objavljenih od 1979., a posljednja je objavljena 2010. U svih 17 anketa, 79 posto laika složilo se da visok stres šteti točnosti svjedočenja očevidaca ( odgovori u anketi u rasponu od 41 do 92 posto). Tri istraživanja koja su ispitivala uvjerenja stručnjaka o negativnim učincima stresa na pamćenje očevidaca između 1983. i 2001. pokazuju blagi pad slaganja (Kassin, Ellsworth i Smith, 1989; Kassin, Tubb, Hosch i Memon, 2001; Yarmey i Jones, 1983). Godine 1983. 88 posto stručnjaka (N=16) složilo se s tvrdnjom da će, kada osoba doživi izniman stres kao žrtva zločina, imati smanjenu sposobnost zapažanja i pamćenja pojedinosti događaja ( Yarmey & Jones, 1983). Godine 1989. 73 posto stručnjaka očevidaca (N=63) složilo se da je izjava Vrlo visoke razine stresa oštećuju točnost svjedočenja očevidaca dovoljno pouzdana da se iznese na sudu (Kassin et al., 1989). Do 2001. razina slaganja pala je na 60 posto (N=62; Kassin et al., 2001.). Slično, 79 posto stručnjaka složilo se da dokazi podupiru tu izjavu 1989., dok se 11 godina kasnije 65 posto stručnjaka složilo da visoka razina stresa umanjuje točnost svjedočenja očevidaca. Ove ankete među stručnjacima sugeriraju da konsenzus o stresu –memorijaodnos je opadao tijekom godina. Međutim, izjava korištena u prethodnim istraživanjima ne uključuje naznaku faze pamćenja (tj. kodiranje ili dohvaćanje). Osim toga, najnovije istraživanje koje istražuje mišljenja stručnjaka o ovom odnosu staro je gotovo 2 desetljeća (Kassin et al., 2001.), a mnoge studije o stresu imemorijaod tada su objavljeni. Na primjer, svih 90 radova uključenih u Shields et al. (2017) meta-analiza na ovu temu objavljena je 2001. ili nakon toga, naglašavajući potrebu za suvremenijom procjenom mišljenja.

Ostala su se istraživanja usredotočila na uvjerenja o emocionalnim događajima. Na primjer, u jednoj je anketi 80 posto ispitanika laika prihvatilo ideju da se emocionalni događaji obično pamte točnije od sjećanja na svakodnevne događaje (Conway, Justice i Morrison, 2014.). U novije vrijeme, 54 posto ispitanog laičkog uzorka složilo se ili se u potpunosti složilo da su iskustva koja uključuju vrlo jake emocije i sjećanja na emocionalno negativna iskustva točnije zapamćena od emocionalno umjerenih ili slabih, neutralnih ili pozitivnih iskustava (Akhtar, Kalin, Thurow, Rosenkranz, &Davidson, 2018). Čini se da nalaz da većina laika vjeruje da emocionalni intenzitet potiče točna sjećanja nije u skladu s drugim istraživanjima koja pokazuju da laici općenito vjeruju da akutni stres šteti očevicimamemorija. Međutim, iako se emocionalni intenzitet i stres često odnose na slična primijenjena pitanja, to se dvoje ne može u potpunosti izjednačiti. Na primjer, scenariji očevidaca često uključuju i negativne emocije i stres (npr. svjedočenje neočekivanoj prometnoj nesreći sa smrtnim ishodom ili napadu opasnom po život). Druga iskustva, međutim, mogu biti emocionalno negativna, ali ne moraju nužno izazvati akutnu reakciju na stres (npr. propala veza ili smrt bolesnog roditelja). Odnos između emocionalnog intenziteta imemorijatočnost je također ispitana u jednom ekspertnom uzorku (Akhtar et al., 2018). Četrdeset i šest posto stručnjaka složilo se ili se u potpunosti složilo s idejom da se emocionalna iskustva točnije pamte od neutralnih ili pozitivnih iskustava. Međutim, 54 posto stručnjaka nije se složilo s ovom izjavom, što ukazuje na sličan nedostatak konsenzusa među stručnjacima u vezi s temama povezanim s učincima akutnog stresa na pamćenje.

Prošla istraživanja koja su istraživala stres imemorijaobično uključuju jednu izjavu o učincima akutnog stresa namemorija(tj. vrlo visoke razine stresa umanjuju točnost svjedočenja očevidaca). Međutim, složenost učinaka akutnog stresa na pamćenje ne može se smisleno obuhvatiti ovom jedinom stavkom. Detaljnije istraživanje shvaćanja laika i stručnjaka o učincima stresa na pamćenje vrijedno je iz dva razloga. Prvo, složenost ove konkretne teme vidljiva je kroz brojne moderatore o kojima uvjerenja još nisu ispitana. Konkretno, prethodna istraživanja nisu uključivala pitanja o specifičnosti vremena stresora (tj. kodiranje nasuprot dohvaćanju; vidi Joëls et al., 2011.; Quaedflieg & Schwabe, 2018.), neuroznanstvenim teorijama koje stoje iza učinaka stresa namemorija, i potencijalne moderatore odnosa akutni stres-pamćenje (tj. dob, vrsta testa pamćenja, ozbiljnost stresa, vrsta detalja, itd.). Razumijevanje stručnih mišljenja o ovim moderatorima također će razjasniti koji čimbenici zahtijevaju daljnje istraživanje, postavljajući važne smjernice za buduća istraživanja ove teme. Drugo, razumijevanje stresa i pamćenja može imati posljedice u stvarnom životu. Stavovi laika mogu ući u proces donošenja pravnih odluka kada djeluju kao porotnici, a istraživanje sugerira da njihova uvjerenja mogu utjecati na njihove odluke o vjerodostojnosti i krivnji (Bornstein, O'Bryant i Zickafoose, 2008.). Nadalje, mišljenja vještaka mogu utjecati i na donošenje pravnih odluka kada svjedoče kao vještaci. Doista, učinci stresa na točnost svjedočenja očevidaca identificirani su kao druga tema o kojoj su stručnjaci najčešće svjedočili u 21 temi koja se odnosi na očevidce (Kassin et al., 1989.). Stoga, iako različita istraživačka polja koja se fokusiraju na stres i pamćenje ne pokazuju konačne nalaze, razumijevanje uvjerenja laika i stručnjaka u vezi s ovom temom i dalje je vitalno zbog ovih potencijalnih posljedica u stvarnom svijetu.

Trenutna anketa

Trenutno istraživanje procijenilo je uvjerenja laika i stručnjaka o odnosu između akutnog stresa imemorija. Korištene stavke ankete prikazane su u tablici 2. Ciljali smo skupinu laika i dvije skupine stručnjaka, istraživače sjećanja očevidaca i fundamentalnememorijaistraživači (tj. oni koji istražuju osnovne procese pamćenja). Ispitali smo uvjerenja koristeći različite izjave o učincima stresa na pamćenje. Primarni interes ovog istraživačkog istraživanja bio je ispitati što stručnjaci s oba područja i laici vjeruju o ovim izjavama. Za anketu nismo dali eksplicitna specifična predviđanja o trenutnim uvjerenjima laika i stručnjaka.

za što se koristi cistanche: poboljšanje pamćenja

metoda

Sudionici

Nismo proveli tipičnu analizu snage kako bismo odredili veličinu uzorka iz dva razloga: (i) nismo imali specifične hipoteze za ovu istraživačku anketu i (ii) skupina stručnjaka je, naravno, ograničena zbog specifične prirode stručnosti . Stoga smo broj sudionika temeljili na našoj očekivanoj procjeni stope odgovora stručnjaka s obzirom na početni popis stručnjaka u relevantnim područjima. Očekivali smo da ćemo dobiti odgovore od oko 50 stručnjaka očevidaca i 50 temeljnihmemorijastručnjaci. U slučaju da takve brojke izostanu, naše pravilo o zaustavljanju bilo je nastaviti prikupljanje onoliko dugo koliko je to moguće. Planirali smo regrutirati sličan broj laika, čime smo ciljali na najmanje 100 sudionika laika u dobi od 18 do 65 godina kako bi najbolje odražavali dobni raspon u skupini potencijalnih američkih porotnika. Anketa je bila unaprijed registrirana na OSF-u (https://osf.io/ b93px?view_samo=f83715544c4640c79c3fbfa50d996154). Tablica 3 predstavlja demografske podatke za konačne uzorke laika i stručnjaka.

Kriteriji isključenja Uključili smo četiri provjere pažnje.

Naime, u uputama smo obavijestili sudionike da će se na kraju ankete od njih tražiti da odaberu oblik te da odaberu trokut. Osim toga, uključili smo tri nepovezane lažne izjave s jasnim odgovorom (npr. Većina ljudi živi više od dvjesto godina). Isključili smo sudionike koji nisu prošli više od jedne provjere pažnje. Sudionici su također bili isključeni ako su ispunili anketu za manje od 3 minute. U prosjeku su laici ispunili anketu za 9,21 min (SD=6,64), a stručnjaci za 23,37 min (SD=19,21).1

Laici Regrutirali smo 129 američkih sudionika koristeći Amazon Mechanical Turk (MTurk), online tržište za masovno okupljanje. Pokazalo se da je MTurk održiva platforma za prikupljanje akademskih podataka u usporedbi s drugim često korištenim platformama (Kees, Berry, Burton i Sheehan, 2017.). Odabrali smo ovu platformu zbog jednostavnosti i brzine prikupljanja podataka, ali i kako bismo doprli do širokog uzorka pojedinaca koji bi doista mogli biti potencijalni porotnici (tj. šira američka javnost). Isključili smo 20 laika jer nisu prošli tri od četiri provjere pažnje (n=15), bili su stariji od naše granične dobi od 65 godina (n=4) ili su prebrzo ispunili anketu ( n=1), ostavljajući nam uzorak od N=109 za laike. Laicima se zahvalilo i primili su 1 dolar kao naknadu. Ovi su podaci prikupljeni unutar jednog tjedna u rujnu 2019.

Stručnjaci Nakon ranijih anketa (Kassin et al., 1989; Kassin et al., 2001), kontaktirali smo prikladne stručnjake koje smo identificirali pregledavajući relevantnu literaturu kako bismo pronašli one koji su objavili recenzirane radove na ovu temu (tj. očevidac i temeljnimemorijaistraživanja vezana uz stres imemorija). Da bismo to učinili, tražili smo kombinacije srodnih izraza (npr. stres, uzbuđenje, bolje pamćenje emocija, pamćenje, očevidac) u relevantnim bazama podataka (npr. PsycInfo). Osim toga, ispitali smo publikacije navedene u većim meta-analizama koje ispituju učinke stresa namemorija(npr. Deffenbacher i sur., 2004.; Shields i sur., 2017.). Naposljetku, posebno smo napravili popis stručnjaka na području stresa i pamćenja te potražili dodatna istraživanja koja su oni objavili vezano uz emocije/stres/uzbuđenje i pamćenje. Poslali smo jednu početnu e-poruku i dvije naknadne e-poruke na 150 istraživača tijekom 4-mjesečnog razdoblja između svibnja i rujna 2019. Nadalje, kontaktirali smo članove Društva za primijenjena istraživanja pamćenja i kognicije, Europskog udruženja za psihologiju i Law, American Psychology-Law Society i Stress-NL Consortium2 putem e-pošte poslužitelja, izričito tražeći sudjelovanje od onih koji su objavili recenzirane članke na temu učinaka stresa, uzbuđenja ili emocija na pamćenje. Anketa je zatvorena u studenom 2019., nakon više od 6 mjeseci prikupljanja podataka ovim višestrukim načinima. Od sudionika koji su odgovorili na stručnu anketu, njih osam nije prošlo provjere pozornosti, a jedan je sudionik zamoljen da povuče svoje podatke nakon ankete.

Ovi stručnjaci koji su se sami prijavili dobili su dodatna demografska pitanja o svojim istraživanjima (vidi tablicu 3). Od konačnog uzorka, 89 posto imalo je doktorat, a ostalih 11 posto magisterij, pri čemu je 66 posto stručnjaka izrazilo učinke uzbuđenja/stresa namemorijakao primarno područje interesa. Osim toga, ti su stručnjaci objavili u znanstvenim časopisima, pregledima prava, knjigama, poglavljima, časopisima ili biltenima (Mdn=27, IQR=68, raspon=0 do 557), od kojih su se mnogi fokusirali posebno o učincima stresa namemorija(Mdn=4, IQR=10, raspon=0 do 400).3 Gotovo 29 posto vještaka djelovalo je kao svjedoci vještaci, ponekad posebno svjedočeći o učincima stresa na pamćenje (Mdn { {6}}, IQR=20, raspon=0 do 500).

Ako su stručnjaci svoje primarno područje istraživanja klasificirali kao očevidacmemorija, primijenjenomemorijau forenzičkim kontekstima ili drugim srodnim forenzičko-psihološkim područjima, dodijelili smo ih očevicumemorijastručna skupina. Ako su stručnjaci klasificirali svoje primarno područje istraživanja kao neuroznanost pamćenja ili neko drugo pamćenje ili srodno psihološko područje, svrstali smo ih u temeljnomemorijastručna skupina. Dva neovisna istraživača kategorizirala su neklasificirana istraživačka područja, što je rezultiralo visokim stupnjem pouzdanosti (Koo & Li, 2016.), ICC (koeficijent unutarrazredne korelacije; apsolutno slaganje, dvosmjerni model mješovitih učinaka)=.{{4 }}, 95 posto CI [.709. .942], F (21, 21)=13.952, p < .001.="" nesuglasice="" (n="1)" između="" kodera="" riješene="" su="" raspravom.="" od="" konačnog="" uzorka="" (n="73)," 37="" su="" bili="" stručnjaci="" za="" očevidce="" i="" 36="" bili="" su="" stručnjaci="" za="" temeljno="" pamćenje.="" stručnjaci="" su="" dobili="" zahvalu="" nakon="" završetka,="" ali="" nisu="" dobili="">

dodatak cistanche: poboljšava pamćenje