za više informacija:ali.ma@wecistanche.com

Kliknite ovdje za 2. dio

Sunae Kim1 · Atsushi Senju2,3 · Beate Sodian4 · Markus Paulus4 · Shoji Itakura5 · Akiko Okuno5 · Mika Ueno5 · Joelle Proust6

Prihvaćeno: 30. studenog 2021

© The Psychonomic Society, Inc. 2021

Kliknite zaCistanche prah ima zdravstvene prednosti za pamćenje

Sažetak

Prethodne studije istraživale su rani razvojmemorijapraćenje i kontrolu. Međutim, malo je radova ispitalo međukulturalne sličnosti i razlike u metakognitivnom razvoju u ranom djetinjstvu. U ovom smo istraživanju istražili ukupno 100 japanske i njemačke djece predškolske dobi.memorijapraćenje i kontrola u zadatku vizualne percepcije. Nakon što su vidjeli slikovne elemente, od kojih su se neki ponavljali, djeci su predstavljeni parovi slika, od kojih je jedan bio predstavljen ranije, a drugi je bio novi predmet. Zatim su zamoljeni da identificiraju prethodno prikazanu sliku. Djeca su također zamoljena da procijene svoje povjerenje u svoj odabir i da poredaju odgovore koji će se koristiti za dodjelu nagrade na kraju testa. Obje skupine su na sličan način izrazile više povjerenja u točno zapamćene stavke nego u netočno zapamćene stavke, a njihova odluka o razvrstavanju temeljila se na njihovu subjektivnom povjerenju. Japansko razvrstavanje djece više odgovaramemorijameđutim točnost od njemačkog dječjeg razvrstavanja. Ovi su nalazi dodatno potvrđeni hijerarhijskom Bayesovom procjenom metakognitivne učinkovitosti. Sadašnji nalazi stoga upućuju na to da ranomemorijapraćenje i kontrola imaju i kulturno slične i različite aspekte. O nalazima se raspravlja u svjetlu širih sociokulturnih utjecaja na metakogniciju.

Ključne riječi Metakognicija · međukulturalni · predškolci ·memorijapraćenje ·memorijakontrolirati

Metakognicija – sposobnost praćenja vlastitih mentalnih stanja i procesa te usmjeravanje vlastitog ponašanja u skladu s tim – temeljno je uključena u naše svakodnevne odluke.Memorija-nadzor i kontrola ponašanja ključni su za prilagodljivo ljudsko učenje. Omogućuje nam da odlučimo, na primjer, kada prestati ulagati trud u učenje, primijeniti strategije učenja ili potražiti pomoć (npr. Baars i sur., 2020.; Gönül i sur., 2021.). Štoviše, neki znanstvenici tvrde da je eksplicitna metakognicija kod ljudi možda poduprla ljudsku suradnju i kulturu (npr. Heyes i sur., 2020.; Shea i sur., 2014.).

Razvojno gledano, metakognicija je čvrsto prisutna u osnovnoškolskim godinama (npr. Koriat & Ackerman, 2010.; Schneider & Lockl, 2008.), a dalje se razvija u adolescenciji (npr. Paulus i sur., 2014.; Schneider, 2008.). Posljednjih su godina studije počele istraživati ​​metakognitivne sposobnosti mlađe djece u povoju. Djeca u dobi od 3 godine pokazuju neizvjesno praćenje i ponašanje kontrole. U studiji koju su proveli Balcomb i Gerken (2008), na primjer, 35-godišnja djeca preskočila su pokuse u kojima su kasnije odgovorila netočno, što sugerira da implicitno prate svojememorijanesigurnost. Osim toga, djeca predškolske dobi bila su manje sigurna u netočno identificirane slike nego u ispravno identificirane slike; kada su bili nesigurni, uskratili su svoje odgovore (Lyons & Ghetti, 2013.) i tražili pomoć druge osobe (Coughlin et al., 2015.). Zanimljivo je da su 18-mjesečne bebe tražile pomoć roditelja kada se nisu sjećale gdje je igračka bila skrivena (Goupil i sur., 2016.) (vidi također Geurten i Bastin, 2019; Goupil i Kouider, 2016.) . Štoviše, Hembacher i Ghetti (2014) dodatno su istražili obojememorijapraćenje i kontrola u djece stare 3- do 5- godina. Otkrili su da je metakognitivno praćenje, mjereno njihovim pouzdanim prosudbama o njihovim sjećanjima na predmete sa slikama, bilo prisutno kod djece u dobi od 4 godine. Prisutnost metakognitivne kontrole, mjerena sposobnošću djece da razvrstaju zapamćene stavke za kasniju procjenu za nagradu, također je primijećena kod 4- i 5--godišnjaka, pa čak i kod nekih 3--godišnjaka -starci.

Spomenuta istraživanja, međutim, istraživala su razvojni obrazac metakognicije isključivo usredotočujući se na europsku i sjevernoameričku djecu. To je žalosno jer će odgovor na pitanje je li metakognicija kulturno modulirana uvelike poboljšati naše razumijevanje prirode i karakteristika ljudske metakognicije. Općenitije, studije različitih etničkih i kulturnih populacija utvrdit će mogućnost generalizacije nalaza na širu ljudsku populaciju (Henrich i sur., 2010.; Nielsen i sur., 2017.). Dopuštajući tomemorijapraćenje i kontrola uključeni su u svakodnevne prosudbe učenja i povezane odluke, koje su same po sebi ključne za preživljavanje, moglo bi se očekivati ​​damemorijapraćenje i kontrola razvijaju se na sličan način u različitim kulturama od ranog djetinjstva. U srodnoj metakognitivnoj domeni, Kim et al. (2020.) nedavno su izvijestili da nema značajne razlike u procjeni njihova znanja između japanskih i njemačkih 4-godišnjaka – oboje se čine drugačijima od jukatečke majanske djece (Kim et al., u tisku). U tim studijama, dječja znanja o skrivenom sadržaju spremnika manipulirana su različitim uvjetima i djeca su zamoljena da verbalno izvijeste znaju li skriveni sadržaj. Ista su djeca u zasebnom zadatku također bila zamoljena da pristanu ili odbiju informirati neupućenu osobu o skrivenom sadržaju. U kritičnom stanju djelomičnog znanja, djeci su pokazane dvije igračke i rečeno im je da će jedna od njih biti skrivena u kutiji; onda je jedna od igračaka bila skrivena u kutiji bez njihovog znanja. U ovom stanju, djeca su bila sklona odbijanju informiranja, dok su bila sklona odgovaranju da znaju što je u kutiji – bez značajne razlike u izvedbi između japanske i njemačke djece. Međutim, zadatak informiranja nije olakšao izvedbu jukatečke majanske djece. Daljnje studije trebale bi ispitati u kojoj je mjeri zadatak informiranja smislen i u skladu s kulturološkim načinima sudionika u pitanjima kao što su komunikacija i interakcije dijete-odrasli (Kim et al., u tisku). Koliko je nama poznato, ovo su jedine studije koje su ispitivale metakogniciju kod male djece koja odrastaju u ne-"ČUDNIM" kulturama (zapadna, obrazovana, industrijalizirana, bogata i demokratska) (Henrich et al., 2010.), a time i naša trenutno razumijevanje je ograničeno.

S druge strane, također imamo razloga očekivati ​​da bi se kulturna raznolikost metakognicije mogla pojaviti rano u ljudskom razvoju. Važno je da se metakognicija može oblikovati kulturnim učenjem: na metakognitivne prosudbe, diskriminaciju i kalibraciju metakognitivnih osjećaja mogu izravno i neizravno utjecati društvene povratne informacije i upute (vidi Heyes i sur., 2020.; vidi i Loussouarn i sur., 2011.). Prije svega, učenje i poučavanje kulturološki su različiti (Kline, 2015). Na primjer, japanska nastava u učionici skreće pozornost na pojedinačne pogreške, dok poučavanje u SAD-u ili Njemačkoj nema – pa čak i izbjegava – raspravu o pogreškama koje čine pojedinačni učenici (npr. Tulis, 2013., Eriksson et al., 2020.). Nadalje, japanski učitelji radije predviđaju dječje potrebe, smatrajući da bi djeca trebala naučiti ovisiti o svom učitelju. Nasuprot tome, američki učitelji radije odgovaraju na učenikove eksplicitne potrebe, smatrajući da bi djeca trebala naučiti ovisiti sama o sebi (Rothbaum i sur., 2006.). Ove kulturno modulirane upute i poučavanje mogu započeti već u ranom djetinjstvu. Studije pružaju konvergentne dokaze da se roditeljska osjetljivost u interakciji roditelj-dijete različito shvaća u kulturi (npr. Bornstein i sur., 1992.; Keller i sur., 2002.). Osobito su japanske majke, čije kulturne norme naglašavaju međuovisnost umjesto autonomije, osjetljivije na potrebe svog djeteta od njemačkih majki (Friedlmeier & Trommsdorf, 1999; Rothbaum i sur., 2000), što obično olakšava emocionalnu regulaciju male djece (npr. von Suchodoletz i sur., 2011). Japanske majke pokazuju osjećaje usmjerene na dijete (npr. empatiju prema djetetu), dok njemačke majke pokazuju osjećaje usmjerene na sebe (npr. ljutnju) kada se suočavaju sa sukobima sa svojom djecom – no japanske majke češće će intervenirati u sukobe vršnjaka i voditi svoju djecu suosjećati s vršnjacima. Kao rezultat toga, veća je vjerojatnost da će japanska djeca spremnije prihvatiti zahtjeve majki (npr. Trommsdorf i Kornadt, 2003; Trommsdorf i Friedlmeier, 1993). Takva majčinska osjetljivost na emocionalne potrebe također se može pojaviti u obliku informativnih potreba (npr. davanje relevantnih povratnih informacija). Dakle, veća je vjerojatnost da će japanska djeca u usporedbi s njemačkom djecom izabrati poučavanje neznalica u odnosu na obrazovane osobe, dok će njemačka djeca u usporedbi s japanskim kolegama vjerojatnije odabrati obrazovane u odnosu na neuke osobe za učenje od njih (Kim et al., 2018.). Ove razlike mogu odražavati razlike u društvenoj i kulturnoj usklađenosti sa stanjima znanja drugih, ovisno o ulozi učenika ili učitelja.

Netko bi dalje mogao zaključiti da je, općenito, točanmemorijapraćenje i kontrola mogu biti važni za postizanje grupnog odlučivanja i suradnje (Shea i sur., 2014.). Budući da je vjerojatnije da će međuovisni pogled na sebe poboljšati grupnu suradnju nego neovisni pogled na sebe (npr. Utz, 2004), japanska kultura (međuovisna kultura) u usporedbi s njihovim zapadnim neovisnim kolegama (kao što je Njemačka) može naglašavaju raniju motivaciju netočnim izvještavanjem o onome što se zna ili sjeća; Japanski roditelji također mogu svojoj djeci ponuditi češće i prikladnije povratne informacije vezane uz praćenje i kontrolu pogrešaka, što bi im trebalo pomoći da kalibriraju i točno prijave svoju nesigurnost. Konkretno, povratne informacije roditelja mogu omogućiti djeci ne samo razlikovanje metakognitivnih od drugih nemetakognitivnih osjećaja, već i razlikovanje između različitih metakognitivnih osjećaja. To također može uključivati ​​podučavanje djece odgovarajućem prijevodu subjektivnih osjećaja u konvencionalne/jezične (i verbalne i neverbalne) izraze – i korespondenciju između različitih razina metakognitivnih osjećaja (npr. neizvjesnosti) i jezičnog izražavanja.

U ovom smo istraživanju istraživali japansku i njemačku djecu predškolske dobimemorijapraćenje i kontrolu. Naš razlog za usporedbu ovih populacija bio je taj što već znamo – kao što je gore navedeno – da su stilovi roditeljstva i poučavanja te rane interakcije između djeteta i roditelja vođeni različitim kulturnim normama i vrijednostima u Japanu i Njemačkoj, što bi moglo dodatno moduliratimemorijapraćenje i kontrola kod male djece.

Naime, dvije su kulturne skupine usporedive u drugim aspektima: pripadaju visoko industrijaliziranim zemljama, gdje nuklearne obitelji obično uključuju malo djece, gdje se formalno obrazovanje odvija rano, itd. Također nismo očekivali razlike između dviju skupina djece u pogledu naš eksperimentalni pristup. Stoga je malo vjerojatno da se razlike u metakognitivnom praćenju i kontroli – ako se dobiju – mogu pripisati razlikama u potonjim značajkama. Budući da smo namjeravali testirati i metakognitivno praćenje i kontrolu, dizajn Hembachera i Ghettija (2014.) bio je prikladan za naše svrhe jer je ispitivao i metakognitivno praćenje i kontrolu tijekom predškolskih godina.

metoda

Sudionici

Ukupno je testirano 100 djece: japanska djeca od 3.5- do 5- godina (N=54, 28 djevojčica, 26 dječaka, prosječna dob=4.81, raspon=3.69 ~ 5.89) i njemačka djeca (N=46, 27 djevojčica, 19 dječaka, prosječna dob=4.80, raspon=3.71 ~ 5.04) sudjelovala . Dvije skupine nisu se razlikovale u dobi t (98)=.049, p=.961. Podaci za dvoje dodatne djece isključeni su iz analiza: jedno njemačko dijete zbog tehničkog problema i jedno dodatno njemačko dijete zbog neispunjavanja zadatka (nakon 8 pokušaja). Veličina uzorka određena je na temelju Hembachera i Ghettija (2014.): Ukupna veličina uzorka od 98 smatrana je dovoljnom za otkrivanje veličine učinka od 0,25 (Cohenov d) na snazi ​​od 80 posto. Djeca iz Njemačke i Japana dolazila su iz obitelji srednje ili više srednje klase. Pedeset i šest posto japanskih majki i 67 posto japanskih očeva imalo je sveučilišnu ili diplomu. Pedeset devet posto njemačkih majki i 56 posto njemačkih očeva imalo je sveučilišnu ili diplomu. Šezdeset sedam posto japanskih majki i svi japanski očevi radili su; sve su majke i očevi Nijemci radili – većina njih je imala poslove bijelih ovratnika (74 posto japanskih roditelja i 68 posto njemačkih roditelja). Ovo istraživanje odobrilo je etičko povjerenstvo na Sveučilištu Ludwig Maximilian - München u Njemačkoj i Sveučilištu Kyoto u Japanu, a provedeno je u skladu s Helsinškom deklaracijom iz 1964. godine. Pisani informirani pristanak dobiven je od roditelja.

Dizajn i postupak Pažljivo smo pratili Hembacher i Ghetti (2014.) osim nekoliko promjena opisanih u nastavku. Izvorna istraživačka studija uključivala je mladu 3--godišnju američku djecu. Testirali smo starije nego mlađe 3-godišnjake iz sljedećeg razloga. Tijekom našeg pilot testa, cijela sesija trajala je oko 30 minuta; pokazalo se da je održavanje njihove pažnje tijekom testiranja izuzetno izazovno za mlađu 3--godišnju djecu. Pojedinačnu djecu testirala je eksperimentatorica u laboratoriju ili zasebnoj prostoriji u njihovom vrtiću. Djeci je prikazano 20 slikovnih podražaja jedan po jedan u trajanju od 2 sekunde na zaslonu računala. Tijekom našeg pilot testiranja, potvrdili smo da su i japanska i njemačka djeca u dobi od 3 godine.5-5 bila upoznata sa predmetima sa slikama. Redoslijed prezentacije slikovnih podražaja bio je fiksiran i održavan među sudionicima. Za razliku od izvorne studije u kojoj su djeca testirana u dvije odvojene sesije od kojih je svaka uključivala 20 pokusa i svaka sesija bila je u razmaku od tjedan dana, mi smo djecu testirali u jednoj sesiji od 20 pokusa. Važno je napomenuti da je, kao iu izvornoj studiji, polovica slikovnih predmeta predstavljena jednom, a druga dvaput. Djeca su zamoljena da dodirnu ekran čim se predmet na slici pojavi na ekranu kako bi se osiguralo da će obratiti pažnju ("Pokazat ću vam neke slike i molim vas dodirnite sliku čim se pojavi na ekranu. U redu? "). Nakon ove faze kodiranja, djeca su sukcesivno dobila zadatak pronalaženja, zadatak prosuđivanja pouzdanosti i zadatak sortiranja. U zadatku pronalaženja, djeci su predstavljeni parovi slika, od kojih je jedan prethodno predstavljen tijekom faze kodiranja, a drugi, nova stavka, te su zamoljeni da odaberu sliku koju su prije vidjeli ("Koju si vidio prije? Možete li pokazati na sliku koju ste prije vidjeli?"). Parovi novi-poznati predmeti bili su unaprijed određeni, a njihov redoslijed je zatim randomiziran i fiksiran u ispitivanjima. Po njihovom izboru, neodabrana slikovna stavka nestala je s ekrana, a ispod odabrane stavke pojavila se ljestvica pouzdanosti. Zatim je uslijedio zadatak procjene povjerenja. U ovom zadatku, djeca su pitana o njihovom samopouzdanju u vezi s njihovim izborom slike u zadatku vraćanja, koristeći 3-bodnu ljestvicu "nisam baš siguran", "malo siguran" i "stvarno siguran" ("Kako jeste li sigurni? Možete li pokazati na jedan od krugova?"). Za razliku od Hembachera i Ghettija (2014.) koji su koristili ljestvicu pouzdanosti odgovarajućih slika lica, mi smo upotrijebili 3-točkastu ljestvicu krugova s ​​rastućom veličinom i intenzivnijim bojama – jer smo smatrali da bi izrazi nesigurnosti lica mogli biti kulturološki specifični. Kao u Hembacheru i Ghettiju (2014.), mi

Slika 1 Nakon faze kodiranja, djeca su dobila zadatak pronalaženja (A), zadatak prosuđivanja povjerenja (B) i zadatak sortiranja (C & D)

dali su iste pokuse obuke s povratnim informacijama o korištenju vage. Eksperimentator je objasnio značenje svakog kruga koji odgovara "nisam tako siguran", "malo siguran" ili "stvarno siguran" i dane su povratne informacije o korespondenciji između ponašanja djece i procjena samopouzdanja tijekom obuke ("U redu, tu je su tri kruga. Ako niste sigurni u svoj odgovor, jeste li vidjeli sliku, tada biste trebali odabrati ovaj krug (blijedocrveni); ako ste donekle sigurni, trebali biste odabrati ovaj krug (srednje crveni); ako ste naravno, onda biste trebali odabrati ovaj krug (podebljano crveno)?"). Djecu su zatim pitali: "Koliko ste sigurni? Možete li pokazati na jedan od krugova?" nakon čega slijedi "U redu, možeš li mi reći koliko si siguran?" Ako se dječji verbalni odgovor podudarao pokazujući na krug, eksperimentator je rekao: "Točno. Ovaj krug znači da si siguran/malo siguran/nisi siguran. Dakle točno je da si pokazao na ovaj krug." Ako se ne poklapa: "Ne, gledaj, ovaj krug znači da si siguran/malo siguran/nisi siguran. Rekao si da si siguran/malo siguran/nisi siguran, tako da biste trebali pokazati na ovaj krug." Konačno, nakon što su djeca procijenila svoje povjerenje, dobila su zadatak razvrstavanja kako bi procijenili dječju kontrolu ponašanja na temelju njihovog subjektivnog samopouzdanja. U ovom zadatku djeca su trebala izabrati ili kutiju sa smajlićem otvorenih očiju ili drugu kutiju sa smajlićem zatvorenih očiju ("Kojem biste smajliku dali svoju sliku?"). Objašnjeno im je da će samo one slike koje odaberu staviti u kutiju sa smajlićem otvorenih očiju biti procijenjene za kasniju nagradu ("U redu, tijekom igre možete dati slike ovom smajliku s otvorenim očima ( pokazuje) ili s ovim smajlićem zatvorenih očiju (pokazuje). Ako misliš da si dobro obavio posao i ako želiš da pogledam tvoj odgovor, onda možeš dati slike ovom smajliću (pokazuje) otvorenih očiju. Ako mislite da ste pogriješili i ne želite da ih gledam, onda možete dati slike ovom smajliću zatvorenih očiju (pokazuje). Pogledat ću samo one slike koje date ovom (pokazuje kod smješka s otvorenim očima) i dobit ćete nagradu ako ste dobro odradili samo one slike s ovim smajlićem (pokazuje na onog s otvorenim očima). Zvuči dobro?"). Nakon što bi odabrali jednu od kutija, vidjeli bi otvoren poklopac kutije po svom izboru sa slikom po izboru pored kutije. Opet, kao u izvornoj studiji, provodili smo pokuse treninga s povratnim informacijama ("U redu, želiš li da pogledam sliku kasnije jer misliš da si dobro obavio posao ili ne želiš da pogledam sliku jer mislite da biste mogli pogriješiti?" Ako su djeca odgovorila točno, tada im je rečeno: "Da. Smajli s otvorenim/zatvorenim očima znači da ću kasnije gledati/neću gledati sliku." Ako tada su netočno odgovorili: "Ne. Smajli sa otvorenim/zatvorenim očima znači da ću kasnije gledati/neću gledati sliku. Ako želiš da kasnije gledam/ne gledam sliku, daj svoju sliku smajliću s otvorenim/zatvorenim očima."). Pogledajte sliku 1 za slikovni prikaz zadataka pronalaženja, procjene pouzdanosti i sortiranja.

Analize podataka Slijedili smo analize Hembachera i Ghettija (2014.) osim sljedećih promjena. Prvo, uključili smo zemlju kao faktor. Za razliku od Hembachera i Ghettija (2014.), uključili smo svu djecu – na primjer, onu koja nisu imala netočne odgovore; oni sa šansamamemorijaperformanse – što je rezultiralo nedostatkom podataka u nekim ćelijama. Za obradu podataka koji nedostaju, kao i ponovljenih mjerenja, koristili smo linearne mješovite modele. Za razliku od Hembachera i Ghettija (2014), dob smo tretirali kao kontinuiranu varijablu, a ne kao kategorijsku varijablu. Konačno, usvojili smo hijerarhijsku Bayesovu procjenu učinkovitosti, nazvanu HMeta-d (Fleming, 2017.) i usporedili metakognitivnu učinkovitost između naše dvije kulturne skupine. Meta-d' (npr. Maniscalco & Lau, 2012.), kao indeks metakognitivne osjetljivosti, mjeri koliko dobro procjena povjerenja pojedinca razlikuje točne od netočnih odgovora i kontrolira osjetljivost tipa 1 (ili d' koliko dobro pojedinac kategorizira podražaje ), pristranost odgovora tipa 1 (tendencija odabira jedne klasifikacije podražaja češće od druge) ili pristranost odgovora tipa 2 (tendencija davanja visokih ili niskih procjena pouzdanosti). Konkretno, izravnim uspoređivanjem s d' (kako se izražava u istim jedinicama), meta-d' daje mjeru metakognitivne učinkovitosti pojedinca: idealno je ako meta-d'/d' (Mratio ili metakognitivna učinkovitost)=1. Procijenjeni dnevnik (Mratio), temeljen na teoriji detekcije signala, daje indeks metakognitivne učinkovitosti, a HMeta-d daje procjene metakognitivne učinkovitosti na razini grupe (Fleming, 2017.). Uspoređujući procjene metakognitivne učinkovitosti na razini grupe, 95-postotni interval najveće gustoće (HDI) razlike parametara grupe (izračunat iz posteriornih uzoraka) omogućio nam je da testiramo ima li jedna grupa veću metakognitivnu učinkovitost od druge. HMeta-d kontrolira smetnje kao što sumemorijapristranost performansi ili konferencije i uključuje nesigurnost na razini subjekta u model; štoviše, dobro funkcionira s malim skupovima podataka (Fleming, 2017.) kao što je bio slučaj u našoj studiji. Izmjerili smo HMeta-d za pouzdanost-memorijatočnost i sortiranje-memorijatočnost.