Neuralna osnova radne memorije kod ADHD-a: opterećenje nasuprot složenosti

Kontakt:joanna.jia@wecistanche.com/ WhatsApp: 008618081934791

Prerna Mukherjee a,*, Tadeus Hartanto a, Ana-Maria Iosif a, J. Faye Dixon a,

Stephen P. Hinshaw c, Murat Pakyurek a, Wouter van den Bos d, Amanda E. Guyer e, f,

Samuel M. McClure g, Julie B. Schweitzer a, Catherine Fassbender a, h

Odjel za psihijatriju i bihevioralne znanosti i Institut MIND, Sveučilište Kalifornije, Davis, 2825 50th St., Sacramento, CA 95817, SAD

b Odjel za javnozdravstvene znanosti, Sveučilište Kalifornije, Davis, Davis, CA 95616, SAD

c Odsjek za psihologiju, Sveučilište Kalifornije, Berkeley, 3. kat, zgrada Berkeley Way West, 2121 Berkeley Way West, Berkeley, CA 94720, SAD

d Odsjek za razvojnu psihologiju, Sveučilište u Amsterdamu, Nieuwe Achtergracht 129-B, 1018 WS Amsterdam, Nizozemska

e Odjel za ljudsku ekologiju, Sveučilište Kalifornije, Davis, 1 Shields Ave, Davis, CA 95616, SAD f Centar za um i mozak, Sveučilište Kalifornije, Davis, 267 Cousteau Pl, Davis, CA 95618, SAD g Odjel za psihologiju, Sveučilište Arizona State, Tempe, AZ 85287, SAD

h School of Psychology, Dublin City University, DCU Glasnevin Campus, Dublin 9, Irska

Cistancheehinakozidima vrlo dobarneuroprotektivni učinak

A B S T R A C T

Radna memorija (WM)deficiti su ključni u poremećaju pažnje i hiperaktivnosti (ADHD). Unatoč tome, WM nije univerzalno oštećen kod ADHD-a. Dodatno, neuralna osnova za WM deficite kod ADHD-a nije konačno utvrđena, s regijama uključujući prefrontalni korteks, cerebelum i kaudatus koji su uključeni. Ove kontradikcije mogu biti povezane s konceptualizacijama WM kapaciteta, kao što je opterećenje (količina informacija) u odnosu na operativnu složenost (održavanje-poziv ili manipulacija). Na primjer, u odnosu na neurotipične (NT) osobe, složene WM operacije mogu biti poremećene kod ADHD-a, dok su jednostavnije operacije pošteđene. Alternativno, sve operacije mogu biti oslabljene pri većim opterećenjima. Ovdje smo usporedili utjecaj ove dvije komponente kapaciteta WM-a: opterećenja i operativne složenosti, između ADHD-a i NT-a, bihevioralno i neuralno. Pretpostavili smo da bi utjecaj WM opterećenja bio veći kod ADHD-a i da bi se živčana aktivacija promijenila. Sudionici (dobni raspon od 12 do 23 godine; 50 ADHD-a (18 žena); 82 NT (41 žena)) prisjetili su se tri ili četiri predmeta (opterećenje) redoslijedom unaprijed ili unatrag (operacijska složenost) tijekom skeniranja funkcionalnom magnetskom rezonancijom. Učinci dijagnoze i zadatka uspoređeni su na izvedbu i neuralni angažman. S obzirom na ponašanje, pronašli smo značajne interakcije između dijagnoze i opterećenja, te između dijagnoze, opterećenja i složenosti. Neuralno, pronašli smo interakciju između dijagnoze i opterećenja u desnom striatumu, te između dijagnoze i složenosti u desnom cerebelumu i lijevom okcipitalnom girusu. Skupina s ADHD-om pokazala je hipoaktivaciju u usporedbi s NT skupinom tijekom većeg opterećenja i veće složenosti. Ovo informira mehanizme funkcionalnih problema povezanih s WM-om kod adolescenata i mladih odraslih osoba s ADHD-om (npr. akademski uspjeh) i korektivne intervencije (npr. WM-trening).

1. Uvod

Poremećaj pažnje i hiperaktivnost (ADHD)čest je neurorazvojni poremećaj s ranim početkom, s procijenjenom prevalencijom od 5-6 posto, koji često traje u odrasloj dobi (Asherson et al., 2016.). Istaknuti nedostatak kod ADHD-a je radna memorija (WM), s nekim istraživanjima koja sugeriraju da bi WM mogla biti temeljno oštećenje ADHD-a (Martinussen i sur., 2005; Rapport i sur., 2001). Oštećenja WM-a povezana su s ključnim simptomima kao što su nepažnja i hiperaktivnost kod ADHD-a (Orban et al.,

2018.; Rapport i sur., 2009.; Campez i sur., 2020.). Kapacitet WM-a odnosi se na sposobnost mentalnog održavanja ili manipuliranja informacijama, nakon perceptivnog unosa (Baddeley et al., 1974). Nedvojbeno, oštećenja povezana s WM-om mogu imati dubok utjecaj na različite funkcije, utječući na područja života, kao što su akademska postignuća (Simone i sur., 2018.; Fried i sur., 2019.), obrada emocija (Groves i sur., 2020.), društvenih odnosa (Kofler i sur., 2011.). Stoga bi sveobuhvatnije razumijevanje oštećenja povezanog s WM-om kod ADHD-a moglo imati važne implikacije.

Jedan od komplicirajućih čimbenika u istraživanju WM-a su razlike u definiranju WM konstrukata. Neke teorije WM-a prave razliku između održavanja i manipulacije, kvalificirajući samo manipulaciju kao pravi WM, pri čemu se održavanje jednostavno opoziva (Rapport et al., 2013.), dok druge smatraju da su obje operacije WM-a različite složenosti (D'Esposito et al., 1999. ; Rypma i sur., 2002.; Jolles i sur., 2011.). Vjernost informacija pohranjenih u WM-u smanjuje se kako se povećava složenost operacija koje se izvode na informacijama (npr. održavanje nasuprot manipulaciji). Sličan negativan učinak na WM uočen je kako se količina informacija koje se održavaju (tj. opterećenje) povećava. Stoga na kapacitet WM-a može utjecati opterećenje, operativna složenost ili oboje.

Predloženi su divergentni modeli za objašnjenje neuralne osnove različitih WM konstrukata. Jedan model WM-a tvrdi da se održavanje i manipulacija oslanjaju na različite mreže u frontalnom i parijetalnom korteksu. Smatra se da održavanje regrutira ventralniju mrežu, dok se manipulacija dodatno oslanja na više dorzalnih regija (D'Esposito i sur., 1999; Crone i sur., 2006). Međutim, pri većim opterećenjima također je pokazano da održavanje uključuje dorzalne mreže (Rypma i sur., 2002; Miller, 1956; Braver i sur., 1997; Tan i sur., 2006; Jaeggi i sur., 2009; Zarahn i al., 2005). Stoga bi se manipulacija mogla percipirati kao WM zadatak visokog opterećenja, a ne kao komponenta koja se može odvojiti s namjenskom moždanom mrežom. Vrlo malo studija to je testiralo izravnom usporedbom održavanja pri većem opterećenju s manipulacijom (Jolles i sur., 2011.; Veltman i sur., 2003.; Cannon i sur., 2005.). Dvije takve studije otkrile su da je održavanje pri većem opterećenju regrutiralo slične regije kao manipulacija, uključujući dorzolateralni prefrontalni korteks (DLPFC) (Veltman et al., 2003.; Cannon et al., 2005.), dok je druga otkrila da DLPFC nije regrutiran za manipulaciju (Jolles et al. , 2011). Drugi radovi pokazuju da je kapacitet WM-a, posebno sposobnost izvođenja manipulacije, podržan odgovarajućom DLPFC aktivacijom i povećava se s godinama (Jolles i sur., 2011.; Crone i sur., 2006.; Federico i sur., 2014.).

WM deficiti ključni su kod ADHD-a (Martinussen i sur., 2005.; Rapport i sur., 2001.). WM je povezan sa simptomima ADHD-a (Rapport i sur., 2009), a deficiti WM-a traju u odrasloj dobi (Alderson i sur., 2013). Unatoč tome, WM nije univerzalno oštećen kod ADHD-a (Martinussen i sur., 2005; Rapport i sur., 2008; Gathercole i Alloway, 2006; Vance i sur., 2013; Kofler i sur., 2019; Nigg, 2005), i ova heterogenost nije u potpunosti shvaćena. Drugi komplicirajući čimbenici mogu uključivati ​​mogućnost da oštećenja WM kod ADHD-a mogu biti specifična za modalitet. Moguće je da će prostorni WM biti više pogođen nego verbalni (Martinussen et al., 2005). Međutim, nedavna meta-analiza otkrila je da verbalni WM utječe na ADHD (Ramos et al., 2020.). Druge teorije sugeriraju da bi WM mogao biti pod većim utjecajem kod pojedinaca sa simptomima nepažnje (Martinussen i Tannock, 2006.), no deficiti WM-a također su povezani s hiperaktivnim/impulzivnim simptomima (Kofler et al., 2019.).

U trenutnoj studiji predlažemo da bi promjene WM-a povezane s ADHD-om mogle ovisiti o tome je li kapacitet WM-a definiran opterećenjem i/ili složenošću. Stoga bi se kod ADHD-a moglo utjecati na složene operacije WM-a, poput manipulacije, dok bi jednostavnije operacije, poput održavanja-prisjećanja, mogle biti manje pogođene, kao u stanjima poput Parkinsonove bolesti (Lewis et al., 2003.). Alternativno, i manipulacija i održavanje pri većim opterećenjima mogu biti oštećeni, kao što je uočeno kod shizofrenije (Cannon i sur., 2005.; Hill i sur., 2010.).

Neuralna osnova za deficit WM-a kod ADHD-a mogla bi dodatno pridonijeti heterogenosti u nalazima u vezi s oštećenjem WM-a kod ADHD-a. Mreže mozga koje podržavaju WM kod neurotipičnih (NT) pojedinaca opsežno su proučavane, a dok su prefrontalni korteks (PFC), parijetalni korteks (PC), dodatno motoričko područje (SMA) i gornja temporalna područja (D'Esposito et al., 1999) su klasično povezani s WM-om, nedavne studije sugeriraju da cerebelarna (Tomlinson et al., 2014; Steinlin, 2007) i strijatalna regija (O'Reilly i Frank, 2006; Darki i Klingberg, 2015) igraju bitnu ulogu u obradi WM-a. Strijatum je povezan s ulaznim informacijama u PFC-u (Chatham i Badre, 2015; McNab i Klingberg, 2008), a to je ključno za kapacitet WM-a (npr. održavanje), dok je mali mozak složeniji (Marvel i

Desmond, 2012) (npr. manipulacija). Strukturne razlike zabilježene su u kaudatusu (Vaidya, 2012; Valera i sur., 2007; Hoogman i sur., 2017) i malom mozgu (Steinlin, 2007; Vaidya, 2012; Valera i sur., 2007; Baldaçara i dr. sur., 2008.; Berquin i sur., 1998.; Giedd i sur., 2001.; Casey i sur., 2007.) u ADHD-u, u usporedbi s NT, i ključni pregledi oštećenja WM-a u ADHD-u sugeriraju da bi frontostrijatalno-cerebelarne mreže mogle igrati ulogu ključnu ulogu u deficitu WM-a kod ADHD-a (Martinussen i sur., 2005.; Giedd i sur., 2001.; Castellanos i sur., 2002.; Durston, 2003.; Bollmann i sur., 2017.). Prema tome, oštećenja WM-a kod ADHD-a mogu biti uzrokovana ili povećanjem opterećenja ili složenošću, preko razlika u regrutiranju strijatalnih ili cerebelarnih sustava u vezi s frontalnim mrežama. Stoga bi, uz istraživanje razlika u izvedbi WM-a, ispitivanje neuralne osnove za oštećenje WM-a kod ADHD-a, bilo da je potaknuto opterećenjem ili složenošću, omogućilo identifikaciju mjesta za razlike WM-a kod ADHD-a.

Kako bismo izravno usporedili utjecaj različitih definicija WM kapaciteta u ADHD-u, testirali smo učinak WM opterećenja (niskog naspram visokog) i složenosti (održavanje-prisjećanje naspram manipulacije) unutar jedinstvene fMRI paradigme, u skupini pojedinaca s ADHD-om i NT kontrolna skupina. Pretpostavili smo da bi izvedba WM-a bila oslabljena u ADHD-u u usporedbi s NT grupom i da bi ta razlika u izvedbi bila popraćena promjenama u neuronskoj aktivaciji povezanoj s WM-om. Nadalje, na temelju rezultata prethodnih studija ponašanja koje su ispitivale utjecaj WM opterećenja na ADHD (npr. Bollmann i sur., 2017.; Weigard i Huang-Pollock, 2017.); hipotezirali smo da bi, za pojedince s ADHD-om, sve veće opterećenje rezultiralo nerazmjernim smanjenjem performansi WM u usporedbi s NT, bez obzira na složenost, te da bi to bilo popraćeno povećanim zapošljavanjem frontostrijatalno-cerebelarnih mreža.

Razumijevanje specifičnosti utjecaja ADHD-a na kapacitet WM-a (složenost u odnosu na opterećenje) moglo bi razjasniti koji aspekti poteškoća s WM-om predstavljaju izazov za osobe s ADHD-om. Dodatno, mogao bi informirati dizajn personaliziranih WM intervencija obuke usmjeravanjem napora prema specifičnim aspektima WM operacija. Kao što je predloženo u ranijim radovima, korištenje vanjske pohrane, znakova ili postupno dodavanje novih informacija može smanjiti WM opterećenje i intervencije usmjerene na te aspekte mogu biti korisnije (Martinussen et al., 2005).

test na flavonoide

1. Materijal i metode

1.1. Sudionici

1.1.1. Podaci o sudioniku

Prikupili smo slikovne podatke (pogledajte sljedeće odjeljke za informacije o slikovnim parametrima i detaljima zapošljavanja) od 78 adolescenata i mladih odraslih osoba (AYA) s kombiniranim prikazomADHD(tj. pokazuju pojačane simptome nepažnje i hiperaktivnosti/impulzivnosti) i usporednu skupinu 86 NT AYA, dio longitudinalne studije. Angažirali smo sudionike sa Sveučilišta Kalifornija, Davis (UCD), sustava regrutiranja ispitanika temeljenog na institutu MIND, UCD-a i klinika za izvanbolničke psihijatrijske i neurorazvojne poremećaje u zajednici, oglasnih ploča kampusa UCD-a i zajednice putem ciljanog oglašavanja na letcima i društvenim medijima. Dvadeset sudionika s ADHD-om i četiri NT sudionika bili su isključeni zbog niske točnosti ponašanja (definirane kao manje od dvije standardne devijacije ispod srednjeg učinka za sve sudionike i sva stanja), a 8ADHDsudionici zbog pretjeranog pomicanja glave tijekom skeniranja (definirano kao izostavljanje više od 25 posto volumena zbog prekoračenja ograničenja kretanja volumena na volumen od 1 mm). Analizirali smo MRI podatke preostalih sudionika, uključujući 50 ADHD i 82 NT sudionika.

Sudionici su bili u dobi od 12 do 23 godine i uključivali su 41/41 i 18/32 žena/muškaraca u NT iADHDskupine, odnosno (Tablica 1). Od ADHD sudionika, 28 je trenutno imalo propisane stimulativne lijekove (12 metilfenidat, 16 amfetamin) i dva nestimulirajuća lijeka. Sudionicima je propisani lijek trajao 48-96 sati

* Utvrđeno Connersovom ljestvicom ocjena – 3.

** Wechslerovi testovi individualnih postignuća. Demografske varijable za NT iADHDprikazane su skupine, nakon čega slijedi t statistika i p-vrijednost za razliku između skupina. Brojevi predstavljaju srednje vrijednosti i standardne devijacije (SD) osim gdje je naznačeno.

odmor za lijekove prije skeniranja funkcionalne magnetske rezonancije (fMRI), uz odobrenje liječnika koji propisuje lijek, što odgovara pet poluživota propisanog lijeka. Pogledajte odjeljak s dodatnim informacijama za informacije o socioekonomskom statusu sudionika.

2.1.2. Dijagnostički postupci

Dva ovlaštena psihologa u našem timu (JBS i JFD) procijenila su podatke probira kako bi utvrdili prihvatljivost za studiju na temelju Dijagnostičkog i statističkog priručnika za mentalne poremećaje – 5. izdanje (DSM 5). Dovršene su ljestvice ocjenjivanja roditelja (Conner-3 Parent Rating Scale – CPRS-3) i ljestvice ocjenjivanja nastavnika (Conners-3 Teacher Rating Scale – CTRS-3) (Conners, 2008.), dok odrasli sudionici imali su Conners' AdultADHDLjestvica ocjenjivanja (CAARS) s roditeljem, supružnikom ili bliskim prijateljem (prvenstveno su ih ispunili roditelji) koji popunjavaju obrazac promatrača CAARS za sudionika. Prisutnost u djetinjstvuADHDza odrasle sudionike s ADHD-om također je potvrđeno (ili odsutnost za NT) putem retrospektivnih ljestvica ocjenjivanja koje su ispunili roditelji na Barkley AdultADHDLjestvica ocjenjivanja-IV (BAARS-IV). Ovlašteni psiholog iz našeg tima dodatno je razgovarao s roditeljima kako bi pojasnio dijagnozu (ili njezin nedostatak) ako je potrebno. U nastavku pogledajte postupke provjere akademskih teškoća u učenju.

chology Software Tools, Inc., Sharpsburg, PA).

1.1. Paradigma

Sudionici su izveli verziju Reda slikaMemorijaParadigma (Crone et al., 2006.) koja koristi eksperimentalnu paradigmu koja se temelji na dizajnu (Slika 1.1). U ovom zadatku, svaki od četiri rada sastojao se od perioda fiksacije od 4000 ms, nakon čega je slijedilo 15 pokušaja. Svaki pokus započeo je blokom kodiranja koji se sastoji od četiri slike prikazane u intervalima od 1000 ms. Opterećenje je varirano zamjenom četvrte slike sa zvjezdicom u 3 ispitivanja opterećenja, što je sudionicima naloženo da ignoriraju. Nakon toga je uslijedio blok uputa od 5000 ms, tijekom kojeg je sudionicima rečeno da se prisjete stavki prikazanim redoslijedom (tj. naprijed; F) ili obrnutim redoslijedom (tj. unatrag; B). To je bilo glavno razdoblje od interesa jer su se tada objekti ili održavali (naprijed redoslijed) ili manipulirali (obrnuti redoslijed). Nakon razdoblja fiksacije (1000 ms), došlo je do blokade sonde, tijekom koje su se sudionici prisjetili objekata koji su prethodno bili predstavljeni tijekom razdoblja od 8000 ms. Interval između pokusa od 4000 ms, 6000 ms, 8000 ms (prosjek 6000 ms) slijedio je nakon svakog pokusa. Uvjeti su nasumično raspoređeni unutar serije.

1.2. Analiza performansi ponašanja

Koristili smo SAS verziju 9.4. (SAS Institute Inc., Cary, NC) za analizu performansi ponašanja. Izveli smo prosječnu točnost i vrijeme reakcije za pokuse s 3 stavke (3F i 3B), 4 stavke (4F i 4B), naprijed (3F i 4F) i unatrag (3B i 4B). Analize su provedene korištenjem linearnih modela s mješovitim učincima (Laird i Ware, 1982.) budući da su podaci prikupljani opetovano za svakog pojedinca kroz uvjete zadatka (složenost i opterećenje). Prednost ovog pristupa je mogućnost izravnog modeliranja heterogenih varijacija (preko grupa ili uvjeta). Testirali smo za

Slika 1. Eksperimentalna paradigma i bihevioralna izvedba. 1.1. Eksperimentalna paradigma. Svakom od četiri rada prethodilo je razdoblje fiksacije od 4000 ms, nakon čega je uslijedilo 15 pokušaja. Svaki pokus započeo je s blokom kodiranja, koji se sastoji od četiri para fiksacije, nakon čega slijedi stavka, tijekom 1000 ms. Opterećenje je varirano zamjenom četvrte slike sa zvjezdicom u 3 ispitivanja opterećenja, što je sudionicima naloženo da ignoriraju. Nakon toga je uslijedio blok instrukcija od 5000 ms, tijekom kojeg je sudionicima rečeno da se prisjete stavki prikazanim redoslijedom (tj. naprijed) ili obrnutim redoslijedom (tj. unatrag). To je bilo glavno razdoblje od interesa jer su se tada objekti ili održavali (naprijed redoslijed) ili manipulirali (obrnuti redoslijed). Nakon razdoblja fiksacije (1000 ms), slijedio je blok sonde od 8000 ms, tijekom kojeg je od sudionika zatraženo da se prisjete objekata koji su prethodno predstavljeni. Interval između pokusa od 4000 ms, 6000, 8000 ms (srednja vrijednost

6000 ms) nakon svakog ispitivanja. 1.2. Bihevioralna izvedba. Interakcija između dijagnoze, složenosti i opterećenja bila je značajna (p=0.048). Pronašli smo značajnu interakciju između dijagnoze i opterećenja (p=0.04), ali ne i dijagnoze i složenosti (p=0.62). Pojedinci s ADHD-om stvaraju više pogrešaka, u usporedbi s NT, u različitim uvjetima. Obje su skupine manje precizno odgovorile na teže zadatke – ili zbog povećanog opterećenja (4 naspram 3) ili povećane složenosti (natrag naspram naprijed, ili manipulacija naspram održavanja), ali ADHD, naspram NT skupine, pokazao je veću nepreciznost pada zbog povećanog opterećenja .

razlike u točnosti sa složenošću (manipulacija naspram održavanja), opterećenjem (4 naspram 3) i dijagnozom (ADHD naspram NT) kao faktorima. Model je uključivao fiksne učinke za dijagnozu, opterećenje, složenost, dob (usmjereno na srednju vrijednost), interakcije između opterećenja, složenosti i dijagnoze, opterećenja i dijagnoze, složenosti i dijagnoze, opterećenja i dobi, složenosti i dobi. Također smo ispitali kvadratni učinak dobi. Također su uključeni slučajni učinci za svakog sudionika.

1.1. Analiza slike

1.1.1. Predobrada

Analizirali smo fMRI podatke koristeći FSL i AFNI (Cox, 1996). Prva dva volumena iz svakog skeniranja odbačena su radi stabilizacije signala. Ispitivanja su podvrgnuta uklanjanju bez mozga prije usklađivanja s T1-ponderiranom strukturnom MR slikom pojedinca i transformacije u prostor Montrealskog neurološkog instituta (MNI). Za registraciju je korišten FMRIB-ov alat za registraciju linearne slike (Greve i Fischl, 2009.). Izglađivanje, korištenjem Gaussovog filtra pune širine od 4 mm na pola maksimuma (FWHM) i normalizacija provedeni su kao u našim prethodnim studijama (Fassbender et al., 2011.). Veličina voksela bila je 2 mm3. Volumeni koji prelaze kretanje volumena u volumen veće od 1 mm isključeni su iz daljnje analize. Isključeni su sudionici s više od 25 posto izostavljenih svezaka.

1.1.2. Regresijska analiza

Analize općeg linearnog modela odgovaraju hemodinamskim odgovorima s aktivacijskom funkcijom teretnog vozila koristeći vremena početka svakog stanja. Parametri kretanja također su uključeni kao neugodne varijable. Regresori su modelirali razdoblja kodiranja, instrukcija, prisjećanja i manipulacije.

1.1.3. Analiza unutar i između grupa

Kako bismo identificirali regije mozga regrutirane za WM složenost i opterećenje u svakoj skupini, faktorizirajući učinak dobi, proveli smo linearnu analizu modeliranja mješovitih učinaka, koju je implementirao 3dLME u AFNI, na razini cijelog mozga. Fiksni učinci u našem modelu bili su dijagnoza, složenost i opterećenje. Uključili smo interakcije između dijagnoze, složenosti i opterećenja, dijagnoze i složenosti, dijagnoze i opterećenja, dobi i opterećenja, dobi i složenosti, dobi i dijagnoze. Sudionik je tretiran kao slučajni presretnuti. Dob je uključena kao kovarijata.

Proveli smo Monte Carlo simulacije kako bismo ispravili višestruke usporedbe s p-vrijednošću na razini voksela od 0.005, što je rezultiralo minimalnom veličinom klastera od 182 voksela potrebnih za postizanje vjerojatnosti od 0,05 značajnih klaster koji je slučajno preživio. Simulacije su izračunate pomoću 3dClustSim s autokorelacijskom funkcijom (ACF), izbjegavajući pretpostavke o Gaussovoj distribuciji šuma (Cox et al., 2017.). Procjene parametara iz značajnih klastera, proizašle iz ANCOVA, izdvojene su i iscrtane (samo za demonstraciju), kako bi se predstavile razlike između grupa i uvjeta zadatka, uzimajući u obzir dob.

Kako bismo osigurali da kretanje glave nije pod utjecajem grupnih razlika, usporedili smo prosječne parametre kretanja (izračunate iz kvadratnog korijena zbroja kvadrata kretanja u smjerovima x, y, z) između skupina, koristeći t-testove neovisnih uzoraka (dva- tailed, jednake varijance

nije pretpostavljeno). Nije pronađena značajna grupna razlika (t=-0.12, df=102.26, p=0.90).

2. Rezultati

2.1. Ponašanje

Tablica 2 i slika 1.2 sažimaju rezultate testiranja analize ponašanja za učinke složenosti i opterećenja na točnost. Kao što tablica prikazuje, interakcija između dijagnoze, složenosti i opterećenja bila je značajna (p 0.048). Pronašli smo značajnu interakciju između dijagnoze i opterećenja (p 0,04), ali ne i dijagnoze i složenosti (str

{{0}}.62). Pronašli smo značajan učinak dobi (p 0.03). Učinak interakcije dobi i opterećenja bio je značajan (p < 0,001).="" također="" smo="" testirali="" kvadratni="" učinak="" dobi="" na="" izvedbu,="" ali="" on="" nije="" bio="" značajan="" (p="">

Tablica 2

Procjene parametara iz linearne analize modela mješovitih učinaka za točnost između grupa (NT u odnosu naADHD), složenost (manipulacija naspram održavanja, ili unatrag naspram naprijed) i opterećenje (4 naspram 3), s godinama kao kovarijablom. Referentne kategorije bile su neurotipične za dijagnozu, održavanje za složenost i 3 stavke za opterećenje.

0.06) i stoga nije uključen kao termin u analize podataka fMRI.

1.1. Aktivacija mozga

1.1.1. Učinci uvjeta zadatka

Za analizu neuroimaginga, započeli smo testiranjem glavnih učinaka opterećenja i složenosti među sudionicima, te smo identificirali regije koje su prethodno bile povezane s WM, uključujući ventrolateralni i dorzolateralni PFC, striatum i cerebelum. Analiza spoja glavnih učinaka opterećenja i složenosti identificirala je velike dijelove okcipitalnog, parijetalnog, srednjeg temporalnog girusa, precentralnog girusa, DLPFC-a, cerebeluma i striatuma bilateralno. Dodatno, glavni učinak složenosti uključivao je velike nakupine u medijalnom PFC-u, bilateralnom prekuneusu i malom mozgu. Glavni učinak opterećenja nadalje je uključivao bilateralni okcipitalni girus, striatum, lijevi VLPFC i desni precentralni girus. Glavni učinak dijagnoze uključivao je klaster u malom mozgu, s vršnom aktivnošću u opadanju. Glavni učinak dobi pokazao je velike, značajne klastere s vrhovima u lijevoj lentiformnoj jezgri, uključujući bilateralni kaudatus, bilateralni cerebelum koji se proteže preko uvule i kulmena, bilateralni inferiorni frontalni girus (IFG), precentralni girus, srednji frontalni girus i bilateralni inferiorni parijetalnog lobula (Sl. 2.1, Tablica 3.1).

1.1.2. Učinci unutar grupe

Unutar obje skupine, testovi za učinak opterećenja i složenosti identificirali su značajnu bilateralnu aktivaciju u standardnim WM regijama, uključujući lateralni PFC, parijetalni korteks, strijatum i cerebelum (Slika 2.2, Tablica 3.2).

1.1.3. Interakcije: grupni zadatak-uvjet

Nismo pronašli značajan trosmjerni učinak interakcije (složenost grupnog opterećenja). Značajan učinak interakcije grupe i složenosti pronađen je u desnom malom mozgu i lijevom lingvalnom vijugu. Također smo pronašli značajan učinak interakcije grupe i opterećenja u desnom kaudatusu (Slika 3, Tablica 3.3).

1.1.4. Interakcije: dob zadatak-uvjet

Postojao je značajan interakcijski učinak starosti i opterećenja u lijevom paracentralnom lobulusu, te hrane i složenosti u desnom kaudatusu (Tablica 3.4).

1.1.5. Interakcije: dobna skupina

Nije bilo značajnog interakcijskog učinka dobi i skupine.

2. Rasprava

Deficiti WM-a naširoko su prijavljeni uADHD(Alderson et al.,

Slika 2. Glavni učinci i učinci unutar grupe – sve slike pokazuju postotnu promjenu signala (ekvivalentno beta vrijednostima) prekrivenu slikama mozga, s pragom na p < 0.005,="" klaster="" ispravljen="" na="" p="">< 0,05.="" sve="" slike="" aktivacije="" osim="" konjunkcije="" koriste="" toplinske="" karte="" za="" prikaz="" pozitivne="" aktivacije="" različitog="" intenziteta="" od="" crvene="" do="" žute="" i="" negativne="" aktivacije="" u="" nijansama="" plave="" 2.1.="" glavni="" učinci="" opterećenja="" (4="" nasuprot="" 3),="" složenosti="" (natrag="" nasuprot="" naprijed)="" i="" spoj="" dvaju="" glavnih="" učinaka.="">

karta prikazuje opterećenje žutom bojom, rad cijan bojom, a preklapanje dvaju glavnih učinaka zelenom bojom, 2.2. Učinak opterećenja (4 nasuprot 3) zasebno za NT, Učinak opterećenja (4 nasuprot 3) zasebno za ADHD, Učinak složenosti (unazad naspram naprijed) zasebno za NT i Učinak složenosti (natrag naspram naprijed) zasebno za ADHD. (Za tumačenje referenci na boju u ovoj legendi slike, čitatelj se upućuje na web verziju ovog članka.)

2013.), a povezuju se sa simptomima (Rapport i sur., 2009.) kao i funkcionalnim ishodima (Simone i sur., 2018.; Fried i sur., 2019.; Kofler i sur., 2011.; Orban i sur., 2018; Rapport i sur., 2009; Campez i sur., 2020). Također se pokazalo da oštećenja WM-a traju u odrasloj dobi (Alderson et al., 2013.). Ipak, unatoč istaknutosti oštećenja povezanih s WM-om u ADHD-u, nije jasno jesu li ovi deficiti WM-a uzrokovani povećanjem opterećenja WM-a ili operativne složenosti ili oboje. Promjena neuralne aktivacije koja prati povećanje WM opterećenja, u odnosu na aktivaciju mozga koja odgovara većoj operativnoj složenosti također nije poznata, u ADHD-u u odnosu na NT.

Naši rezultati pokazuju da u svim uvjetima osobe s ADHD-om proizvode više pogrešaka u usporedbi s NT-om. Obje skupine manje su točno odgovorile na teže zadatke – bilo zbog povećanog opterećenja (4 naspram 3) ili veće složenosti (natrag naspram prosljeđivanja ili manipulacije naspram održavanja). Međutim, u skupini s ADHD-om povećanje opterećenja imalo je veći utjecaj na točnost WM izvedbe u usporedbi s NT skupinom.

Theneuronski podacipokazalo je da su svi sudionici regrutirali regije mozga koje su tipično povezane s WM-om, kao što su PFC, PC, SMA, gornji temporalni girus (D'Esposito et al., 1999), cerebelum (Tomlinson et al., 2014; Steinlin, 2007) , i strijatalne regije (O'Reilly i Frank, 2006; Darki i Klingberg, 2015). Aktivnost u tim područjima porasla je s povećanjem opterećenja i većom složenošću, što ukazuje na značajnu zajedničku aktivnostneuralniarhitekture između ovih aspekata WM kapaciteta. Naši rezultati sugeriraju da je održavanje pri povećanom opterećenju, kao i manipulacija, uključilo DLPFC u obje skupine, kao u prethodnim studijama (Veltman et al., 2003; Cannon et al., 2005). Također smo pronašli značajan učinak interakcije između operativne složenosti i grupe u malom mozgu i u lingvalnom vijugu, te između opterećenja i grupe u striatumu. Dok u jednostavnijim uvjetima, opterećenju ili kompleksnosti, NT grupa nema značajno drugačiju aktivaciju od ADHD grupe, za veće opterećenje ili veću složenost, NT grupa povećava aktivaciju u tim regijama, značajno više nego ADHD grupa. Zajedno, razlike u izvedbi i aktivaciji mozga pokazuju da osobe s ADHD-om ne uspijevaju pojačati aktivaciju mozga u određenim ključnim regijama mozga kako raste težina zadatka, ali to je popraćeno smanjenjem performansi ponašanja, u usporedbi s NT, samo za povećanje WM opterećenje. Ovo sugerira da bi opterećenje moglo imati veći utjecaj od složenosti na WM kod ADHD-a. Sukladno tome, također smo pronašli značajnu interakciju između grupe, opterećenja i složenosti za točnost ponašanja, što bi moglo odražavati ovu razliku u učincima opterećenja i složenosti između dviju grupa, ali nismo pronašli odgovarajući učinak interakcije u aktivaciji mozga.

U svim grupama, stariji su sudionici točnije odgovorili na sva stanja, u skladu s uobičajenim nalazom da se WM poboljšava s godinama (Jolles i sur., 2011.; Crone i sur., 2006.). Dodatno, točnost zadataka manje je pala kao odgovor na povećanje opterećenja zadacima za starije u usporedbi s mlađim sudionicima, u obje skupine. Nekoliko regija mozga pokazalo je učinke dobi, uključujući bilateralni kaudatus, cerebelum i neke frontalne regije i inferiorne parijetalne regije. Pronašli smo značajnu interakciju između opterećenja i starosti u lijevom paracentralnom lobulusu, te između složenosti i starosti u desnom kaudatusu. Nijedna regija nije pokazala značajne interakcije sa skupinom i dobi, što ukazuje na to da dob u ovoj analizi ne utječe različito na dvije skupine.

Jezična vijuga povezana je s kodiranjem složenih slika (Machielsen i sur., 2000.) ili riječi (Mechelli i sur., 2000.). Raniji fMRI

Tablica 3

Usporedba moždane aktivnosti između grupa (NT naspram ADHD-a) za složenost (manipulacija naspram održavanja, ili unatrag naspram naprijed) i opterećenja (4 naspram 3), s dobi kao kovarijatom, koristeći ponovljene mjere ANCOVA, kako ih implementira 3dLME u AFNI 3.1) Glavni učinci grupe, opterećenja, složenosti i dobi; 3.2) Opterećenost i složenost unutar grupe; 3.3) Učinci interakcije između grupe; 3.4) Učinci interakcije s godinama.

Napomena: DLPFC Dorsolateralni prefrontalni korteks, VLPFC Ventrolateralni prefrontalni korteks, VMPFC Ventromedijalni prefrontalni korteks, MFG srednji frontalni girus, IFG donji frontalni girus, ITG donji temporalni girus, MTG srednji temporalni girus, STG gornji temporalni girus, IPL donji parijetalni lobulu, SFG gornji frontalni Gyrus, SPL Studije gornjeg parijetalnog lobula WM u ADHD-u pokazale su razlike u aktivaciji lingvalnog girusa. Međutim, smjer razlike je mješovit, što bi moglo biti posljedica razlika u korištenom zadatku. Naši rezultati pokazuju da caudatus i cerebelum mogu igrati važnu ulogu u oštećenjima WM-a kod ADHD-a, za opterećenje i složenost. Doprinos strijatuma i malog mozga WM-u naglašen je u ranijim studijama (Tomlinson i sur., 2014.; O'Reilly i Frank, 2006.; Lewis i sur., 2004.; Middleton i Strick, 1994.; Watson i sur., 2014). Pretpostavlja se da striatum kontrolira protok informacija u WM (O'Reilly i Frank, 2006), a fMRI WM zadaci pokazali su regrutiranje kaudatusa (Lewis i sur., 2004) i malog mozga (Tomlinson i sur., 2014). Oštećenje malog mozga također je povezano s oštećenjima WM-a (Tomlinson i sur., 2014.). Dalje smo istražili funkcionalnu parcelaciju klastera malog mozga kao što je prikazano (Buckner et al., 2011.), gdje je mali mozak parceliran na temelju povezanosti s ključnim moždanim mrežama, koristeći Yeo-7 mrežni okvir (Yeo et al. , 2011). Vrhunac naših cerebelarnih rezultata bio je u dijelu većine

Slika 3. Učinci interakcije na aktivaciju mozga između grupe (NT nasuprot ADHD-u) i složenosti WM-a (manipulacija nasuprot održavanju) i između grupe i opterećenja (3 nasuprot 4) – sve slike prikazuju postotak promjene signala (ekvivalentno beta vrijednostima) prekriveno na slikama mozga, s pragom na p < 0.005="" klaster="" ispravljen="" na="" p="">< 0,05.="">

aktivacijske slike osim konjunkcije koriste toplinske karte, s pozitivnom aktivacijom crvenom i negativnom aktivacijom plavom bojom. Grafikoni prikazuju procjene parametara iz značajnih klastera, izdvojene i iscrtane samo u svrhu demonstracije. Značajne interakcije između grupe i složenosti u desnom malom mozgu i lijevom lingvalnom vijugu, kao i grupe i opterećenja u desnoj inzuli i kaudatusu izvedene korištenjem 3dLME u AFNI. Prikazali smo niz susjednih rezova kako bismo pokazali opseg velikih nakupina, posebno one koja se proteže od vrha u insuli preko kaudatusa. (Za tumačenje referenci na boju u ovoj legendi slike, čitatelj se upućuje na web verziju ovog članka.)

visoko povezan s mrežama istaknutosti. Međutim, ovaj veliki klaster se također proširio preko limbičke, vizualne, senzomotorne mreže i frontoparijetalne kontrolne mreže. Limbičke, vizualne i senzomotorne mreže povezane su s emocionalnom, vizualnom i motoričkom obradom. Mreža istaknutosti povezana je s davanjem prioriteta istaknutim podražajima i zapošljava odgovarajuće funkcionalne mreže (Menon i Uddin, 2010.; Bressler i Menon, 2010.). Frontoparijetalna kontrolna mreža je kontrolna mreža koja je u interakciji sa i upravlja zadacima i drugim mrežama radi podrške ciljevima (Marek i Dosenbach, 2018).

tablete bioflavonoida

Zbog predložene uloge striatuma u prijenosu informacija u WM (Chatham i Badre, 2015.; McNab i Klingberg, 2008.), naši rezultati pokazuju nesposobnost skupine s ADHD-om da poveća aktivnost striatuma s opterećenjem što može ukazivati ​​na neuspjeh u skaliranju up performance. Budući da je mali mozak povezan s izvođenjem zadataka s većom složenošću WM (Marvel i Desmond, 2012.), niža aktivacija malog mozga za veću složenost u skupini s ADHD-om može predstavljati nemogućnost povećanja regrutiranja ove regije kako bi se uskladila s većom složenošću. Međutim, ne vidimo da se to odražava na izvedbu, što bi moglo biti potaknuto većim poteškoćama koje predstavlja zadatak manipulacije, posebno pri velikom opterećenju, za sve sudionike.

Važnost frontostriatalno-cerebelarnih mreža u ADHD-u, u različitim modalitetima, više je puta istaknuta (Martinussen i sur., 2005; Valera i sur., 2007; Hoogman i sur., 2017; van Ewijk i sur., 2012; Giedd i sur. ., 2001.; Casey i sur., 2007.; Castellanos i sur., 2002.). Konkretno, volumetrijska smanjenja primijećena su u malom mozgu (Valera i sur., 2007.; Baldaçara i sur., 2008.; Berquin i sur., 1998.; Wyciszkiewicz i sur., 2017.; Seidman i sur., 2005.) i kaudatusu (Valera i sur., 2007.; Castellanos i sur., 2002.; Seidman i sur., 2005.; Frodl i Skokauskas, 2012.); zajedno s nižim integritetom bijele tvari u frontostrijatalno-cerebelarnim mrežama (Nagel et al., 2011.) u djece s ADHD-om, u usporedbi s NT. Funkcionalno, WM studije djece (Martinussen i sur., 2005.) i odraslih (Alderson i sur., 2013.) s ADHD-om prikazuju razlike u regrutiranju frontostrijatalno-cerebelarnih mreža. Studije fMRI-a otkrile su nedovoljnu aktivaciju tijekom WM zadataka u malom mozgu (Mackie i sur., 2007.), kaudatusu (Martinussen i sur., 2005.; Fassbender i sur., 2011.; Roman-Urrestarazu i sur., 2016.) ili u oba (Massat) et al., 2012) u djece s ADHD-om, u usporedbi s NT. U odraslih s ADHD-om, prethodno smo pokazali korištenjem pozitronske emisijske tomografije, povećan regionalni cerebralni protok krvi u više raspoređenim regijama, uključujući mali mozak, u usporedbi s NT (Schweitzer et al., 2004.). Druga WM studija kod odraslih s ADHD-om izvijestila je o nedovoljnoj aktivaciji malog mozga, usprkos tome što nije smanjen učinak WM-a (Mechelli et al., 2000.). Stoga su naši nalazi u kaudatusu i cerebelumu potkrijepljeni prethodnim pokazateljima njihove važnosti za ADHD i WM. Razlike u rezultatima između studija mogu biti posljedica dobi sudionika, uspješnosti i težine zadatka.

Snaga naše studije ležala je u našim kriterijima uključivanja koji su rezultirali relativnom homogenošću kliničkih simptoma u našoj ADHD skupini; Svi su sudionici morali pokazati klinički narušenu impulzivnost, uz ostale simptome ADHD-a. Potencijalno ograničenje ove studije su strogi kriteriji isključivanja sudionika s niskim učinkom (tj., premalo točnih ispitivanja), što bi moglo dovesti do pristranosti naših rezultata prema osobama s ADHD-om s boljim učinkom, ograničavajući kliničke implikacije. Ovaj kompromis bio je potreban za pouzdaniju usporedbu aktivacije mozga za većinu naše populacije. Budući da je ova studija dio longitudinalne studije, također smo odabrali upotrijebiti zadatak s uvjetom da opterećenje daje prostora sudionicima za poboljšanje izvedbe (tj. 4 opterećenja) kako naši sudionici sazrijevaju i svi dosežu odraslu dob, kada 3. zadatak predmeta može rezultirati izvedbom s efektom plafona. Budući da su naši trenutačni podaci presječni, budući bi rad također trebao istražiti kako se odnosi između izvršne funkcije i frontostriatalno-cerebelarnog sustava kod ADHD-a longitudinalno razlikuju s razvojem s obzirom na radnu memoriju i druge kritične funkcije. Namjeravamo istražiti ta pitanja u budućnosti kako naš longitudinalni skup podataka raste.

Postojala je značajna razlika u intelektualnom funkcioniranju između naših skupina s ADHD skupinom koja je testirana na nižoj intelektualnoj razini od naše NT skupine. Poremećaj je povezan s nižom kognitivnom sposobnošću, a intelektualni kvocijent pune skale (FSIQ) često je značajno niži u ADHD-u od neurotipične kontrolne skupine (Frazier i sur., 2004.). To nije iznenađujuće jer radna memorija i drugi procesi koji zahtijevaju pozornost tijekom IQ testa vjerojatno će sniziti rezultat IQ-a i stoga bi njegova kontrola vjerojatno bila bolja od kontrole ADHD-a u statističkom modelu. Važno je da su grupni IQ-ovi i za ADHD i za NT sudionike bili u rasponu od prosjeka do visokog prosjeka, pa stoga ne mislimo da su razlike u intelektualnom funkcioniranju vjerojatno uvelike zakinule ADHD grupu.

WM deficiti ključni su kod ADHD-a (Martinussen i sur., 2005.; Rapport i sur., 2001.). WM je povezan sa simptomima ADHD-a (Rapport i sur., 2009), a deficiti WM-a traju u odrasloj dobi (Alderson i sur., 2013). Unatoč tome, WM nije univerzalno oštećen kod ADHD-a (Martinussen i sur., 2005; Rapport i sur., 2008; Gathercole i Alloway, 2006; Vance i sur., 2013; Kofler i sur., 2019; Nigg, 2005), i ova heterogenost nije u potpunosti shvaćena. Drugi komplicirajući čimbenici mogu uključivati ​​mogućnost da oštećenja WM kod ADHD-a mogu biti specifična za modalitet. Moguće je da prostorni WM može biti više pogođen nego verbalni (Martinussen et al., 2005.); međutim, nedavna meta-analiza otkrila je da verbalni WM utječe na ADHD (Ramos et al., 2020.). Druge teorije sugeriraju da bi WM mogao biti pod većim utjecajem kod pojedinaca sa simptomima nepažnje (Martinussen i Tannock, 2006.), no deficiti WM-a također su povezani s hiperaktivnim/impulzivnim simptomima (Kofler et al., 2019.).

Značajno upozorenje WM studija kod ADHD-a je heterogenost u nalazima WM deficita kod ADHD-a (Martinussen et al., 2005; Rapport et al., 2008; Gathercole i Alloway, 2006; Vance et al., 2013; Kofler et al. , 2019.; Nigg, 2005.). Iako većina prethodnih studija WM-a pronalazi nedostatke kod ADHD-a (Martinussen i sur., 2005.; Rapport i sur., 2001.), neke studije nisu uspjele pronaći nikakvo oštećenje (Martinussen i sur., 2005.; Rapport i sur., 2008.). ; Gathercole i Alloway, 2006; Vance i sur., 2013; Kofler i sur., 2019; Nigg, 2005). Ova heterogenost nije u potpunosti shvaćena. Jedan od razloga razlika u rezultatima mogao bi biti to što su WM i ADHD i složeni i heterogeni konstrukti (Martinussen i Tannock, 2006; Castellanos i sur., 2002; Fosco i sur., 2020), a specifičnosti kognitivnih zadataka mogle bi se oslanjati na oštećenja različite veličine. Na primjer, neke studije otkrivaju da su oštećenja WM-a više povezana s nepažljivim simptomima ADHD-a (Martinussen i Tannock, 2006.), dok druga smatraju da su više povezana s hiperaktivnim/impulzivnim simptomima (Kofler et al., 2019.). Dodatno, WM je višekomponentni sustav, a jedan od najvažnijih modela WM-a uključuje središnju izvršnu komponentu opću domenu, koja kontrolira koje će se operacije izvesti, i komponentu pohrane specifične za domenu (fonološka nasuprot vizualnoprostornoj) (Martinussen i Tannock, 2006; Castellanos i sur., 2002; Fosco i sur., 2020). Nedavna studija koja je ispitivala podkomponente središnje izvršne vlasti: preuređivanje, ažuriranje i dualnu obradu kod ADHD-a, otkrila je najistaknutija oštećenja u preuređenju dok su sposobnosti ažuriranja i dualne obrade bile prosječne ili superiorne kod većine osoba s ADHD-om (Fosco et al. , 2020). Unatoč tome, Fosco i kolege također su otkrili da je ozbiljnost simptoma ADHD-a povezana sa središnjim izvršnim sposobnostima, uzetim kompozitno, ističući važnost zajedničkih procesa u središnjim izvršnim podkomponentama (Fosco et al., 2020.). Ovo je dodatno komplicirano WM modalitetom. Prostorni WM može biti više pogođen od verbalnog WM-a kod ADHD-a, kao što je sugerirano temeljnim pregledom (Martinussen et al., 2005). Međutim, meta-analiza je otkrila da verbalni WM utječe na ADHD (Ramos et al., 2020.). U trenutnoj smo se studiji usredotočili na verbalni WM kod pojedinaca s kombiniranom prezentacijskom dijagnozom, sa simptomima nepažnje i hiperaktivnosti, i usporedili smo učinak složenosti WM-a, definiranog kao bilo kakva manipulacija informacijama koje se nalaze u WM-u za razliku od jednostavnog održavanja, u odnosu na WM load, koji se odnosi na količinu informacija kao WM load. Otkrivanje koje su točno dimenzije WM-a relevantne za razumijevanje ADHD-a još uvijek je u povoju, ali naš se rad uklapa u rasprostranjenu literaturu s ciljem ocrtavanja područja abnormalne i normalne funkcije WM-a.

Zaključno, iako ADHD utječe na WM, literatura je pomiješana u pogledu prirode odnosa između ADHD-a i WM-a (Martinussen i sur., 2005.; Rapport i sur., 2008.). To jest, nije bilo poznato utječu li veća opterećenja na sve WM operacije ili samo na složenije operacije, poput manipulacije. Većina prijašnjih studija WM-a kod ADHD-a, a posebice studija oslikavanja mozga, usredotočilo se na održavanje (Martinussen i sur., 2005.; Roman-Urrestarazu i sur., 2016.; Massat i sur., 2012.), a niti jedna nije izravno uspoređivala održavanje i manipulacija te različita opterećenja unutar istog eksperimenta. Otkrili smo da kod AYA s ADHD-om ne samo da su složenije operacije kao što je manipulacija već i održavanje pri većim opterećenjima pod utjecajem ADHD-a. Doista, pokazujemo da je bihevioralni učinak većeg opterećenja veći od povećane složenosti kod ADHD-a, iako oba pokazuju neuralni utjecaj, pri čemu ADHD skupina premalo aktivira mali mozak za veću složenost i kaudat za veće opterećenje. Ovi nalazi pojačavaju specifičnost našeg razumijevanja deficita WM-a kod ADHD-a razjašnjavajući koji su aspekti poteškoća WM-a veći izazov za osobe s ADHD-om. To bi zauzvrat moglo utjecati na dizajn sanacijskih intervencija.

koristi hesperidin

Financiranje

Ovaj je rad potpomognut sredstvima Nacionalnog instituta za mentalno zdravlje R01 MH091068 (Schweitzer) i U54 HD079125 (Abbeduto).

Objavljivanje financijskih podataka

Dr. Hinshaw prima naknade za knjige od Oxford University Pressa i St. Martin's Pressa. g. Hartanto i Dr. Mukherjee, Fassbender, Iosif, van den Bos, Guyer, Pakyurek, McClure i Schweitzer ne navode suprotstavljene interese.

Izjava o autorskom doprinosu CrediT-a

Prerna Mukherjee: Konceptualizacija, metodologija, softver, formalna analiza, čuvanje podataka, istraživanje, pisanje - izvorni nacrt, pisanje - pregled i uređivanje, vizualizacija, administracija projekta. Tadeus Hartanto: Istraživanje, softver, čuvanje podataka. Ana-Maria Iosif: Formalna analiza, pisanje - pregled i uređivanje. J. Faye Dixon: Istraživanje, pisanje - pregled i uređivanje. Stephen P. Hinshaw: Pisanje

- pregled i uređivanje. Murat Pakyurek: Istraga. Wouter van den Bos: Pisanje - pregled i uređivanje Amanda E. Guyer: Pisanje - pregled i uređivanje. Samuel McClure: Konceptualizacija, Metodologija, Pisanje - pregled i uređivanje, Nadzor. Julie B. Schweitzer: Konceptualizacija, istraživanje, pisanje - pregled i uređivanje, nadzor, prikupljanje sredstava, administracija projekta. Catherine Fassbender: Konceptualizacija, Metodologija, Istraživanje, Pisanje - pregled i uređivanje, Vizualizacija, Nadzor, Administracija projekta.

Priznanja

Željeli bismo zahvaliti na ljubaznoj podršci svim našim sudionicima istraživanja, kao i Catrina A. Club, Erin Calfee, Lauren Boyle, Laurel Cavallo, Maria BE Bradshaw, Jessica Nguyen, Steven J. Riley i dr. J. Daniel Ragland .

Dodatak A. Dopunski podaci

Dodatni podaci za ovaj članak mogu se pronaći na internetu na https://doi. org/10.1016/j.nicl.2021.102662.