Individualno prepoznavanje i dugoročno pamćenje neživih interaktivnih agenata i ljudi kod pasa (1)

SažetakIstraživanje individualnog prepoznavanja (IR) je teško zbog nedostatka odgovarajuće kontrole znakova i prethodnih iskustava ispitanika. Korištenje umjetnih agenata (neidentificirani pokretni objekti: UMO) može ponuditi bolji pristup od korištenja srodnih ili ljudi kao partnera. U Eksperimentu 1 istraživali smo mogu li psi razviti IR UMO-a (koji je stabilan najmanje 24 sata) ili zadržavaju samo općenitiju memoriju o njima. UMO je pomogao psima da dođu do nedohvatljive lopte i igrao se s njima. Jedan dan, tjedan ili mjesec kasnije, testirali smo pokazuju li psi specifično ponašanje prema poznatim UMO-ima u odnosu na nepoznate (četverosmjerni test izbora). Psi su također ponovno testirani u istom kontekstu pomaganja i interakcije u igri. Subjekti nisu pristupili poznatom UMO-u ranije od ostalih; međutim, gledali su u poznati UMO ranije tijekom ponovnog testiranja zadatka rješavanja problema, bez obzira na kašnjenje. U Eksperimentu 2 ponovili smo isti postupak s ljudskim partnerima, primjenom dvosmjernog testa izbora nakon tjedan dana odgode, kako bismo proučili je li nedostatak IR specifičan za UMO. Psi nisu prilazili poznatom čovjeku ranije nego nepoznatom, ali su ranije zagledali poznatog partnera tijekom ponovnog testiranja. Stoga se čini da psi ne prepoznaju pojedinog UMO-a ili čovjeka nakon kratkog iskustva, ali pamte interakciju s novim partnerom općenito, čak i nakon dugog kašnjenja. Smatramo da je psima potrebno više iskustva s određenim socijalnim partnerom za razvoj dugoročnog pamćenja.

Ključne riječiIndividualno prepoznavanje · Pamćenje · Interakcija životinja-robot · Robot · Pas ·Cistanche deserticola

Kineska biljka cistanche

Uvod

Sposobnost da prepoznaju druge pojedinačno prednost je za društvene životinje. Individualno prepoznavanje (IR) uključuje (1) individualne razlikovne znakove koje pokazuje subjekt koje (2) promatrač može naučiti. Ovi znakovi (3) omogućuju usklađivanje trenutnog osjetilnog unosa s prethodno naučenim značajkama u budućim interakcijama i (4) čine osnovu za pokazivanje specifičnog ponašanja prema drugima na temelju njihovog identiteta (npr. Gherardi et al. 2010; Proops et al. 2009; Tibbetts i Dale 2007; vidi i recenziju Gherardi et al. 2012). Smatra se da je IR široko rasprostranjen među životinjama zbog svojih prednosti u nekoliko društvenih konteksta, kao što je prepoznavanje partnera ili srodnika, ili hijerarhije dominacije (Dale et al. 2001). IR se može temeljiti na jedinstvenim vizualnim, akustičnim ili olfaktornim značajkama koje omogućuju razlikovanje pojedinaca. Potencijalno, IR se mogao razviti u bilo kojoj vrsti gdje je vjerojatno da će se ponavljana interakcija među članovima grupe često događati ili se cijena natjecanja može smanjiti pokazivanjem individualno specifičnog ponašanja prema suparnicima (npr. Aubin et al. 2000; Carazo et al. 2008; Madeira i Oliveira 2017; Sheehan i Tibbetts 2009).

Za razliku od IR-a, prepoznavanje na razini klase (CLR) temelji se na karakteristikama koje dijele mnogi pojedinci u grupi, koji mogu predstavljati određene podskupine prema spolu, dobi ili hijerarhijskom rangu (Gheusi et al. 1994; Madeira i Oliveira 2017). CLR i IR razlikuju se na važne načine, ali mnoge studije nemaju za cilj napraviti razliku između njih dvoje ili im nedostaju potrebne kontrole za razdvajanje ovih mentalnih vještina (vidi Gábor i dr. 2019.). Teško je ispravno kontrolirati sve znakove koje prikazuju ili emitiraju partneri i ograničiti ulogu prethodnog iskustva ispitanika, a oba su važna za razlikovanje IR od CLR. Primjena robota može olakšati istraživanje IR-a jer omogućuje istraživačima postupnu promjenu morfoloških i bihevioralnih značajki partnera, a ovisno o njegovom utjelovljenju (sličnosti s poznatim društvenim partnerima) može se ograničiti i infoence prethodnih iskustava (Abdai i dr. 2018.; Frohnwieser i dr. 2016.). Daljnje prednosti uvođenja robota su u tome što se može kontrolirati i kvaliteta i kvantiteta (izravnog ili trećeg iskustva) sa socijalnim partnerom, što omogućuje istraživačima da prouče kako ti aspekti doprinose IR-u.

Pustinjska živa cistanča

Individualna varijabilnost u vokalizaciji široko je rasprostranjena u obitelji Canidae. Na primjer, pokazalo se u zavijanju vukova (Canis lupus) (Palacios et al. 2007; RootGutteridge et al. 2014a, b; Tooze et al. 1990), a istraživači su također pronašli individualne varijacije kod pasa (Canis familiaris) laje (Molnár et al. 2008; Yin i McCowan 2004). Iako se ove akustičke razlike mogu koristiti za identifikaciju drugih, prisutnost individualnih znakova ne mora nužno ukazivati ​​na funkcioniranje IR-a (vidi Schibler i Manser 2007; Yorzinski 2017). Nadalje, jedinstveni vizualni i mirisni znakovi također mogu doprinijeti IR-u srodnih pasa (i vukova). Hepper (1994.) je otkrio da psi pokazuju prednost prema svojoj majci/potomcima (nasuprot nepoznatim jedinkama koje nisu u srodstvu), ali ne i prema svojoj braći i sestrama nakon dvogodišnje razdvojenosti, oslanjajući se isključivo na olfaktorne znakove. Hamilton i Vonk (2015.) otkrili su da psi mogu prepoznati srodnike bez familijarnosti (iako kod ženki diskriminacija nije bila jasna), a studija Lisberga i Snowdona (2011.) dodatno je pokazala da ženke pasa mogu razlikovati poznate od nepoznatih jedinki na temelju olfaktornih znakova sama. Ova otkrića pokazuju da se psi mogu osloniti na mirisne znakove kako bi razlikovali svoje srodnike; međutim, psi mogu pokazati CLR, a ne IR.

Identificiranje ljudi pojedinačno može biti važno za domaće pse. Intraspecifična IR kod njihovih predaka mogla je pogodovati pojavi heterospecifične IR, ali pripitomljavanje i razvojno iskustvo također mogu pridonijeti pojavi ove kognitivne vještine. Prednosti mogućnosti razlikovanja između ljudi pojedinačno i njihovog društvenog okruženja tijekom razvoja podupiru ideju da psi imaju kognitivnu vještinu identificiranja ljudi na temelju individualno karakterističnih znakova.

U prijašnjim studijama psi su mogli pronaći vlasnika samo na temelju mirisnih znakova kada su bili blizu njega/nje; međutim, ne kada su vlasnik i dva nepoznata čovjeka bili tri metra udaljeni od psa (Polgár et al. 2015). Psi su također mogli locirati svog vlasnika samo na temelju njegovog/njezinog glasa kada je drugi izbor bila nepoznata osoba (Gábor et al. 2019.). Iako ove studije pokazuju da psi razlikuju svog vlasnika od Enfamiliarnih ljudi samo na temelju olfaktornih i vokalnih znakova, u oba slučaja subjekti se mogu osloniti na stupanj familijarnosti (CLR). Što se tiče vizualnih znakova, psi mogu razlikovati slike ljudi i pasa koje su već vidjeli od onih novih; međutim, diskriminacija bi i ovdje mogla biti rezultat poznatih naspram nepoznatih znakova (Racca et al. 2010). Huber i sur. (2013.) otkrili su da psi mogu razlikovati svoje vlasnike od poznatog čovjeka oslanjajući se isključivo na svoje glave (živi prikaz i slika). Iako su subjekti imali poteškoća s odabirom vlasnika kada im je bio prikazan samo unutarnji dio lica (slika). Nadalje, Adachi i sur. (2007.) izvijestili su da se psi mogu prisjetiti lica svog vlasnika nakon što čuju njihov glas, čime demonstriraju krosmodalnu reprezentaciju svog vlasnika. Stoga se čini da psi mogu pojedinačno diskriminirati svog vlasnika.

Unatoč samo empirijskim podacima o prepoznavanju vlasnika, koji predstavljaju posebnu kategoriju unutar ljudi, također se pretpostavlja da psi mogu diskriminirati druge ljude pojedinačno. Međutim, ne znamo kvalitetu i kvantitetu (izravne ili treće strane) društvene interakcije koja je potrebna da bi psi mogli identificirati ljude pojedinačno. Također ne znamo na koje se znakove psi oslanjaju pri tome i koliko dugo se psi mogu prisjetiti određene osobe.

Psi pokazuju društveno ponašanje prema nepoznatom, samohodnom objektu (UMO-Unidentified Moving Object) (npr. Abdai et al. 2015). Kroz studije, istraživači su manipulirali je li UMO samo pokretni objekt (koji se kreće po sobi bez interakcije sa psom) ili je UMO kratko komunicirao sa psom u zadatku rješavanja problema, pomažući psu da dobije nedostižnu nagradu. Odmah nakon kratke interakcije, psi su naučili pratiti komunikacijske signale UMO-a, ali nisu uspjeli naučiti znak UMO-a kada je predstavljen kao pokretni objekt (Gergely et al. 2015). Interaktivni UMO također su mogli izazvati društvenu pristranost kod pasa (Abdai et al. 2015; Gergely et al. 2016). Kada je psima davao slobodan izbor između većih i manjih količina hrane, UMO je označio opciju suprotnu od prvobitne preferencije pasa. Otkrili smo da je interaktivni UMO uspio vratiti izbor pasa za mali iznos; međutim, indikacija UMO-a nije imala utjecaja na izbor pasa kada prije nije pokazivao interaktivno ponašanje (Abdai et al. 2015.). Gergely et al. (2016) također su otkrili da psi čine pogrešku A-ne-B kada je interaktivni UMO skrivao loptu, ali se pogreška nije dogodila kada je partner bio neinteraktivni UMO. Na temelju ovih rezultata, UMO bi se mogli primijeniti kao partneri u istraživanju IR kod pasa, pružajući bolju kontrolu nad karakteristikama potencijalnih društvenih partnera.

Ovdje smo željeli testirati korisnost UMO-a za proučavanje IR-a i pamćenja kod pasa. U eksperimentu 1 istraživali smo mogu li psi prepoznati UMO s kojim su prethodno bili u interakciji u dvije situacije. S obzirom da ova metoda nikada prije nije korištena, usporedbe radi, u Eksperimentu 2 primijenili smo sličan postupak za testiranje ponašanja pasa kada su im prikazani ljudski partneri.

Glavni kemijski sastojci Cistanche deserticola

Eksperiment 1

Koristili smo UMO kao interaktivne partnere u situaciji rješavanja problema i razigranosti i ponovno testirali subjekte jedan dan, tjedan ili mjesec nakon kratke društvene interakcije. Pretpostavili smo da će psi zapamtiti pojedinačni UMO jer im je pomogao riješiti problem i pokazao je razigrano ponašanje. Tako bi psi bili motivirani ponovno se uključiti u interakciju s tim partnerom. Predvidjeli smo da će psi pokazati specifično ponašanje prema poznatom UMO-u nakon jednog dana ili tjedna, ali je manja vjerojatnost da će ga se sjetiti nakon mjesec dana zbog kratkog trajanja početne interakcije. Uzimajući u obzir da su UMO novi društveni partneri, očekivali smo da čak i ako psi ne prepoznaju određenu jedinku, zapamtit će pomaganje i razigrano ponašanje UMO općenito. U prethodnim studijama, ponašanje pasa prema UMO-u testirano je odmah nakon upoznavanja (Abdai et al. 2015; Gergely et al. 2015, 2016), ali u sadašnjoj eksperimentalnoj postavci cilj nam je bio istražiti pamćenje pasa nakon dugog odlaganja .

Tijekom prve prilike, UMO je pomagao subjektima da dobiju loptu s nedostupne lokacije. UMO je reagirao na zurenje psa, odnosno počeo se micati tijekom rješavanja problema kada ga je pas pogledao. Nakon što je dobio loptu, UMO je također pokušao stupiti u igru ​​s psom. Jedan dan, tjedan ili mjesec dana kasnije (dizajn između subjekata), testirali smo sjećaju li se psi pojedinačnog UMO-a, tj. pokazuju li prednost poznatom UMO-u u četverostrukom izbornom testu. Nakon toga, psi su se suočili s istim zadatkom rješavanja problema i razigranom interakcijom kao tijekom prvog susreta s UMO-om. Ovdje smo primijenili interakciju igranja umjesto korištenja hrane kao motivacije (usp. Abdai i sur. 2015.; Gergely i sur. 2015.) jer nam je cilj bio istražiti mogu li se psi sjetiti UMO-a na temelju društvenog iskustva, a ne zato što je davao hranu njima.

Metode

Predmeti

Uključili smo pse starije od godinu dana koji bi se na temelju mišljenja vlasnika mogli motivirati za sudjelovanje s teniskom lopticom. Od 74 psa, 27 je moralo biti isključeno iz raznih razloga. Isključili smo osam pasa jer su pokazali uznemirenost bilo u sobi ili u prisustvu UMO-a, tri psa jer su kontinuirano napadali UMO, četiri psa jer nisu došli na ponovno testiranje, sedam pasa jer nisu bili motivirani lopticom. , te jedan pas jer nije vratio loptu ni stručnjacima ni vlasniku. Nadalje smo isključili četiri psa zbog proceduralnih problema (npr. UMO više puta nije izvukao loptu iz kaveza ili vlasnik nije ispravno slijedio upute). Dakle, 47 pasa ostalo je u konačnim analizama (različite pasmine, 20 ženke; srednja ± SD dob: 4,5 ± 3.0 godine). Pse smo podijelili u tri skupine na temelju vremena koje je proteklo između prve prilike i ponovnog testiranja, što je ovisilo o dostupnosti vlasnika: Dnevna skupina (N=15; 8 ženki, srednja vrijednost±SD dob: 4,4±3,6 godina ), Tjedna grupa (N=16; 8 žena; srednja ± SD dob: 5,2 ± 2,8 godina) i Mjesecna grupa (N=16; 4 ženke; srednja ± SD dob: 4,0 ± 2,5 godina) (za više detalja pogledajte mrežni izvor 2).

Glavni kemijski sastojci Cistanche deserticola

Kliknite ovdje za pregled Cistanche proizvoda

【Tražite više】 E-pošta:cindy.xue@wecistanche.com / Whats App: 0086 18599088692 / Wechat: 18599088692

Testni partner i aparat

Koristili smo automobil na daljinsko upravljanje (#32710 RTR Switch Abarth 500, osnova: 28 cm × 16 cm × 13 cm) kao interaktivnog partnera (UMO) koji se može pokriti s četiri različite izvedbe koje se razlikuju po boji i obliku (Sl. 1. ). Tri izvedbe UMO-a ručno su izrađene od kartonskih kutija i samoljepljivih tapeta, a četvrta je bila originalna plastična navlaka automobila na daljinsko upravljanje. Radili smo protutežu unutar grupa, što je UMO predstavljeno kao poznato. UMO je kontrolirao Eksperimentator (E) 1 izvana kroz dvije riblje oko optičke kamere.

Psi su testirani u sobi veličine 6,27 m × 5,40 m na Odsjeku za etologiju Sveučilišta Eötvös Loránd u Budimpešti, Mađarska. Svi testovi su snimljeni s dvije riblje oko optičke kamere (Mobius ActionCam) pričvršćene na strop. Za motivaciju pasa koristili smo tenisku lopticu. Tijekom zadatka rješavanja problema stavili smo loptu u mrežasti kavez (D׊×V: 61 cm×47 cm×54,5 cm) s prednjim otvorom (Š×V: 20 cm×18 cm). Lopta je postavljena na plastičnu ploču (8 cm × 8 cm) s metalnim pločama na stranama, a ploča je pričvršćena na magnete na dnu kaveza kako bi se spriječilo da psi dođu do lopte pomicanjem kaveza. Sve izvedbe UMO-a imale su magnete na prednjoj strani kako bi se mogle pričvrstiti na ploču i tako je izvući iz kaveza.

U testnoj fazi sesije prepoznavanja (vidi dolje), upotrijebili smo okluder (125 cm × 100 cm s dvije savijene strane od 125 cm × 70 cm) kako bismo pokrili pogled psa na sobu dok je E1 postavljao četiri UMO-a i lopte unutar sobe. Za više pojedinosti o uređaju pogledajte mrežni izvor 1.

Postupak

Svi su psi testirani u dvije sesije: upoznali smo pse s UMO-om tijekom sesije upoznavanja, a sesija prepoznavanja odvijala se jedan dan, tjedan ili mjesec dana nakon sesije upoznavanja (slika 2). Za videozapis o postupku pogledajte mrežni resurs 4.

Slika 1 Izvedbe UMO-a

Sesija upoznavanja Faza promatranja: Prije nego što je pas ušao u prostoriju, eksperimentatori su već postavili stolicu, UMO, kavez i ploču u prostoriju (Sl. 3a). Vlasnik i pas ušli su u sobu zajedno s E1 i E2; psu je dopušteno istraživati ​​prostoriju dok je jedan od eksperimentatora davao upute vlasniku. Vlasnik je sjedio na stolcu i držao psa ispred sebe za ogrlicu. E1 je izvan sobe dao tenisku lopticu E2 i zatim napustio sobu. E2 se kratko igrao s UMO-om, kako bi pokazao psu da se UMO može pomicati i gurati lopticu, te ispitati u neizravnom kontekstu pokazuje li pas znakove stresa u ponašanju u prisutnosti UMO-a (npr. skrivanje iza vlasnika, pretjerano lajanje na UMO). Tijekom razigrane interakcije, E2 je stavio loptu ispred UMO-a koji je gurnuo loptu E2. Ovo se ukupno ponovilo četiri puta.

Slika 2. Shema postupka; u Eksperimentu 2 primijenjena je samo jednotjedna odgoda. Pas komunicira s jednim UMO-om/čovjekom tijekom faza obuke i ponovne obuke (isti UMO-a/čovjeka u obje sesije). U testnoj fazi, četiri UMO-a/dva čovjeka su prikazana u sobi

Slika 3 Eksperimentalna postavka.Faze obuke i prekvalifikacije Eksperimenta 1 i c Eksperimenta 2; X označava drugu početnu poziciju partnera. Faza ispitivanja b Eksperimenta 1 i d Eksperimenta 2; imajte na umu da u testu 1 nije bilo lopti ispred partnera

Nakon toga, E1 je ušao u sobu i E2 mu je dao loptu. E2 je stajao s lijeve strane stolice. Vlasnik je pustio psa i E1 se igrao sa psom bacajući loptu 3-5 puta kako bi procijenio način na koji se lopta može uzeti od psa. Nakon toga, E1 je zamolio vlasnika da pozove psa i drži ga ispred sebe.

Faza dresure: E1 je privukao pažnju psa rekavši "Ime psa! Pogledaj!" i odbio loptu o tlo. E1 je stavio loptu na ploču i stavio je u kavez, pričvrstivši je za magnet. E1 je pokazao svoje prazne ruke psu i napustio sobu. Vlasnik je pustio psa na znak E2. Psu je bilo dopušteno da se slobodno kreće po prostoriji i pokušava doći do lopte. E2 je izbjegavao kontakt očima s psom, a ni E2 ni vlasnik nisu reagirali na ponašanje psa. U prvom pokušaju sesije upoznavanja, UMO se počeo kretati tek nakon 20 s. U svim sljedećim pokusima, UMO se počeo pomicati ili nakon 20 s ili odmah nakon što ga je pas pogledao. UMO je ušao u kavez i uzeo ploču s loptom. Psu je bilo dopušteno uzeti loptu čim je može dohvatiti.

Nakon preuzimanja lopte, započela je interakcija u igri između psa i UMO-a koju je po potrebi omogućio E2. U slučaju da je pas sam spustio loptu na tlo, UMO je gurnuo loptu i pustio psa da je uhvati. Ako pas nije spustio loptu na tlo, E2 je oduzeo loptu od psa i stavio je ispred UMO-a. Ni vlasnik ni E2 nisu bacali lopticu niti sudjelovali u drugim razigranim interakcijama s psom. Tijekom interakcije u igri, UMO je gurnuo loptu 2-7 puta (u slučaju jednog psa UMO ju je gurnuo češće, maksimalno jedanaest puta; prosječni guraci±SD =3.26±1.24). Učestalost guranja loptice ovisila je o ponašanju psa: ako je pas sam položio lopticu na pod, UMO ju je češće gurao, ali ako je loptu trebalo oduzeti, UMO ju je rjeđe gurao do izbjegavajte izazivanje uznemirenosti kod psa opetovanim oduzimanjem igračke.

Interakcija igranja završila je tako da se UMO vratio na svoju početnu poziciju, na suprotnu stranu sobe iz koje je krenuo prije zadatka rješavanja problema (vidi sliku 3a). E2 se vratila na svoju početnu poziciju. E1 je ušao u sobu i uzeo loptu od psa/ E2. Navedeni postupak ponovljen je najmanje pet, a najviše deset puta (pokusi). Nakon pet pokušaja, prekinuli smo eksperiment kada je pas izgubio motivaciju ili se činilo da je pod stresom jer mu je lopta neprekidno oduzeta (npr. nije zgrabio loptu nakon što ju je UMO gurnuo ili nije želio dati loptu E2 ili njegovom vlasniku). Izveli smo 10 pokusa s osamnaest pasa, 9 pokusa s dva psa, 8 pokusa sa šest pasa, 7 pokusa sa sedam pasa, 6 pokusa s osam i 5 pokusa sa šest pasa.

Sesija prepoznavanja Faza ispitivanja: Prije nego što su vlasnik i pas ušli u prostoriju, eksperimentatori su u sobu postavili stolicu, okluder i štopericu. Vlasnik i pas ušli su u sobu zajedno s E1 i E2; psu je dopušteno istraživati ​​prostoriju dok je jedan od eksperimentatora vlasniku objašnjavao postupak. Vlasnik je sjedio na stolici i držao psa. E2 je stavio okluder ispred psa. E1 je postavio četiri UMO-a na njihova unaprijed određena mjesta (slika 3b). Napravili smo protutežu poziciji poznatog UMO-a unutar grupa i unutar subjekata za koje je poznati UMO imao isti tip utjelovljenja. Redoslijed ostala tri, nepoznata UMO-a također je bio uravnotežen.

E1 je napustio prostoriju, a E2 je uklonio okluder. Tada je vlasnik ustao i sa psom na uzici otišao do desnog ugla. Počevši odavde, vlasnik je polako vodio psa ispred ili iza UMO-a. Vlasnik se nije zaustavio ni na jednom UMO-u, pas je imao 2-3 s da procijeni svaki UMO. Nakon toga, vlasnik je sjeo natrag na stolicu i držao psa ispred sebe. Vlasnik je pustio psa na indikaciju E2; psu je bilo dopušteno slobodno kretanje po prostoriji (Test pokus 1). Nakon 30 s, E2 je zamolio vlasnika da pozove psa i ponovno stavio okluder ispred psa. E1 je ušao u sobu, stavio po jednu lopticu ispred svakog UMO-a, a zatim napustio sobu. E2 je zamolio vlasnicu da drži psa ispred sebe, a ona je odnijela okluder. Vlasnik je pustio psa na znak E2; psu je bilo dopušteno slobodno kretanje po sobi i mogao je uzeti bilo koju lopticu (Testni pokus 2). Niti E2 niti vlasnik nisu bili u interakciji sa psom ni u jednom od ispitivanja. Nakon 30 s, E2 je zamolio vlasnika da stavi psa na uzicu i izađe iz sobe. Nakon što je vlasnik otišao, eksperimentatori su preuredili sobu za fazu prekvalifikacije.

Faza ponovne obuke: Ponovili smo postupak faze obuke kako bismo procijenili je li se ponašanje pasa promijenilo nakon odgode, odnosno, bez obzira na sjećanje poznatog UMO-a, sjećaju li se općenito ponašanja UMO-a. Ova faza je odgovarala fazi obuke sesije upoznavanja, osim što (1) se prije prvog pokušaja, E1 igrao sa psom bacajući loptu 3-5 puta psu (kao u fazi promatranja); (2) UMO se počeo pomicati unutar 20 s ako ga je pas pogledao, čak iu prvom pokusu; i (3) proveli smo maksimalno osam pokusa.

Upitnik Nakon sesije prepoznavanja, poslali smo upitnik vlasnicima putem e-pošte, koji je sadržavao pitanja u vezi s općim igračkim navikama pasa (vidi mrežni izvor 1). Na primjer, voli li pas igrati sam (žvakati loptu) ili u interakciji.

Dodatak Cistanche blizu mene-Poboljšanje pamćenja

Analiza ponašanja i podataka

Kodiranje ponašanja provedeno je sa Solomon Coderom 19.08.02. (©András Péter: http://solomoncoder.com). Podaci su analizirani pomoću R softvera verzije 4.1.2 (R Core Team 2021) u RStudio verziji 1.4.1717 (RStudio Team 2021). Odabir modela unatrag izvršili smo pomoću funkcije drop1 (osim Coxove regresije s mješovitim učincima, za koju ova funkcija nije dostupna pa smo za usporedbu modela koristili ANOVA). Odabir se temeljio na testu omjera vjerojatnosti (LRT). Neznačajne varijable isključene su iz modela, a izvješćujemo o rezultatu LRT-a prije isključenja. U slučaju usporedbi po parovima (paket "značenja"; Tukeyeva korekcija), izvješćujemo o procjenama kontrasta (±SE). Pouzdanost međukodera provedena je na slučajnom poduzorku (20 posto pasa). Pouzdanosti između kodera bile su prihvatljive za sve varijable; za detalje pogledajte mrežni izvor 1.

Faza testiranja Kodirali smo latenciju za prvi pristup UMO-u(ima): od trenutka kada je vlasnik pustio psa dok se pas nije približio prvom UMO-u (unutar 0.5 m) (u slučaju da pas nije prišao nijednom UMO-a, upotrijebili smo maksimalno vrijeme od 30 s i naznačili da se događaj nije dogodio). Koristili smo Coxovu regresiju (paket "preživljavanja") kako bismo analizirali približavaju li se psi poznatim UMO brže od nepoznatih UMO (poznatost); i je li vremensko kašnjenje između sesija upoznavanja i prepoznavanja (grupa), vrsta UMO-a koji se koristi kao poznati (poznati UMO), smještaj UMO-a (mjesto) ili broj pokusa provedenih tijekom sesije upoznavanja (broj ispitivanja; kategorizirano kao deset pokusa naspram pet do devet pokusa zbog razlika u broju ispitanika) imalo je učinak na latenciju prvog pristupa psa; i jesu li psi pokazali sklonost nekom od UMO-a (UMO-tip). Također smo analizirali je li opća preferencija pasa da se igraju sami naspram interakcije s čovjekom, kako je naveo vlasnik, utjecala na ponašanje psa (stil igre). Koristili smo odvojene modele za testne pokuse 1 i 2. U oba testna pokusa, neki psi nisu pristupili nijednom od UMO-a, stoga se u tim slučajevima nije mogla definirati obiteljska pripadnost, mjesto i tip UMO-a. U testnom pokusu 1, osamnaest pasa nije pristupilo nijednom UMO-u (dnevna grupa, N=6; tjedna grupa, N=7; mjesečna grupa, N=5). Uzimajući u obzir veliki broj ispitanika koji bi nedostajali u analizi, u testnom pokusu 1 nismo uključili familijarnost, mjesto i tip UMO u model. U testnom pokusu 2, samo četiri psa nisu prišla nijednom UMO-u. Uzimajući u obzir da je testiranje postoji li interakcija između grupe i familijarnosti važan aspekt, od kojih se potonji ne može definirati u ovim slučajevima, izostavili smo podatke ovih pasa iz modela (dnevna grupa, N=2; Tjedna grupa, N=1; Mjesečna grupa, N=1).

Također smo analizirali jesu li psi prvi odabrali poznati UMO iznad razine šanse (binomni test; razina šanse 0.25). Za ovu analizu uključili smo samo subjekte koji su pristupili barem jednom od UMO-a.

Također smo istražili dinamiku promatranja UMO-a u pokusima s dva testa unutar ispitivanja zasebno konstruirajući krivulje vremena gledanja (Python 3.7.6 u Jupyter Notebook 6.0.3). Odredili smo za svakih 0.2 s udio pasa koji gledaju bilo koji UMO. Kako bismo uhvatili ukupne trendove, primijenili smo linearnu regresiju na podatke i dali nagib regresijske linije (±SE). S obzirom da se u testnom pokusu 2 nije moglo utvrditi gleda li pas u partnera ili loptu, ovdje je gledanje u partnera uključivalo i gledanje u loptu.