Usporedba humoralne i stanične CMV imunosti u pacijenata koji čekaju transplantaciju bubrega

Sažetak:Kronična bolest bubrega može promijeniti antivirusni T-stanični imunitet. U trenutnoj studiji procijenili smo u 63 pacijenta prije transplantacije bubrega korelaciju humoralne i stanične imunosti protiv citomegalovirusa (CMV) korištenjem interferona (IFN)-ELISpot (T-Track® CMV, Mikrogen, Neuried, Njemačka). Kohortu su činila 24 bolesnika s negativnim i 39 s pozitivnim CMV IgG. Dok niti jedan od pacijenata s negativnim CMV IgG nije pokazao mjerljive odgovore na T-Track® CMV, 26 od 39 pacijenata s pozitivnim CMV IgG imalo je pozitivne ELISpot odgovore. Medijan odgovora na CMV pp65 u CMV seronegativnoj skupini bio je {{10}} jedinica koje tvore mrlje (SFU) po 200,000 PBMC (raspon 0–1) i u seropozitivnoj skupini 43 SFU (raspon 0–750). Stoga je 13 od 39 pacijenata s pozitivnim CMV serostatusom (33%) imalo nemjerljivu T-staničnu imunost i mogli bi biti pod povećanim rizikom od reaktivacije CMV-a. CMV pp65-specifični ELISpot odgovori bili su 29.3-puta veći u seropozitivnih pacijenata s nego bez dijalize i 5.6-puta veći u bolesnika s imunosupresivnom terapijom u odnosu na one bez, ali pacijenata s dijaliza i imunosupresivna terapija pokazali su, očekivano, niže odgovore na fitohemaglutinin, pozitivnu kontrolu. Ovaj nalaz može biti uzrokovan (subkliničkom) CMV-DNAemijom i "pojačivačem" CMV-specifičnih T stanica.

Ključne riječi: humani citomegalovirus; ELISpot; interferon-; dijaliza; imunosupresivna terapija

cistanche tubulosa-poboljšava imunološki sustav

1. Uvod

U primatelja presađenog bubrega infekcija herpesvirusom, osobito citomegalovirusom (CMV), može dovesti do teških bolesti kao što su intersticijski pneumonitis, hepatitis, kolitis i encefalitis [1], a može izazvati i odbacivanje alografta [2]. Nasuprot tome, kod imunokompetentnih osoba tijek infekcije obično je asimptomatski ili blag, sa simptomima sličnim onima kod mononukleoze [3]. Stoga je ključno procijeniti rizik od CMV infekcije/reaktivacije što je preciznije moguće u bolesnika s transplantacijom ili pacijenata koji čekaju na transplantaciju. Osim utvrđivanja humoralne imunosti na CMV, tj. imunoglobulina (Ig) G ili M, stanični imunološki odgovor na CMV sve se više procjenjuje in vitro metodama, kao što su protočna citometrija ili ELISpot [4]. Poznato je da je humoralni imunitet smanjen kod pacijenata na dijalizi i/ili pod imunosupresijom. Na primjer, ponovljeni pregledi pokazali su privremenu promjenu u negativnost kod 18 od 168 pacijenata na hemodijalizi sa CMV seropozitivnošću (11%) [5]. Nadalje, imunost T-stanica specifična za CMV otkrivena je u bolesnika s transplantiranim bubregom bez CMV IgG protutijela [6]. Prikaz Sester i sur. [7] istaknuli su važnu ulogu CMV-specifičnog T-staničnog imuniteta u primatelja transplantata čvrstog organa. Međutim, također je dobro utvrđeno da oslabljena funkcija bubrega mijenja funkciju T stanica, što dovodi do smanjenog antimikrobnog odgovora [8]. Stoga, unatoč prethodnoj CMV infekciji, specifična protutijela ili T stanice mogu pasti ispod određene granice i postati (privremeno) nemjerljivi. Vrlo osjetljiv ELISpot test može detektirati izlučivanje citokina na razini jedne stanice [9], a moguće je izmjeriti antivirusni imunitet u primatelja transplantata [10]. Kvantifikacija stanične CMV imunosti može pomoći u stratificiranju rizika od CMV infekcije ili reaktivacije i time usmjeriti preventivno i profilaktičko antivirusno liječenje nakon transplantacije [11-24]. Specifični imunitet protiv CMV-a ne može biti važan samo kod primatelja transplantacije, već i kod pacijenata koji čekaju transplantaciju bubrega. Na listi čekanja provodi se stratifikacija rizika pacijenata—također uzimajući u obzir CMV pozitivnost/negativnost. Oštećena funkcija bubrega može utjecati na funkciju stanične imunosti, a malo je podataka o korelaciji između humoralne i stanične imunosti u ovoj kohorti [25]. U trenutnoj studiji bavili smo se pitanjem korelacije humoralne i stanične CMV imunosti kod 63 pacijenta koji čekaju na transplantaciju bubrega. Nadalje, analizirali smo ima li bilo koja kovarijabla kao što je CMV IgG, CMV IgM, dob, spol, uzrok zatajenja bubrega, dijaliza, prethodna transplantacija bubrega ili imunosupresivna terapija utjecaj na ELISpot odgovore specifične za CMV.

cistanche tubulosa-poboljšava imunološki sustav

2. Materijali i metode

2.1. Pacijenti

Od ožujka do lipnja 2021. uzastopno smo uključili 63 bolesnika koji su čekali transplantaciju bubrega (Tablica 1). Nije bilo kriterija za isključenje. Skupinu je činilo 38 muškaraca i 25 žena; medijan dobi bio je 54 godine (raspon 19-78). Devetnaest pacijenata je bilo na peritonejskoj dijalizi, a 31 na hemodijalizi. Dvanaest pacijenata liječeno je imunosupresivnim lijekovima. Studiju je odobrilo lokalno etičko povjerenstvo Sveučilišne bolnice Essen, Njemačka (21-9883-BO), a svi su volonteri dali informirani pristanak za sudjelovanje u studiji. Studija je provedena u skladu s etičkim standardima navedenim u Helsinškoj deklaraciji iz 1964. i njezinim kasnijim dopunama ili usporedivim etičkim standardima.

Tablica 1. Karakteristike 63 bolesnika koji čekaju na transplantaciju bubrega

2.2. ELISpot test

Periferna krv je sakupljena u heparinske epruvete od 9 mL, a PBMC je izoliran i podešen na 2 milijuna PBMC po mililitru. Ukupno, 200000 PBMC dodano je u svaku jažicu 8-jažica ELISpot traka i stimulirano 19 h na 37 ◦C u duplikatima s dva T-aktivirana® CMV proteina, neposredni rani antigen{{ 8}} (IE-1) i fosfoproteina 65 (pp65), prema uputama proizvođača (T-Track® CMV, Mikrogen GmbH, Neuried, Njemačka; bivši Lophius Biosciences GmbH, Regensburg, Njemačka) [10,26 ]. Paralelno su uzgajane negativne kontrole (stanice samo s medijem) i pozitivne kontrole (stimulirane mitogenom fitohemaglutininom, PHA). Dobivene mrlje, od kojih svaka predstavlja jednu stanicu koja otpušta interferon (IFN), kvantificirane su pomoću čitača pločica ELISpot (AID Fluorospot, Autoimmun Diagnostika GmbH, Strassberg, Njemačka). Rezultati su generirani prema algoritmu proizvođača. Upotrebom priloženog algoritma izračunava se i kvadrira aritmetička sredina transformiranog kvadratnog korijena 2-broja mjesta ponavljanja [26]. Negativne kontrole su oduzete od vrijednosti specifičnih za CMV, što je rezultiralo jedinicama koje stvaraju mrlje (SFU). SFU veći ili jednak 10 definiran je kao pozitivan.

2.3. CMV serostatus 

CMV IgG was determined using the Anti-CMV-IgG® (DiaSorin, Saluggia, Italy) assay on the LIASON XL platform, following the manufacturer's instructions. In addition, an Anti-CMV IgM® (DiaSorin) was used to detect CMV primary infection. Using this platform, CMV IgG < 12 IU/mL is considered negative, from 12 to 14 IU/mL borderline, and >14 IU/mL pozitivan.

biljka cistanche koja jača imunološki sustav

2.4. Statistička analiza

Statistička analiza provedena je pomoću softvera GraphPad Prism 8.0.1 (San Diego, CA, SAD) i IBM SPSS Statistics 23 (New York, NY, SAD). Za analizu numeričkih varijabli primijenili smo Spearmanovu korelaciju. Za procjenu utjecaja kategoričkih kovarijabli upotrijebili smo Fisherov egzaktni test, Mann–Whitneyev ili Kruskal–Wallisov test prema potrebi. Nadalje smo proveli multivarijantnu analizu korištenjem multinomalne logističke regresije. Ovdje smo uključili dob kao kontinuiranu i CMV IgG i dijalizu i imunosupresivnu terapiju kao dihotomne varijable, tj. da ili ne. Dvostrane p vrijednosti < 0.05 smatrane su značajnima.

3. Rezultati

Ukupnu kohortu od 63 bolesnika s kroničnom bubrežnom bolešću činilo je 24 bolesnika s negativnim i 39 s pozitivnim CMV IgG. Nijedan od pacijenata s negativnim CMV IgG nije pokazao mjerljive IFN- odgovore na CMV IE-1 ELISpot (Slika 1A) ili na CMV pp65 ELISpot (Slika 1B). Medijan odgovora na CMV IE-1 protein bio je 0 SFU po 200,000 PBMC (raspon 0–{{16 }}) odnosno na CMV pp65 protein {{20}} SFU (raspon 0–1) (Slika 1A, B, Tablica 2). U bolesnika s pozitivnim CMV IgG, stanični odgovori bili su značajno viši (p < 0.0001). Medijan odgovora na CMV IE-1 bio je 2 SFU (raspon 0–555), a na CMV pp65 bio je 43 SFU (raspon 0–750). Fisherov egzaktni test pokazao je da su ELISpot odgovori na CMV IE-1 i na pp65 bili značajno (p < 0,05) u korelaciji s CMV IgG odgovorima (Slika 1C).

Slika 1. Distribucija odgovora specifičnih za CMV ELISpot u 63 bolesnika koji čekaju transplantaciju bubrega. Kohorta se sastojala od 24 s negativnim (zeleni kružići) i 39 s pozitivnim CMV IgG (plavi kružići). Slika (A) prikazuje ELISpot odgovore nakon stimulacije s CMV neposrednim ranim antigenom 1 (IE-1) i ploča (B) nakon stimulacije s CMV fosfoproteinom 65 (pp65). Horizontalne linije označavaju srednje vrijednosti. Isprekidana linija predstavlja graničnu vrijednost za pozitivne odgovore (10 jedinica za stvaranje mrlja, SFU). Stanični in vitro odgovori u bolesnika bez i s CMV IgG uspoređeni su Mann–Whitneyevim testom. Ploča (C) sažima korelaciju između humoralnih (IgG) i staničnih (ELISpot) odgovora specifičnih za CMV (Fisherov egzaktni test). Slika 1. Distribucija odgovora specifičnih za CMV ELISpot u 63 bolesnika koji čekaju transplantaciju bubrega. Kohorta se sastojala od 24 s negativnim (zeleni kružići) i 39 s pozitivnim CMV IgG (plavi kružići). Slika (A) prikazuje ELISpot odgovore nakon stimulacije s CMV neposrednim ranim antigenom 1 (IE-1) i ploča (B) nakon stimulacije s CMV fosfoproteinom 65 (pp65). Horizontalne linije označavaju srednje vrijednosti. Isprekidana linija predstavlja graničnu vrijednost za pozitivne odgovore (10 jedinica za stvaranje mrlja, SFU). Stanični in vitro odgovori u bolesnika bez i s CMV IgG uspoređeni su Mann–Whitneyevim testom. Ploča (C) sažima korelaciju između humoralnih (IgG) i staničnih (ELISpot) odgovora specifičnih za CMV (Fisherov egzaktni test).

Tablica 2. Potencijalne kovarijate ELISpot odgovora specifičnih za CMV kod svih pacijenata koji čekaju transplantaciju bubrega (n=63).

Štoviše, Spearmanova korelacijska analiza odgovora na dva CMV proteina IE-1 i pp65 u CMV seropozitivnih pacijenata pokazala je, kao što se očekivalo, pozitivnu korelaciju (r=0.41, p=0.009 ) (Slika 2). Trinaest od 39 pacijenata s pozitivnim CMV IgG (33%) pokazalo je negativan ELISpot odgovor na oba CMV antigena. Osamnaest pacijenata odgovorilo je samo na CMV pp65, ali ne i na IE-1, a osam je odgovorilo na oba antigena.

Slika 2. Spearmanova korelacijska analiza imunosti T stanica prema CMV IE-1 i pp65 u CMV IgG pozitivnih pacijenata koji čekaju transplantaciju bubrega (n=39). Isprekidane linije predstavljaju graničnu vrijednost za pozitivne odgovore (10 jedinica za stvaranje mrlja, SFU) za svaki od CMV antigena. Statistika kvadranta prikazana je u gornjem lijevom panelu, a rezultati Spearmanove korelacijske analize u donjem lijevom panelu.

Sve zajedno, samo 67% pacijenata s pozitivnim CMV serostatusom imalo je mjerljiv T-stanični imunitet, tj. samo 26 od 39 pacijenata s pozitivnim CMV IgG također je imalo pozitivne odgovore na T-Track® CMV. Svi ti pacijenti imali su pozitivan odgovor na CMV pp65, a osam je imalo pozitivan odgovor na IE-1 i pp65. Univarijatna analiza za potencijalne kovarijable u 63 pacijenta koji čekaju na transplantaciju bubrega pokazala je da nijedan nije imao značajan utjecaj na ELISpot odgovore specifične za CMV, osim za CMV IgG. Spearmanova analiza korelacije nije pokazala korelaciju s dobi (IE-1: r {{10}}.02, p=0.9; pp65: r {{15 }}.16, str=0.2). Nadalje smo podijelili kohortu na mlađe i starije pojedince, podijeljene prema medijanu dobi (54 godine) i oboje usporedili Mann-Whitneyjevim testom (Slika 3A). Iako su CMV-specifični odgovori T-stanica bili veći kod starijih pacijenata, razlika je izbjegla statističku značajnost (IE-1: p=0.15; pp65: p=0.30). Kod mlađih u odnosu na starije pacijente, primijetili smo medijan odgovora od 0 prema 0 SFU prema IE-1 i 1 prema 3 SFU prema pp65. Odgovarajuće srednje vrijednosti bile su 1,9 naspram 35,9 i 55,9 naspram 105,4 SFU. Mann-Whitneyjev test također nije pokazao značajan utjecaj CMV IgM, spola i prisutnosti ili odsutnosti dijalize, prethodne transplantacije bubrega ili imunosupresivne terapije (Tablica 2). Konačno, Kruskal-Wallisov test pokazao je da uzrok zatajenja bubrega ili broj prethodnih transplantacija nisu imali značajan utjecaj.

Slika 3. Distribucija ELISpot odgovora specifičnih za CMV kod 63 bolesnika koji čekaju na transplantaciju bubrega, podijeljenih prema dobi (A), prisutnosti ili odsutnosti dijalize (B), imunosupresiji (C) ili peritonealnoj dijalizi u odnosu na hemodijalizu (D). Horizontalne linije označavaju srednje vrijednosti. Isprekidana linija predstavlja granicu za pozitivne odgovore (10 jedinica za formiranje točke, SFU). Stanični in vitro odgovori na CMV neposredni rani antigen 1 (IE-1), CMV fosfoprotein 65 (pp65) i fitohemaglutinin pozitivne kontrole (PHA) uspoređeni su Mann-Whitneyjevim testom. PD, peritonealna dijaliza; HD, hemodijaliza.

Slika 3. Nast.

Utjecaj dijalize i imunosupresivne terapije na CMV-pp65 specifične odgovore izbjegao je statističku značajnost (p=0.1 odnosno p=0.2) (Slika 3B,C). Dok su specifični odgovori za CMV-pp65 kod pacijenata na dijalizi i imunosupresiji bili viši, primijetili smo suprotno za pozitivnu kontrolu s PHA. Ova razlika za PHA kontrolu bila je značajna u bolesnika s imunosupresijom u odnosu na one bez (p=0.01). Nadalje, medijan odgovora na CMV pp65 bio je niži u 19 pacijenata na peritonealnoj dijalizi nego u 31 bolesnika na hemodijalizi (3 naspram 17 SFU, slika 3D). Detaljni podaci o dvanaest pacijenata koji su primili imunosupresivnu terapiju prikazani su u tablici 3. Dva pacijenta koja su primila depleciju T stanica anti-timocitnim globulinom prije više od pet godina, oba su pokazala mjerljive odgovore T stanica na CMV pp65. Štoviše, CMV pp65-specifični odgovori primijećeni su u svih bolesnika s prethodnom transplantacijom jetre (n=2) i s 2-3 prethodne transplantacije bubrega (n=3).

Tablica 3. Karakteristike dvanaest bolesnika koji čekaju transplantaciju bubrega koji su primili imunosupresivnu terapiju

Također smo izvršili multivarijatnu analizu koja je uključivala CMV IgG, dob, dijalizu i imunosupresivnu terapiju. Pronašli smo značajne rezultate za sljedeće varijable: IE{{0}} ELISpot: CMV IgG (p=0.01); pp65 ELISpot: CMV IgG (p < 0,0001), dob (p < 0,0001) i imunosupresivna terapija (p=0.048). Kao sljedeći korak zasebno smo analizirali podskupinu od 39 pacijenata s pozitivnim CMV IgG (tablica 4). Slično ukupnoj kohorti, CMV-specifični ELISpot odgovori bili su jači u bolesnika na dijalizi i imunosupresivnoj terapiji (Slika 4). CMV pp65 specifične SFU bile su 29.{16}}puta više u bolesnika s nego bez dijalize (medijan od 44 naspram 1,5) i 56-puta više u bolesnika s imunosupresivnom terapijom u odnosu na one bez (medijan od 157 nasuprot 28). Međutim, ovaj nalaz također nije bio značajan. Opet, PHA kontrole pokazale su suprotno od kultura stimuliranih CMV pp65, smanjeni odgovor kod pacijenata na dijalizi ili imunosupresiji.

Slika 4. Distribucija CMV-specifičnih ELISpot odgovora u 39 CMV IgG pozitivnih pacijenata koji čekaju na transplantaciju bubrega, podijeljeno prema prisutnosti ili odsutnosti dijalize (A) ili imunosupresije (B). Horizontalne linije označavaju srednje vrijednosti. Isprekidana linija predstavlja granicu za pozitivne odgovore (10 jedinica za formiranje točke, SFU). Stanični in vitro odgovori na CMV neposredni rani antigen 1 (IE-1), CMV fosfoprotein 65 (pp65) i fitohemaglutinin pozitivne kontrole (PHA) uspoređeni su Mann-Whitneyjevim testom.

Tablica 4. Potencijalne kovarijate CMV-specifičnih ELISpot odgovora u CMV IgG pozitivnih pacijenata koji čekaju transplantaciju bubrega (n=39).

4. Rasprava

U ovoj smo studiji testirali 63 bolesnika s kroničnom bubrežnom bolešću na njihovu korelaciju humoralne i stanične CMV imunosti. Uočili smo da se skupina pacijenata sa CMV IgG seropozitivnošću može podijeliti na jednu trećinu bez detektabilne stanične imunosti i dvije trećine sa staničnom imunošću. Stanični odgovori na proteine ​​CMV pp65 bili su znatno obilniji od odgovora na CMV IE-1, koji su se mogli otkriti u 26 odnosno osam od 39 CMV IgG seropozitivnih pacijenata. U bolesnika sa seropozitivnošću na CMV IgG, ali s nemjerljivim odgovorom T-stanica, antivirusna profilaksa nakon transplantacije bubrega može biti prikladna terapijska opcija. Kako bismo bolje procijenili snagu ELISpot odgovora u trenutnoj kohorti, usporedili smo ga s rezultatima primatelja transplantiranih bubrega i jetre iz našeg centra, čiji su podaci djelomično objavljeni [10,26]. Oba prethodna istraživanja uključivala su srednje rizične (donator (D)−/primatelj (R)+, D+/R+) i visokorizične (D+/R−) primatelje transplantata. Snaga ELISpot odgovora prema T-Track® CMV kod primatelja presađenog bubrega i u jetri bila je slična trenutnim podacima. Kod primatelja presađenog bubrega otkriven je medijan CMV IE-1 specifičnih odgovora od 1,5 SFU na 200,000 limfocita i medijan CMV pp65 specifičnih odgovora od 40,5 SFU na 200,000 limfocita (n { {27}}) [10]. Kod primatelja presađene jetre pronašli smo medijan CMV IE-1 specifičnih odgovora od 4 SFU na 200,000 limfocita i medijan CMV pp65 specifičnih odgovora od 41 SFU na 200,000 limfocita (n { {37}}) [26]. Kada normaliziramo naše trenutne podatke o PBMC na limfocite i primijenimo faktor pretvorbe od 1,29 kako je izračunato iz sirovih podataka kasnije studije Glige i sur. [26], odgovori su i dalje bili na sličnoj razini (konvertirani podaci trenutne studije: CMV IE-1 i pp65: 3 odnosno 55 SFU na 200000 limfocita). U usporedbi s prethodnom studijom na pacijentima na hemodijalizi [25], stopa pozitivnih ELISpot odgovora u CMV seropozitivnih pacijenata bila je niža u trenutnoj studiji. Studija Banasa i sur. primijećeni pozitivni T-Track® CMV rezultati kod 90% (60/67) CMV-seropozitivnih pacijenata na hemodijalizi. Štoviše, otkrili su IE-1-reaktivne stanice u uzorcima krvi pacijenata s negativnom CMV serologijom. Ova prethodna studija promatrala je srednji CMV IE-1 specifični odgovor od 9,7 SFU na 200,000 limfocita i srednji CMV pp65 specifični odgovor od 165 SFU na 200,000 limfocita. Moguće je da razlike ovisne o laboratoriju, npr. u ELISA testu koji se koristi za kategorizaciju pacijenata ili u definiciji mrlja, mogu biti razlog za različite rezultate. Prethodna studija koristila je drugi ELISpot čitač od našeg, za koji je poznato da ima veliki utjecaj na broj spotova.

koristi cistanche za muškarce-jača imunološki sustav

Kliknite ovdje za pregled Cistanche proizvoda za jačanje imuniteta

【Tražite više】 E-pošta:cindy.xue@wecistanche.com / Whats App: 0086 18599088692 / Wechat: 18599088692

Nadalje, u multicentričnoj studiji na 96 primatelja bubrežnog presatka srednjeg rizika (D−/R+, D+/R+) također testiranih pomoću T-Track® CMV [11], ELISpot odgovori specifični za CMV bili su viši. U studiji Banasa i sur., srednji CMV IE-1 specifični odgovor od 9-25 SFU na 200,000 limfocita i srednji CMV pp65 specifični odgovor od 114-206 na 200,{{17} } otkriveni su limfociti, ovisno o vremenskoj točki. Dakle, broj mjesta izmjeren od strane grupe Banas et al. čini se da su općenito viši, bilo u bolesnika na hemodijalizi ili u primatelja presađenog bubrega. Ova razlika jasno pokazuje da granične vrijednosti uvijek mora potvrditi odgovarajući laboratorij. Vjerojatno smo kao pozitivne definirali samo pacijente s jakim odgovorom T stanica, koji su vjerojatnije zaštićeni od reaktivacije CMV-a. Nadalje, analiza kovarijabli pokazala je da je CMV IgG bio u značajnoj korelaciji s CMV-specifičnim ELISpot odgovorima. Nadalje, i dijaliza i imunosupresivna terapija mogu utjecati na staničnu imunost specifičnu za CMV. CMV seropozitivni pacijenti koji su bili na dijalizi ili imunosupresivnom liječenju imali su 29.3-puta ili 5.6-puta veći odgovor na CMV pp65 nego oni bez dijalize (tj. pacijenti na listi čekanja prije transplantacije bubrega živom) ili bez imunosupresivnog liječenja. Nasuprot tome, PHA odgovori bili su smanjeni u bolesnika na dijalizi ili imunosupresiji. Ovo otkriće o imunosti na CMV na prvi je pogled neočekivano budući da bi i dijaliza i imunosupresija trebale dovesti do oslabljene funkcije T-stanica. Međutim, imunosupresija je pronađena, kao što se očekivalo, nakon stimulacije mitogenom PHA. Ovi su podaci u skladu s prethodnom studijom naše skupine koja pokazuje da su pacijenti s multiplim mijelomom imali oslabljene odgovore T stanica na širok raspon mitogena i antigena prisjećanja, ali ne i na CMV [27]. Detaljno, odgovori T stanica prema četiri mitogena PHA, konkanavalinu A, mitogenu pokeweeda i anti-CD3 i sedam opozivnih antigena tuberkulin, toksoid tetanusa, Candida albicans, virus herpes simplex tipa 1, virus varicella zoster i virus influence A i B bile značajno niže u bolesnika s multiplim mijelomom (n=169) nego u podudarnih zdravih kontrola (n=100). Međutim, odgovori T-stanica na CMV nisu se značajno razlikovali, a postotak pozitivnih odgovora specifičnih za CMV u bolesnika bio je značajno veći nego u kontrolnoj skupini.

koristi cistanche za muškarce-jača imunološki sustav

Uzeti zajedno, trenutačni podaci pokazuju da se stanična imunost specifična za CMV može očuvati ili povećati unatoč općoj supresiji T-stanične imunosti (PHA odgovor). Nadalje, naše istraživanje u drugoj imunokompromitiranoj kohorti (pacijenti s multiplim mijelomom) [27] sugerira da imunosupresija ne utječe jednako na sve antimikrobne imunološke odgovore. Prethodne studije pokazuju da dob značajno utječe na imunološki odgovor pojedinca na CMV [26,28,29]. Trenutna studija mogla bi potvrditi ove nalaze pri izvođenju multivarijantne analize. Osim dobi, dijaliza (osobito hemodijaliza) utjecala je na staničnu CMV imunost. Prethodna studija pokazala je da hemodijaliza dovodi do izraženije upale u usporedbi s peritonealnom dijalizom, što može uzrokovati prerano starenje imunološkog sustava [30]. Štoviše, CMV infekcija igra glavnu ulogu u imunološkom starenju pacijenata sa završnom fazom bubrežne bolesti [31]. Zaključno, u CMV-seropozitivnih bolesnika s kroničnom bolešću bubrega, ELISpot specifičan za CMV pp65 može odrediti osjetljivost na reaktivaciju CMV-a. U jedne trećine ovih bolesnika pretpostavlja se povećani rizik zbog odsutnosti specifičnih odgovora T-stanica. Broj točaka specifičnih za CMV bio je povećan kod pacijenata koji su primali dijalizu i imunosupresivnu terapiju, što može biti u korelaciji s (subkliničkom) CMV-DNAemijom i "pojačivačem" T stanica specifičnih za CMV. Međutim, ovu hipotezu treba potvrditi u većim, neovisnim studijama.

Reference

1. Azevedo, LS; Pierrotti, LC; Abdala, E.; Costa, SF; Strabelli, TM; Campos, SV; Ramos, JF; Latif, AZ; Litvinov, N.; Maluf, Novi Zeland; et al. Infekcija citomegalovirusom u primatelja transplantata. Klinike 2015, 70, 515–523. [CrossRef]

2. Martin-Gandul, C.; Mueller, NJ; Pascual, M.; Manuel, O. Utjecaj infekcije na kroničnu disfunkciju alografta i preživljavanje alografta nakon transplantacije solidnog organa. Am. J. Transplant. 2015, 15, 3024–3040. [CrossRef]

3. Marcelin, JR; Beam, E.; Razonable, RR citomegalovirusna infekcija kod primatelja presađene jetre: ažuriranja kliničkog liječenja. World J. Gastroenterol. 2014, 20, 10658–10667. [CrossRef] [PubMed]

4. Godard, B.; Gazagne, A.; Gey, A.; Baptiste, M.; Vincent, B.; Pegaz-Fiornet, B.; Strompf, L.; Fridman, WH; Glotz, D.; Tartour, E. Optimizacija elispot testa za otkrivanje CD8+ T limfocita specifičnih za citomegalovirus. Pjevušiti. Immunol. 2004., 65, 1307–1318. [CrossRef] 5. Korcakova, L. Antitijela na citomegalovirus: Prikaz rezultata ponovljenih pretraga kod 208 hemodijaliziranih bolesnika. Taština. Lek. 1995, 41, 454–457.

6. Litjens, NHR; Huang, L.; Dedeoglu, B.; Meijers, RWJ; Kwekkeboom, J.; Betjes, MGH Zaštitni citomegalovirus (CMV) - specifičan T-stanični imunitet je čest kod pacijenata s transplantiranim bubregom bez serumskih anti-CMV protutijela. Ispred. Immunol. 2017, 8, 1137. [CrossRef]

7. Sester, M.; Leboeuf, C.; Schmidt, T.; Hirsch, HH "ABC" T-staničnog imuniteta specifičnog za virus u transplantaciji solidnih organa. Am. J. Transplant. 2016, 16, 1697–1706. [CrossRef]

8. Lindemann, M.; Witzke, O.; Lütkes, P.; Fiedler, M.; Kreuzfelder, E.; Philipp, T.; Roggendorf, M.; Grosse-Wilde, H. ELISpot test kao osjetljiv alat za otkrivanje stanične imunosti nakon cijepljenja protiv gripe kod primatelja presađenog bubrega. Clin. Immunol. 2006., 120, 342–348. [CrossRef]

9. Czerkinsky, C.; Andersson, G.; Ekre, HP; Nilsson, LA; Klareskog, L.; Ouchterlony, O. Obrnuti ELISPOT test za klonsku analizu proizvodnje citokina. I. Nabrajanje stanica koje izlučuju gama-interferon. J. Immunol. Metode 1988, 110, 29–36. [CrossRef]

10. Gliga, S.; Korth, J.; Krawczyk, A.; Wilde, B.; Horn, PA; Witzke, O.; Lindemann, M.; Fiedler, M. T-Track-CMV i QuantiFERON CMV testovi za predviđanje zaštite od reaktivacije CMV kod primatelja presađenog bubrega. J. Clin. Virol. 2018, 105, 91–96. [CrossRef]

11. Banas, B.; Steubl, D.; Renders, L.; Chittka, D.; Banas, MC; Wekerle, T.; Koch, M.; Witzke, O.; Muhlfeld, A.; Sommerer, C.; et al. Klinička validacija novog in vitro dijagnostičkog testa temeljenog na enzimskom imunosorbentnom ispitivanju za praćenje staničnog imuniteta specifičnog za citomegalovirus kod primatelja transplantiranog bubrega: multicentrična, longitudinalna, prospektivna, opservacijska studija. Transpl. Int. 2018, 31, 436–450. [CrossRef]

12. Walker, S.; Fazou, C.; Crough, T.; Holdsworth, R.; Kiely, P.; Veale, M.; Bell, S.; Gailbraith, A.; McNeil, K.; Jones, S.; et al. Ex vivo praćenje odgovora CD8+ T-stanica specifičnih za ljudski citomegalovirus pomoću QuantiFERON-CMV. Transpl. Zaraziti. Dis. 2007., 9, 165–170. [CrossRef]

13. Ruan, Y.; Guo, W.; Liang, S.; Xu, Z.; Niu, T. Dijagnostička izvedba imunološkog praćenja citomegalovirusa (CMV) s ELISPOT i QuantiFERON-CMV testom u transplantaciji bubrega: članak usklađen s PRISMA-om. Medicina 2019, 98, e15228. [CrossRef] [PubMed]

14. Sester, U.; Gartner, BC; Wilkens, H.; Schwaab, B.; Wossner, R.; Kindermann, I.; Girndt, M.; Meyerhans, A.; Mueller-Lantzsch, N.; Schafers, HJ; et al. Razlike u razinama T-stanica specifičnih za CMV i dugotrajnoj osjetljivosti na CMV infekciju nakon transplantacije bubrega, srca i pluća. Am. J. Transplant. 2005., 5, 1483–1489. [CrossRef] [PubMed]

15. Chanouzas, D.; Mali, A.; Borrows, R.; Ball, S. Procjena testa otpuštanja gama interferona T-SPOT.CMV kod primatelja bubrežnog presatka: kohortna studija s jednim centrom. PLoS ONE 2018, 13, e0193968. [CrossRef] [PubMed]

16. Barabaš, S.; Spindler, T.; Kiener, R.; Tonar, C.; Lugner, T.; Batzilla, J.; Bendfeldt, H.; Rascle, A.; Asbach, B.; Wagner, R.; et al. Optimizirani IFN-gama ELISpot test za osjetljivo i standardizirano praćenje CMV protein-reaktivnih efektorskih stanica imunosti posredovane stanicama. BMC Immunol. 2017, 18, 14. [CrossRef] [PubMed]

17. Shin, KH; Lee, HJ; Chang, CL; Kim, EJ; Lim, S.; Lee, SJ; Ryu, JH; Yang, K.; Choi, BH; Lee, TB; et al. T-stanični imunitet specifičan za CMV predviđa ranu viremiju nakon transplantacije jetre. Transpl. Immunol. 2018, 51, 62–65. [CrossRef]

18. Rogers, R.; Saharia, K.; Chandorkar, A.; Weiss, ZF; Vieira, K.; Koo, S.; Farmakiotis, D. Kliničko iskustvo s novim testom za mjerenje citomegalovirusa (CMV)-specifičnog CD{2}} i CD8+ T-staničkog imuniteta protočnom citometrijom i unutarstaničnim bojenjem citokina za predviđanje klinički značajnih CMV događaja. BMC Infect. Dis. 2020, 20, 58.

19. Thompson, G.; Boan, P.; Baumwol, J.; Čakera, A.; MacQuillan, G.; Swaminathan, S.; Lavanda, M.; Flexman, J.; James, I.; John, M. Analiza QuantiFERON-CMV testa, CMV viremije i antivirusnog liječenja nakon transplantacije čvrstog organa u Zapadnoj Australiji. Patologija 2018, 50, 554–561. [CrossRef]

20. Kumar, D.; Mian, M.; Singer, L.; Humar, A. Intervencijska studija koja koristi imunost posredovanu stanicama za personalizaciju terapije za citomegalovirusnu infekciju nakon transplantacije. Am. J. Transplant. 2017, 17, 2468–2473. [CrossRef]

22. Manuel, O.; Husain, S.; Kumar, D.; Zayas, C.; Mawhorter, S.; Levi, ME; Kalpoe, J.; Lisboa, L.; Ely, L.; Kaul, DR; et al. Procjena stanično posredovane imunosti specifične za citomegalovirus za predviđanje citomegalovirusne bolesti u visokorizičnih primatelja presađenih čvrstih organa: multicentrična kohortna studija. Clin. Zaraziti. Dis. 2013, 56, 817–824. [CrossRef] [PubMed]

23. Kumar, D.; Chin-Hong, P.; Kayler, L.; Wojciechowski, D.; Limaye, AP; Osama Gaber, A.; Ball, S.; Mehta, AK; Cooper, M.; Blanchard, T.; et al. Prospektivna multicentrična promatračka studija stanično posredovanog imuniteta kao prediktora za infekciju citomegalovirusom kod primatelja presađenog bubrega. Am. J. Transplant. 2019, 19, 2505–2516. [CrossRef]

23. Lisboa, LF; Kumar, D.; Wilson, LE; Humar, A. Klinička korist imunosti posredovane stanicama citomegalovirusa u primatelja transplantata s viremijom izazvanom citomegalovirusom. Transplantacija 2012, 93, 195–200. [CrossRef]

25. Chiereghin, A.; Potena, L.; Borgese, L.; Gibertoni, D.; Squarzoni, D.; Turello, G.; Petrisli, E.; Piccirilli, G.; Gabrielli, L.; Grigioni, F.; et al. Praćenje stanično posredovanog imuniteta specifičnog za citomegalovirus (CMV) kod primatelja presađenog srca: Klinička korisnost QuantiFERON-CMV testa za liječenje posttransplantacijske CMV infekcije. J. Clin. Microbiol. 2018, 56, e01040-17. [CrossRef]

25. Banas, B.; Steubl, D.; Renders, L.; Wekerle, T.; Koch, M.; Witzke, O.; Muhlfeld, A.; Sommerer, C.; Habicht, A.; Hugo, C.; et al. Klinička validacija T-Track (R) Cmv za procjenu funkcionalnosti CmV-specifičnog stanično posredovanog imuniteta kod primatelja presađenog bubrega. Presaditi. Int. 2016, 29, 20.

27. Gliga, S.; Fiedler, M.; Dornieden, T.; Achterfeld, A.; Paul, A.; Horn, PA; Herzer, K.; Lindemann, M. Usporedba triju staničnih testova za predviđanje tijeka CMV infekcije kod primatelja presađene jetre. Cjepiva 2021, 9, 88. [CrossRef]

28. Lindemann, M.; Schuett, P.; Moritz, T.; Ottinger, HD; Opalka, B.; Seeber, S.; Nowrousian, MR; Grosse-Wilde, H. Stanična in vitro imunološka funkcija u bolesnika s multiplim mijelomom nakon kemoterapije visokim dozama i autologne periferne transplantacije matičnih stanica. Leukemija 2005, 19, 490–492. [CrossRef] [PubMed]

28. Yan, Z.; Maecker, HT; Brodin, P.; Nygaard, UC; Lyu, SC; Davis, MM; Nadeau, KC; Andorf, S. Starenje i CMV nesklad povezani su s povećanom imunološkom raznolikošću između jednojajčanih blizanaca. Imun. Starenje 2021, 18, 5. [CrossRef]

30. Zielinski, M.; Tarasewicz, A.; Zielinska, H.; Jankowska, M.; Moszkowska, G.; Debska-Slizien, A.; Rutkowski, B.; Trzonkowski, P. CD28 pozitivni, citomegalovirus specifični citotoksični T limfociti kao novi biomarker povezan s viremijom citomegalovirusa u alorecipijenata bubrega. J. Clin. Virol. 2016, 83, 17–25. [CrossRef]

30. Ducloux, D.; Legendre, M.; Bamoulid, J.; Rebibou, JM; Saas, P.; Courivaud, C.; Crepin, T. Imuni fenotip povezan s ESRD-om ovisi o modalitetu dijalize i statusu željeza: Kliničke implikacije. Imun. Starenje 2018, 15, 16. [CrossRef] 31. Betjes, MG; Huisman, M.; Weimar, W.; Litjens, NH Ekspanzija citolitičkih CD4+CD28- T stanica u završnoj fazi bubrežne bolesti. Kidney Int. 2008.,74, 760–767. [CrossRef] [PubMed]