Učenje o prijetnjama oštećuje naknadno asocijativno zaključivanje, 3. dio

Rezultati

Provjere manipulacije.

Premisa sjećanja. Binomni testovi za svakog pojedinca u uzorku otkrili su da 2 sudionika nisu pokazala rezultate značajno iznad razine šanse (1/6), te su isključeni iz daljnje analize. Nakon odabira samo onih pokusa asocijativnog zaključivanja za koje su obje premise sjećanja zadržane 3. dana , u prosjeku je ostalo 34,85 ispitivanja (SD=6.64) od 40 za svakog sudionika (vidi sliku 2a). Nije bilo statističke razlike u tome kako su oni bili raspoređeni u dva uvjeta (t32=1.13, p=0.407).

Kako starimo, naše pamćenje može postupno slabiti jer naš mozak može imati problema sa starenjem. Dakle, moramo isprobati različite metode kako bismo sačuvali svoje pamćenje, a testovi asocijativnog zaključivanja mogu biti jedna od njih.

Test asocijativnog zaključivanja je test koji se temelji na asocijativnom pamćenju. Zahtijeva od nas da povežemo dvije različite riječi, a također zahtijeva da konstruiramo vezu na različite načine. Na primjer, možda ćemo morati povezati "pse" i "čitanje knjiga", a zatim možemo konstruirati vezu poput "psi vole čitati knjige".

Svrha ovog testa je pokrenuti naš mozak na rad i potaknuti našu maštu i vještine asocijacije. Ovo je sjajno za poboljšanje našeg pamćenja jer možemo produbiti svoje dojmove stvaranjem veza između različitih stvari.

Osim toga, test asocijativnog zaključivanja također je vrlo zanimljiva i izazovna aktivnost. Omogućuje nam da iskusimo zabavu korištenja različitih načina razmišljanja za rješavanje problema, a u isto vrijeme, također nam omogućuje da osjetimo osjećaj postignuća u našem stalnom napretku.

Ukratko, testovi asocijativnog zaključivanja usko su povezani s pamćenjem. Ovakav test nam može pomoći da poboljšamo pamćenje, a može biti i zanimljiva i izazovna aktivnost. Isprobajmo zajedno! Vidi se da moramo poboljšati pamćenje. Cistanche deserticola može značajno poboljšati pamćenje jer je Cistanche deserticola tradicionalni kineski ljekoviti materijal s brojnim jedinstvenim učincima, a jedno od njih je poboljšanje pamćenja. Djelotvornost mljevenog mesa dolazi od različitih aktivnih sastojaka koje sadrži, uključujući kiseline, polisaharide, flavonoide itd. Ovi sastojci mogu na različite načine promicati zdravlje mozga.

Kliknite na način da poboljšate svoje pamćenje

Odgovori učenika na C čestice i njihovi prediktori (B). Kako bismo procijenili jesu li averzivni podražaji bili uspješni u izazivanju fiziološkog uzbuđenja, prvo smo pokrenuli 3×2 ponovljenu ANOVA mjerenja koristeći blok učenja i stanje kao čimbenike unutar subjekta kako bismo istražili prosječno širenje zjenice pojedinca na podražaj C (vidi sliku 2c). Ovo je otkrilo snažan glavni učinak uvjeta (ηp2=0.43, CI90=[0.33, 0.52], F1,120=91.58 , p Manje od ili jednako 0.001), što ukazuje da su averzivni podražaji C doista doveli do stanja pojačanog uzbuđenja u odnosu na neutralne podražaje.

Glavni učinak bloka (ηp{{0}}.19, CI90=[0.09, 0.29], F2,120=14.46, p<0.001) further implies that overall, pupil responsiveness decreased over time as participants performed the learning task. The absence of a Condition×Block interaction (ηp 2=0.00, CI90=[0.00, 0.00], F2,120=0.04, p=0.958) indicates that emotional responses remained consistent across learning blocks and did not habituate towards the level of the neutral trials.

Zatim, kako bi se procijenilo je li emocionalni naboj 'C' stavki prenesen na neutralnu 'B' komponentu svakog pokusa, provedena je ANOVA ponovljenih mjerenja s istim čimbenicima unutar subjekta, sada, međutim, kako bi se objasnilo širenje zjenice kao odgovor na B podražaje (vidi sliku 2b). Kritično, pronašli smo statističku interakciju između Bloka učenja i uvjeta (ηp2=0.07, CI90=[0.01, 0.15], F2,{{10} }.14, p=0.019), što ukazuje da se učinak prijetnje razlikuje između blokova učenja.

Planirane usporedbe pokazale su da odgovori učenika na 'B' podražaje koji predviđaju averzivne 'C' podražaje nisu bili viši u odnosu na neutralne kontrole u bloku 1 (razlika=0.00 mm, CI95= [ − 0.04, 0.04],t110=0.10, p{{1{{28} }}}.924), ali izazivaju veće odgovore zjenica u drugom bloku (razlika=0.07 mm, CI95=[0.03,0.11], t110= 3.39, p { {21}}.001), a još više u trećem bloku učenja (razlika=0.08 mm, CI95= [0.04,0.12], t110=3.81, p<0.001). We again found a main effect of Condition (η2=0.14, CI90=[0.05, 0.24], F1,110=17.73, p<0.001) implying generally larger anticipatory pupil responses preceding aversive events, and a main effect of Block (ηp 2=0.13, CI90=[0.04, 0.23], F2,110=8.03, p<0.001).

Ovi rezultati potvrđuju da su podražaji 'C' prikazani drugog dana eksperimenta bili uspješni u izazivanju akutnih odgovora širenja zjenice. Štoviše, povećanje odgovora učenika na B stavke koje predviđaju blokade prijetnje učenjem pokazuje da je epizodna manipulacija uvjetovanja prijetnje bila uspješna. Zajedno, ovi nalazi sugeriraju da je sadašnja paradigma prikladna za istraživanje odgovarajućih učinaka učenja prijetnji i akutnog noradrenergičkog uzbuđenja na asocijativno zaključivanje.

Subjektivne ocjene emocija i živosti. U skladu s našim rezultatima širenja zjenica, subjektivne afektivne reakcije sudionika na vlastite zamišljene priče drugoga dana uvelike su se razlikovale između stanja, pri čemu je uzbuđenje koje su sami prijavili u prosjeku bilo 38,33 boda više (CI95=[32,69, 43.96], t32=13.84, str<0.001) and valence 44.75 points lower (CI95=[40.05, 49.45], t32=19.39, p<0.001) for threat trials compared to neutral trials. A 2×2 repeated measures ANOVA with Condition and Day as factors revealed decreased encoding vividness of premise memories for threat trials (ηp 2=0.12, CI90=[0.04, 0.23], F1,96=13.28, p<0.001). 

Taj je učinak bio potaknut razlikom između uvjeta drugog dana (razlika=−8,42 boda, CI90=[− 12,80,−4,04], t96=−3,82,p<0.001) that was absent on day one (diference=−2.94 points, CI90=[−7.32, 1.43], t96=−1.34, p=0.185), indicating that the negative stimuli used for episodic threat conditioning may have impaired participants' ability to imagine stories involving both elements (B→C).

Primarne analize.

Sjećanja na učenje o prijetnjama oštećuju asocijativno zaključivanje. Kako bismo testirali glavnu hipotezu da sjećanja učenja prijetnji utječu na naknadno asocijativno zaključivanje, prvo smo pokrenuli višerazinski logistički regresijski model kako bismo procijenili učinak prijetnje (kategorička varijabla, neutralna ili prijetnja) kao jedini prediktor točnog ili netočnog asocijativnog zaključivanja. Ovo je otkrilo da je prijetnja smanjila log odds ratio ispravnog asocijativnog zaključivanja za −{{0}}.44 (CI95=[−0.78,−0.11], p{{ 7}}.008) i presretanje 2.03 (CI95=[1.53, 2.57], p<0.001). As the intercept here represents the reference condition, the log odds ratio for correct associative inference was 2.03 in the neutral condition and 2.03–0.44=1.59 in the threat condition (see Fig. 3a). In terms of probability, this corresponds to a 5.13% decrease in accuracy (CI95=[1.18, 10.66]) for threat trials relative to 88.39% correct for neutral trials. This first analysis provides convincing evidence that memories of learned threats impair associative inference.

Višerazinska regresijska analiza vremena reakcije otkrila je da su sudionici bili brži kada su donosili ispravne zaključke u usporedbi s netočnim asocijativnim zaključcima (razlika=−9,37 s, CI95=[−11,50,−7,24], t{{8} }−8.62, str<0.001). There was however no effect of condition (difference 1.38 s, CI95= [− 1.12, 3.88], t = 1.08, p < 0.281), nor an interaction effect of condition × correct on RTs (β=−1.29 s, CI95=[− 4.05, 1.47], t=−0.914, p<0.361), indicating no evidence for an accuracy-response time trade-of or avoidance of threat trials by spending less time on their retrieval. Finally, we tested whether average RTs for inference trials differed from both types of premise memory trials on the final day of the experiment using a 3×2 repeated measures ANOVA, using associative test type and condition as factors. 

Postojao je glavni učinak tipa asocijativnog testa (ηp{{0}}.67, CI90=[0.60, 0.72],F2,160=162.51 , str<0.001), but not of threat (ηp 2=0.01, CI90=[0.00, 0.05], F1,160=1.39, p=0.240). Associative test type and threat did not interact (ηp 2=0.01, CI90=[0.00, 0.04], F2,160=0.92, p<0.399). Comparisons of marginal model means showed that inference trials averaged across conditions (RT= 9.13 s, CI95= [8.26, 10.00]) were substantially slower than premise associations from both day 1 (diference=5.25 s, CI95=[4.35, 6.15], t160=13.84, p < 0.001) and day 2 (diference=6.42 s, CI95=[5.25, 7.32], t160=16.93, p < 0.001), indicating no evidence for integrated representations of all trial elements (A→B→C).

Širenje zjenica ne ublažava učinak prijetnje na asocijativno zaključivanje. Zatim smo analizirali jesu li početni odgovori na uzbuđenje (ovdje operacionalizirani kao širenje zjenica) nakon prvog susreta s averzivnom C stavkom parametrijski povezani s oštećenjem sjećanja učenja prijetnji na temelju asocijativnog zaključivanja. Uključivanje ovih varijabli u model otkrilo je učinak uzbuđenja (Log OR{{0}}.65, CI95=[0.39, 2.96], p=0 .010), i učinak interakcije uzbuđenja i stanja (Log OR=−1.70, CI95=[−3.39,−0.05], p=0.042) na naknadni asocijativni zaključak (vidi Slika 3b). Međutim, suprotno našoj hipotezi, pozitivan log odds ratio parametar uzbuđenja ukazuje na pojačani učinak na asocijativni zaključak za neutralna ispitivanja.

Parametar negativnog logaritamskog omjera izgleda, slične veličine, za parametar interakcije × stanje ukazuje na to da ovu interakciju uglavnom pokreću neutralna ispitivanja, dok nema učinka za ispitivanja prijetnje (vidi sliku 3b). Doista, nije bilo dokaza o povezanosti s uzbuđenjem i asocijativnim zaključivanjem za ispitivanja prijetnji (Log OR=−0.05, CI95=[−1.08, 0.98] ,p=0.929). Tumačenje da prijetnja poništava pojačani učinak uzbuđenja dodatno je potvrđeno testiranjem hipoteze da se procjene parametra za glavni učinak uzbuđenja i njegove interakcije sa stanjem sumiraju na nulu (χ2(1)=0.01, p{{ 15}}.929).

Sekundarne analize.

Visoka živost pri kodiranju za oba premisa sjećanja poboljšava asocijativno zaključivanje za neutralna ispitivanja, ali ne i ispitivanja prijetnje. Testirali smo potencijalno zbunjujuću ulogu živosti kod kodiranja koja bi mogla biti u interakciji s učenjem prijetnji u njegovom kasnijem učinku na asocijativno zaključivanje. Rezultati živosti za oba dana dodani su početnom modelu hipoteze 1, dopuštajući svaku moguću interakciju sa stanjem (dan živosti 1 × dan živosti 2 × stanje). Model nije pokazao glavne učinke ili interakcije sa stanjem živosti ni prvi ni drugi dan. Međutim, postojala je značajna trosmjerna interakcija između svih prediktora (Log OR=−0.50, CI95=[−0.{ {9}},−0.18], p=0.003), što ukazuje na razliku između uvjeta u tome kako na asocijativni zaključak utječe živopisno kodiranje kada je ono visoko oba dana (pogledajte tablicu 1 za sve procjene parametara).

Kako bismo bolje protumačili ovaj rezultat, podijelili smo skup podataka prema uvjetima i ponovno pokrenuli model na neutralnim i prijetećim ispitivanjima odvojeno, sa samo rezultatima živosti za oba dana kao varijablama predviđanja. Ovo je otkrilo pozitivan učinak interakcije između živosti 1. i 2. dana za neutralna ispitivanja (Log OR=0.43, CI95=[0.18, 0.72 ], p=0.002) koji je bio odsutan za ispitivanja prijetnji (Dnevnik OR=−0.08, CI95= [−0,28, 0,11], p=0.413). Ovi nalazi sugeriraju da kada su svi elementi neutralni, asocijativno zaključivanje je pojačano ako su obje premise asocijacije živopisno kodirane, dok ispitivanja koja uključuju prijetnju nemaju koristi od živopisnosti na ovaj način.

Nespecifično otkrivanje prijetnji. Kada se suočite s potencijalnom prijetnjom, svaka informacija iz prethodnih iskustava može biti relevantna za rješavanje situacije. Ipak, detaljno pronalaženje sjećanja povezanih s prijetnjom možda nije uvijek potrebno za pokretanje odgovarajućeg odgovora, a moglo bi čak biti i kontraproduktivno kada pronalaženje preciznih detalja dolazi nauštrb skupog vremena potrebnog za poduzimanje radnji izbjegavanja. U takvim slučajevima dovoljno je jednostavno zaključiti da prijetnja postoji bez obzira na specifičnosti. Ovo zahtijeva samo generalizaciju negativne vrijednosti iz C-stavki u njihove neizravno povezane A-stavke, učinak koji je prethodno demonstriran kod ljudi korištenjem paradigmi senzornog preduvjetovanja17,18,46. Štoviše, eksperimenti su pokazali da aktivnost duž duge osi hipokampusa odražava gradijent razlučivosti pri kojem se može pronaći jedan ili više događaja47, sugerirajući da bi učinak prijetnje na asocijativno zaključivanje mogao biti drugačiji na 'razini suštine'. Kako bismo testirali ovu ideju, ponovno smo napravili prvu primarnu analizu, ali ovaj put odgovor se također smatra točnim kada je odabrana pogrešna C-stavka koja potječe iz ispravnog stanja. To, međutim, nije promijenilo obrazac rezultata. Za neutralna ispitivanja, log omjer izgleda za odabir neutralne stavke bio je 2,62 (CI95=[2,17, 3,16]), što odgovara 93,24%, dok je za ispitivanja prijetnje vjerojatnost ispravnog odabira stavke prijetnje bila značajno niža na 89,39 % (Log OR=−0.49, CI95=[−0.89,−0.10], p=0 .013).

Slično, ponovno nije bilo učinka prijetnje na vremena reakcije (razlika{{0}}−0.24 s, CI95=[−3.62, 3.15], t{{8} }−0.14, p=0.892), niti interakcija između uvjeta prijetnje i točnosti zaključivanja ( =0.80 s, CI95=[−2.79, 4.38], t{{20} }.436, str=0.663),. Komplementarno ovoj analizi, primijenili smo metode iz teorije detekcije signala kako bismo razdvojili osjetljivost na prijetnju od potencijalne već postojeće pristranosti odgovora. Za ispitivanje prijetnje, točan odabir bilo koje stavke prijetnje predstavlja pogodak, dok se odabir neutralne stavke računa kao promašaj. Slično tome, za neutralnu probu, točan odabir bilo koje neutralne stavke predstavlja ispravno odbijanje, dok se odabir stavke prijetnje računa kao lažni alarm.

Prosječna osjetljivost sudionika bila je dʹ{{{{10}}}.49 (CI95=[2.13, 2.83]), a nismo pronašli dokaze o pristranosti odgovora prema prijetnji (c =0.{{20}}7,CI95=[−0.03, 0.17], p{ {14}}.145). U skladu s potonjim, analiza netočnih asocijativnih zaključaka pokazala je da se izgledi za pogrešno odabrane C-stavke koje pripadaju ispravnom stanju ne razlikuju od razine šanse (2/5, ili Log OR=−0 .41) bilo za neutralne (Log OR=−0,30, CI95=[− 0,80, 0,17], p=0.653) ili ispitivanja prijetnje (LogOR=− 0,54, CI95=[−1.00,−0,13], p=0.538). Ovi nalazi sugeriraju da pogreške u asocijativnom zaključivanju nisu bile usmjerene prema C-stavkama slične vrijednosti bilo generalizacijom ili razlikama u razlučivosti pri kojoj se prijetnja sjećanja rekombiniraju, te su vjerojatno bile posljedica drugih mnemoničkih procesa.

Izvorna sjećanja su poboljšana nakon učenja novih prijetnji. Testirali smo hipotezu da novo učenje o prijetnjama može ojačati povezane elemente već postojećeg, reaktiviranog pamćenja, u skladu s ranijim opažanjima13. Neutralne asocijacije koje su kasnije povezane s averzivnom stavkom bile su značajno bolje zadržane na konačnom testu asocijativnog prepoznavanja (Log OR{ {2}}.454, CI95=[0.085, 0.827], p=0.016).

Nema razlike između učenja prijetnji i neutralnih asocijacija. Konačno, istražili smo postoje li razlike u snazi ​​asocijativnog pamćenja između događaja učenja prijetnji i neutralnih kontrola. Konkretno, očekivali smo pronaći smanjenje prijetnje23. Međutim, nije primijećen nikakav učinak (Log OR=−0.235, CI95=[−0.785,0.315], p{ {9}}.402). Imajte na umu, međutim, da je logaritamski omjer izgleda za presretanje (4,30) vrlo visok, što odgovara stopi pogodaka od 98% u referentnom stanju. To se može smatrati performansama na stropu, prikrivajući potencijalni učinak učenja prijetnji na asocijativno prepoznavanje.

Rasprava

Za uspješno snalaženje u složenom svijetu, sposobnost povlačenja novih veza između različitih sjećanja koja se sadržajno preklapaju može biti ključna. Ovdje pokazujemo da kada se neutralno sjećanje kasnije neizravno poveže s prijetnjom, asocijativno zaključivanje je oslabljeno dok je početno sjećanje retroaktivno ojačano. Suprotno našem predviđanju, nismo pronašli dokaze da je širenje zjenica tijekom učenja prijetnjom u korelaciji s veličinom oštećenja asocijativnog zaključivanja zbog prijetnje. Proširenje zjenice kao odgovor na C-stavke povezano je s povećanom vjerojatnošću točnog zaključivanja za neutralne pokuse. Slično tome, utvrđeno je da visoka živost kodiranja premisesjećanja povećava vjerojatnost točnog asocijativnog zaključivanja za neutralna ispitivanja, ali ne i za ispitivanja prijetnje. Zajedno ovi rezultati pokazuju da učenje o epizodnim prijetnjama ne samo da koči asocijativno zaključivanje, već i poništava blagotvorne učinke noradrenergičkog uzbuđenja i živosti pamćenja u vrijeme kodiranja. Pretpostavili smo da bi asocijativno zaključivanje ili bilo pojačano učenjem o epizodnim prijetnjama putem prioritetne integracije, ili oslabljeno poremećenim vezanjem reaktiviranih elemenata i novim iskustvom. Sadašnji nalazi su u skladu s potonjim.

Važno je da se oštećenje sjećanja na epizodne prijetnje na temelju asocijativnog zaključivanja ne može objasniti emocionalnim promjenama drugih kognitivnih procesa. Prvo, podražaji koji se povezuju predstavljeni su sekvencijalno, čime se isključuje mogućnost da bi emocionalni podražaji privukli nerazmjernu pozornost nauštrb neutralnog materijala i asocijacija između njih. Drugo, ograničavajući naše analize na pokuse za koje su se oba premisa sjećanja još uvijek sjećala posljednjeg dana, isključili smo mogućnost da nikada nisu bila kodirana ili da se više nisu mogla povratiti. Kao takvo, oštećenje učenjem epizodne prijetnje na temelju asocijativnog zaključivanja ne može se objasniti promjenama u premisama sjećanja, već mora biti posljedica emocionalnih učinaka u rekombiniranju informacija koje su bile lako dostupne.

Smanjeno asocijativno vezivanje emocionalnih događaja objašnjeno je kao rezultat povećane amigdalne obrade uzbudljivih informacija, što dovodi do preopterećenja hipokampusa22. S obzirom na to da prikazi potrebni za asocijativne zaključke posebno ovise o aktivnosti hipokampusa i kod kodiranja i dohvaćanja3, oni mogu biti posebno osjetljivi na takve poremećaje. Ovdje je neizravna povezanost između reaktiviranog elementa A i romana, emocionalno uzbudljive stavke C, mogla biti narušena na isti način kao i izravna asocijacija. Međutim, središnje mjesto u ovoj hipotezi je da bi se takvo oštećenje ocijenilo noradrenergikaruzalnim, ali nismo pronašli dokaze da je širenje zjenice izazvano prijetnjom povezano s opsegom oštećenja. Naime, usprkos općeprihvaćenom mišljenju da noradrenergičko uzbuđenje utječe na promjene u asocijativnom pamćenju20, uzbuđenje se rijetko fiziološki indeksira (npr. pomoću pupilometrije) i analizira pokusno, kao što smo ovdje učinili. Stoga je vjerojatno da su učinci uzbuđenja na asocijativno pamćenje, a posebno naše razumijevanje toga, precijenjeni. Iznenađujuće, za asocijativno zaključivanje neutralnih ispitivanja, pronašli smo pojačani učinak širenja zjenica. Razlog može biti taj što varijacije u reakcijama širenja zjenica, za koje se smatra da odražavaju zbroj različitih kognitivnih procesa48, u neutralnom stanju odražavaju kombinaciju uzbuđenja, napora i razrade koja je korisna za asocijativno pamćenje49. Doista, nedavne neuroznanstvene studije pokazuju da širenje zjenica nije u skladu s pukim noradrenergičkim uzbuđenjem koje pokreće locus coeruleus50,51. Budući da su sudionici često izvještavali da je bilo teško pridržavati se uputa za zamišljanje priča kada su predstavljene s izrazito averzivnim podražajima (koji se također odražavaju u smanjenju živosti), napor i elaboracija su vjerojatno izostali u prijetećem stanju, poništavajući učinak uzbuđenja.

Drugo mehaničko objašnjenje za oštećenja u emocionalnim asocijativnim sjećanjima pripisuje smanjenu točnost nedostatku uključenosti parahipokampalnog i entorhinalnog korteksa, struktura koje objedinjuju zasebne stavke u pamćenju52. U tom gledištu, sadašnje oštećenje asocijativnog zaključivanja prijetnjom proizlazi iz poremećene jedinice ponovno aktivirane A čestice s novopredstavljenom emocionalnom C česticom. Ovu hipotezu podupire otkriće da reaktivirani elementi sjećanja ponovno cirkuliraju natrag u entorinalni korteks kako bi se obradili kao input53, što znači da bi se A i C u načelu mogli objediniti poput uobičajenih asocijacija. Poboljšani učinak jedinice memorije premise prethodno je pokazan za druge zadatke relacijske memorije54. Uistinu, otkrili smo da kad je živopisnost kodiranja, uobičajena mjera unitizacije55, visoka za oba premisa sjećanja, izgledi za uspješno asocijativno zaključivanje su povećani, ali samo za neutralne pokuse. Ovi nalazi pokazuju da poremećaj procesa unitizacije, kako na razini izravnih asocijacija unutar premisskih sjećanja, tako i između reaktiviranih i novih stavki, može biti u osnovi oštećenja asocijativnog zaključivanja sjećanjima prijetnji.

Iako su oba gore opisana mehanizma dovoljna da objasne oštećenje epizodnog učenja prijetnji na temelju asocijativnog zaključivanja, niti jedan ne objašnjava opaženo poboljšanje asocijacija unutar inicijalno neutralnih premisa sjećanja. Ovo je otkriće u skladu s rezultatima Zhua i suradnika13, koji su pokazali da poboljšano asocijativno pamćenje nakon emocionalnog označavanja može biti podržano integracijom. Međutim, činjenica da je u ovoj studiji početno pamćenje bilo poboljšano dok je asocijativno zaključivanje oslabljeno čini malo vjerojatnim da su prediktivni asocijativni lanci stavki (A→B→C) pohranjeni i dohvaćeni kao pojedinačni integrirani prikazi. Ovo je podržano vrlo sporim vremenom reakcije za asocijativno zaključivanje u odnosu na asocijativno prepoznavanje unutar premisa, budući da se brzo prosuđivanje smatra obilježjem bihevioralnog izraza integriranih premisesjećanja9. Štoviše, naše slučajne upute za kodiranje možda nisu pokrenule stanje integracije, koje se kvalitativno razlikuje od stanja kodiranja i dohvaćanja. Ukratko, integracija pamćenja ne može objasniti ni slabljenje asocijativnog zaključivanja ni retroaktivno poboljšanje početnih sjećanja učenjem prijetnji.

Da bismo zasebno objasnili opaženo retroaktivno poboljšanje početnih sjećanja, provizorno predlažemo da njihovo pronalaženje i nova povezanost s prijetnjom drugog dana označava sinapse uključene za naknadno jačanje57. Važno je da se ovo opažanje razlikuje od prethodnih izvješća o retroaktivnom poboljšanju pamćenja12,58. Kao prvo, ranija istraživanja su tempirala njihovu manipulaciju emocijama neposredno nakon kodiranja, dok su ovdje sjećanja bila posebno reaktivirana i njima se manipuliralo mnogo nakon što se zatvorio prozor konsolidacije. Štoviše, u tim su studijama memorijski elementi pripadali dvjema različitim nadređenim kategorijama, od kojih je jedna kasnije postala relevantna pomoću uvjetovanja prijetnje. Ovdje, nasuprot tome, elementi koji su sačinjavali početna sjećanja nisu pripadali nijednoj posebnoj kategoriji i nedavno su povezani s US jedinstvenim za ispitivanje. Veza kroz koju je došlo do retroaktivnog poboljšanja bila je stoga striktno epizodična, a ne semantička, što sugerira novi put kojim se može postići retroaktivno poboljšanje pamćenja, daleko izvan izvornog prozora konsolidacije. Međutim, mora se napomenuti da se test asocijativnog prepoznavanja početnih sjećanja dogodio nakon testa asocijativnog zaključivanja, što je bio primarni interes ove studije. Alternativno objašnjenje je onda da se emocionalno poboljšanje dogodilo samo nekoliko minuta prije testiranja kada su se početna sjećanja svjesno rekombinirala sa sjećanjima na prijetnju i stoga je neovisno o njihovom ponovnom aktiviranju u prisutnosti prijetnje dan prije. S obzirom na mnogostruke implikacije selektivnog retroaktivnog poboljšanja pamćenja emocijama58, potrebno je više rada kako bi se procijenila pouzdanost ovog financiranja i istražili njegovi temeljni mehanizmi.

Važno je napomenuti da iako je paradigma PRE-pamćenja inspirirana studijama senzornog preduvjetovanja, trenutno možemo samo nagađati je li došlo do generalizacije vrijednosti i kako se to odnosi na deklarativnu rekombinaciju pamćenja budući da nismo mjerili uzbuđenje na podražaje A trećeg dana. Ipak, analize vremena reakcije i točnosti na razini suštine pružaju neke informacije koje su relevantne za ova neriješena pitanja. Važna značajka fizioloških odgovora na naučene prediktore prijetnje je da su oni izrazi automatskog asocijativnog sustava učenja koji brzo regrutira obrambene mehanizme u slučaju opasnosti. Iz ove perspektive, moglo bi se predvidjeti da bi se obrambeni odgovori generalizirali na A, zauzvrat potičući zaključivanje prijetnje. Da je došlo do generalizacije vrijednosti u ovom eksperimentu, očekivali bismo brže vrijeme odgovora, kako na specifičnoj tako i na općoj razini prijetnje i višu točnost suštine prijetnje. Naše sekundarne analize, međutim, ne pružaju dokaze za takav učinak, sugerirajući da nije došlo do generalizacije vrijednosti. S obzirom na oštećujući učinak prijetnje, također se čini malo vjerojatnim da je generalizacija vrijednosti još uvijek nekako koristila asocijativnom zaključivanju.

Ova zapažanja proturječe ranijim studijama ljudskog senzornog preduvjetovanja koje su pokazale generalizaciju prijetnje čak i kada su dva znaka predstavljena tijekom preduvjetovanja konceptualno nepovezana15, i kada je potrebno naučiti više AB asocijacija60, kao što je također bio slučaj ovdje. Međutim, PRE-memory paradigma razlikuje se od prijašnjeg rada jer zahtijeva prvo mapiranje mnogih jedinstvenih A podražaja u jednako mnogo B podražaja, koji su naknadno povezani s jedinstvenim pojačivačima (C podražaji). Stoga je moguće da je veliki broj nepovezanih podražaja, koji su svi dio jedinstvenih epizoda, stvorio preveliku kognitivnu potražnju za generalizacijom koja bi se dogodila kroz 'jednostavni' asocijativni proces učenja bez modela61, a sudionici su se umjesto toga oslanjali isključivo na kognitivne sposobnosti ovisne o hipokampusu karte ABC asocijacija. Za definitivan zaključak o tome događa li se generalizacija kada je kognitivni zahtjev visok i utječe li to na asocijativno zaključivanje, bit će potrebno ispitati lakmus test učinkovite generalizacije korištenjem sadašnjeg dizajna, ali uključivanjem različite faze testa gdje su predstavljeni parovi A→C, omogućujući procjenu uvjetovanih odgovora na A.

Zaključno, ovdje otkrivamo da sjećanja na učenje prijetnji ometaju asocijativno zaključivanje. Iako na prvi pogled može biti posebno prilagodljivo povezati prošla neutralna sjećanja s povezanim događajima učenja o prijetnjama, ljudi mogu biti zaštićeni od takvog epizodnog povezivanja prijetnji mehanizmom koji razdvaja, umjesto da integrira, negativna iskustva, uzrokujući smetnje u asocijativnom zaključivanju. Ovo, međutim, postavlja intrigantno pitanje je li ovaj mehanizam u određenoj mjeri manjkav u kliničkim populacijama. Naša sjećanja čine temelj za naša predviđanja i simulacije budućnosti2, a ako se temelje na sustavu pamćenja koji se ne štiti od nepotrebnog integriranja sjećanja na epizodne prijetnje u svoju mrežu veza, rezultat bi mogao biti neprilagodljivo ruminiranje i tjeskoba. Ova studija pokazuje da zdravo pamćenje može aktivno spriječiti nepotrebno povezivanje reaktiviranih elemenata s prijetnjom, posebno ili kao opću kategoriju, čime se potencijalno štiti od takvih simptoma. Međutim, imajte na umu da se ovaj oblik povezivanja epizodne prijetnje bitno razlikuje od generalizacije afektivne vrijednosti o kojoj se obično raspravlja u eksperimentima uvjetovanja prijetnjom. Odnosi se na potencijalno svjesno proživljavanje negativnih događaja, umjesto psihofiziološkog iskustva pojačanog uzbuđenja pri suočavanju ili sjećanju na neizravni prediktor prijetnje temeljen na kognitivnoj mapi povezanih podražaja i događaja. Jesu li generalizacija vrijednosti i asocijativno zaključivanje povezani ili čak mogu međusobno utjecati kako bi se optimalno pripremili za očekivanu prijetnju, ostaje intrigantno pitanje koje će se istražiti u budućim studijama.

Reference

1. Klein, SB, Cosmides, L., Tooby, J. & Chance, S. Odluke i evolucija pamćenja: Višestruki sustavi, višestruke funkcije. Psih. Rev. 109, 306–329 (2002).

2. Schacter, DL, Addis, DR & Buckner, RL Sjećanje na prošlost za zamišljanje budućnosti: budući mozak. Nat. Rev. Neurosci.8, 657–661 (2007).

3. Zeithamova, D., Schlichting, ML & Preston, AR Hipokampus i zaključivanje: Izgradnja sjećanja za donošenje budućih odluka. Ispred. Pjevušiti. Neurosci. 6, 1–14 (2012).

4. Eichenbaum, H. Hipokampus i mehanizmi deklarativnog pamćenja. ponašaj se Brain Res. 103, 123–133 (1999).

5. Biderman, N., Bakkour, A. & Shohamy, D. Čemu služe sjećanja? Hipokampus povezuje iskustvo s budućim odlukama. Trends Cogn. Sci. 24, 542–556 (2020).

6. LaBar, KS & Cabeza, R. Kognitivna neuroznanost emocionalnog pamćenja. Nat. Neurosci vlč. 7, 54–64 (2006).

7. Huguet, M., Payne, JD, Kim, SY & Alger, SE Noćni san koristi i neutralnom i negativnom izravnom asocijativnom i relacijskom pamćenju. Cogn. Afekt. ponašaj se Neurosci. 19, 1391–1403 (2019).

8. Schlichting, ML, Mumford, JA & Preston, AR Reprezentacijske promjene povezane s učenjem otkrivaju disocijabilne potpise integracije i razdvajanja u hipokampusu i prefrontalnom korteksu. Nat. Komun. 6, 1–10 (2015).

9. Shohamy, D. & Wagner, AD Integriranje sjećanja u ljudskom mozgu: Hipokampalno-srednjemoždano kodiranje događaja koji se preklapaju. Neuron 60, 378-389 (2008).10. Shohamy, D. & Daw, ND Integriranje sjećanja za usmjeravanje odluka. Curr. Opin. ponašaj se Sci. 5, 85–90 (2015).

For more information:1950477648nn@gmail.com