Učinci emocija i semantičke povezanosti na pamćenje prepoznavanja: bihevioralni i elektrofiziološki dokazi, 2. dio

2.1|metoda

2.1.1|Sudionici

Kako bismo odredili potrebnu veličinu uzorka, prvo smo izdvojili veličinu bihevioralnog učinka koju su dobili Pierce & Kensinger (2011; N = 32, Cohenov f = 0.42), koji je koristio eksperimentalni dizajn sličan onom korištenom u trenutna studija.

Postoji odnos između veličine uzorka i memorije. Ovaj odnos možda nije izravan, ali je vrlo važan. Jednostavno rečeno, što je veći uzorak, to ćemo više stvari zapamtiti. Stoga moramo neprestano prikupljati nove i značajne informacije u svakodnevnom životu kako bismo poboljšali svoje pamćenje.

Znanstvena istraživanja pokazuju da korištenje različitih metoda i kanala za dobivanje informacija može potaknuti naše pamćenje i poboljšati našu sposobnost pamćenja. Pokušajte komunicirati s ljudima različite dobi, provoditi različite aktivnosti u slobodno vrijeme i iskusiti različite kulture, okruženja i ljude, kako bismo svoje znanje učinili potpunijim, širim i dubljim.

Probijanje opsega vašeg znanja i učenje brzog pamćenja informacija također je važan način da poboljšate svoje pamćenje. Možete pokušati trenirati svoj mozak kroz neke igre pamćenja, konsolidirati svoje pamćenje ponavljanim pamćenjem i ponavljanjem te vam pomoći da brzo svladate nova znanja. Poboljšanje pamćenja ne zahtijeva puno novca ni vremena, samo zadržite pozitivan stav i nastavite pokušavati.

Ukratko, kontinuiranim gomilanjem, vježbanjem, učenjem i pokušajima svatko može poboljšati svoje pamćenje, ovladati više znanja i obogatiti svoje životno iskustvo. U ovoj eri eksplozije informacija vrlo je važno imati snažno pamćenje. Imamo odgovornost i obvezu unaprijediti svoje pamćenje iz svih kutova i postati bolja verzija sebe. Vidi se da moramo poboljšati pamćenje, a Cistanche deserticola može značajno poboljšati pamćenje, jer Cistanche deserticola također može regulirati ravnotežu neurotransmitera, poput povećanja razine acetilkolina i faktora rasta. Ove tvari su vrlo važne za pamćenje i učenje. Osim toga, meso također može poboljšati protok krvi i pospješiti opskrbu kisikom, što može osigurati da mozak dobije dovoljno hranjivih tvari i energije, čime se poboljšava vitalnost i izdržljivost mozga.

Pritisnite Know za poboljšanje kratkoročnog pamćenja

Zatim smo izvukli ERP učinke asocijativne memorije (za ranu i kasnu ERP komponentu) iz više studija koje su koristile paradigmu asocijativne memorije (Bader & Mecklinger, 2017; Kamp i sur., 2016; Liet al., 2017; Li i sur., 2019; Rhodes & Donaldson, 2008; Tibon, Gronau i dr., 2014; Zhao i sur., 2020; Zheng, Li, Xiao, Broster, Jiang i Xi, 2015).

Veličine učinka za komponentu asocijativne memorije prijavljene u ovim studijama bile su srednje velike, u rasponu od Cohenovog f =  0.3 do 10.7 (N u rasponu između 17 i 46).

Nevertheless, to avoid an overinflated estimation of effect size, we set f = 0.25 as a lower, more conservative value. Based on this effect size, we estimated that power>.8 (=.01) zahtijeva najmanje 39 sudionika (stvarna snaga=.81) i stoga je angažirano 47 sudionika za studiju.

Četrdeset sedam zdravih, desnorukih govornika kineskog (30 žena; prosječna dob 22,4 ±2 godine) sa Sveučilišta CapitalNormal sudjelovalo je u eksperimentu i plaćeni su ¥30/h.

Svi su sudionici imali normalan ili korigiran na normalan vid i bili su pretraženi na povijest neuroloških ili psihijatrijskih poremećaja, poremećaja učenja, ozljede glave ili upotrebe psihotropnih droga. Informirani pristanak, koji je odobrio Institucionalni revizijski odbor Capital Normal University, prikupljen je od svakog sudionika.

Podaci od pet sudionika su odbačeni, uključujući jednog sudionika s vrlo lošim zadatkom (asocijativni Pr<0), and four participants with insufficient number of artifact-free ERP trials in one or more experimental conditions (N trial <16). Our final sample therefore included 42 participants (27 females; mean age 22.4 ±2 years).

Photoshop 8.0, i prikazani su u središtu slike na sivoj pozadini (RGB: 150; pogledajte primjere na slici 1).

Neovisni uzorak (N = 12) dao je ocjene slika o dimenzijama valencije, uzbuđenja i poznatosti, koristeći ljestvicu u rasponu od 1 (vrlo negativno/smireno/nepoznato) do 9 (vrlo pozitivno/uzbudljivo/poznato). Slike s ocjenom poznatosti ispod 4 uklonjene su iz skupa.

1272 slike, uključujući 646 negativnih slika (s valentnim rezultatima ispod 4) i 625 neutralnih slika (s valentnim rezultatima između 4 i 7), odabrane su i kombinirane da formiraju negativne/negativne parove slika ili neutralne/neutralne parove slika, što je rezultiralo u 166 semantički nepovezanih negativa, 150 semantički nepovezanih neutralnih, 157 semantički povezanih negativnih i 162 semantički povezanih neutralnih parova slika.
Drugi neovisni uzorak (N =  10) dao je ocjene parova na dimenziji srodnosti. Od njih je zatraženo da procijene kolika je vjerojatnost da se dva objekta pojave zajedno (Tibon, Gronau, et al., 2014), odgovarajući na ljestvici u rasponu od 1 (vrlo malo vjerojatno) do 9 (vrlo vjerojatno).

Samo parovi za koje je prethodno dodijeljeni status srodnosti provjeren (tj. nepovezani podražaji s rezultatom srodnosti<5, and related stimuli with a relatedness score≥5) by the majority of the raters (at least 6/10 raters) were included in the study. 

Na temelju ocjena odabrano je 600 parova, uključujući 150 semantički povezanih negativnih parova, 150 semantički povezanih negativnih parova, 150 semantički nepovezanih negativnih parova i 150 semantički nepovezanih neutralnih parova. Semantički povezani parovi ili su pripadali istoj kategoriji (npr. "radni stol-sofa") ili su bili funkcionalno povezani (npr. "zec-mrkva").

Rezultati srodnosti srodnih parova [Prosjek (SD) = 6.61 (1.25)] bili su značajno viši od onih nepovezanih parova [Prosjek (SD) =  1.61(.41); t (299) =  64.20, str<.001]. 

Negativne slike bile su značajno negativnije i uzbudljivije od neutralnih slika [valencija: Značenje (SD) {{0}}.05 (0,66), Meanneu (SD) =  5,06 (0,31) , t (599)=−59.22, str<.001; arousal: Meaning (SD) =  5.43 (1.23), Meanneu (SD) =  2.41 (0.63), t (599) = 45.77, p<.001], but equal to neutral pictures on familiarity (p>.05).

Naknadno smo konstruirali 200 preuređenih parova kombiniranjem slika koje pripadaju različitim parovima, ali zadržavajući njihovu vrstu i lokaciju nepromijenjenima, tako da je bilo 50 preuređenih parova za svaku vrstu. Na primjer, dva srodna neutralna para AB (npr. zec-mrkva) i CD (npr. koza-kupus) mogu se rekombinirati u drugi povezani neutralni par AD (zec-kupus).

B i C također bi se kombinirali s drugim stavkama (koje pripadaju povezanim neutralnim parovima) kako bi se formirali preuređeni parovi. Isti uzorak (N =  10) sudionika u prethodnim ocjenama srodnosti ponovo je regrutiran i dao je ocjene za srodnost.

Rezultati su potvrdili našu početnu dodjelu parova i pokazali da su rezultati srodnosti srodnih parova [Mean(SD) = 6.67 (1.23)] bili značajno viši od onih nesrodnih parova [Mean (SD) =  1 0,65 (0,57); t (99) =  64.90,str<.001]. Importantly, there was no difference in relatedness between the rearranged pairs and the original pairs [Unrelated pairs: t (99)  =  1.07, p =.29; Related pairs: t (99) = 0.76, p =.35].

Ukupno 400 parova slika kodirano je u fazi proučavanja (100 povezanih negativnih parova, 100 povezanih neutralnih parova, 100 nepovezanih negativnih parova i 100 nepovezanih neutralnih parova), s preostalih 200 parova koji su služili kao novi parovi tijekom testne faze. Na testu je predstavljeno 200 intaktnih parova (istih parova prikazanih u studiji), 200 preuređenih parova (slike koje pripadaju različitim parovima studija koje su rekombinirane zajedno) i 200 novih parova, pri čemu je svaki uvjet sadržavao 50 povezanih negativnih, 50 povezanih neutralnih, 50 nepovezani negativni i 50 nepovezanih neutralnih parova. Testni parovi bili su uravnoteženi među subjektima, pri čemu je svaka slika bila predstavljena jednako često kao dio netaknutog, preuređenog ili novog para.

2.1.3|Postupak

Sudionici su sjedili na udaljenosti od 70 cm od aDell monitora u električno oklopljenoj prostoriji. Parovi slika, s vizualnim područjem od 10 stupnjeva × 5 stupnjeva, prikazani su (koristeći Presentation by Neurobehavioral Systems, Inc.) vodoravno u središtu monitora na crnoj pozadini. Usvojena je standardna paradigma studija-test, s fazom studije nakon koje slijedi testna faza nakon10-minutne odgode. Tijekom faze proučavanja i faze testiranja osigurane su četiri stanke za vlastiti tempo. Podražaji su predstavljeni pseudo-nasumično kako bi se osiguralo da više od tri uzastopna pokusa nisu bila iz istog stanja.

U studiji je svako ispitivanje započinjalo sivim fiksacijskim križićem u trajanju od 1000–1500 ms, nakon čega je slijedilo predstavljanje para slika u trajanju od 2000 ms, tijekom kojih je od sudionika zatraženo da upamte parove i obave zadatak prosuđivanja valencije, naime, da prosude koji je od dva objekti su negativniji (Slika 1b). Od njih je zatraženo da pritisnu tipku 'lijeve strelice' na tipkovnici ako misle da je lijevi objekt negativniji, da pritisnu tipku 'desne strelice' ako misle da je desni negativniji, i da pritisnu 'dolje' tipku sa strelicom ako misle da dva objekta imaju sličnu valenciju.

Nakon što je faza studije završena, osigurana je 10-minutna stanka. Tijekom tog razdoblja sudionici su izvodili distraktorski zadatak 3-3-brojenja unatrag 5 minuta, a zatim su se odmarali dodatnih pet minuta.

Na testu je svako ispitivanje započelo unakrsnom fiksacijom jittered tijekom 1000–1500 ms, nakon čega je uslijedilo predstavljanje para slika tijekom 2000 ms. Sudionici su zamoljeni da naznače je li par "netaknut", "preuređen" ili "nov" što je točnije i što je brže moguće. Odgovori su dani putem tipki na tipkovnici, uravnoteženi među sudionicima.

Polovica sudionika odgovorila je "netaknuto" i "preuređeno" pritiskom na tipke "F" i "G" lijevom rukom, te "novo" pritiskom na tipku "J" desnom rukom. Druga polovica sudionika odgovorila je "netaknuto" i "preuređeno" pritiskom na tipke "H" i "J" desnom rukom, a "novo" pritiskom na tipku "F" lijevom rukom.

Praktični blok studije od 12 pokusa osiguran je na početku eksperimenta, prije faze studije. Prije testne faze osiguran je dodatni testni blok od 18 pokusa. Tijekom ovih vježbi eksperimentator se uvjerio da su sudionici razumjeli zadatak.

2.1.4|EEG snimanje i predprocesiranje

EEG je snimljen korištenjem {{0}}kanalnog sustava Neuroscan, a lokacije elektroda pridržavale su se proširenog međunarodnog sustava 10-20. Brzina uzorkovanja bila je 500 Hz s pojasnim filtrom od 0,05–100 Hz. Elektrookulogram (EOG) je snimljen pomoću dvije elektrode postavljene izvan vanjskog kuta svakog oka i jedne infraorbitalne na lijevo oko.

Lijevi mastoid korišten je kao referentno mjesto na mreži, a EEG signali su ponovno referencirani izvan mreže na prosjek snimaka lijevog i desnog mastoida. Impedancija je održavana ispod 5 kΩ. EEG/EOG signali su filtrirani s pojasnim prolazom od 0.05–40Hz. EEG podaci iz testne faze segmentirani su u epohe od 1100 ms, ispravljeni na osnovnu liniju od 100 ms prije podražaja. Isključene su epohe s naponom većim od ±75 μV.

Analiza nezavisnih komponenti (ICA) provedena s algoritmom runica dostupnim putem alatnog okvira EEGLAB za MATLAB (v.2019.0, Delorme & Makeig, 2004.), korištena je za izolaciju i uklanjanje artefakata treptanja EOG-a. Bilo je potrebno minimalno 16 pokusa za svaki uvjet kako bi se osigurao prihvatljiv omjer signala i šuma, a četiri su sudionika bila isključena jer nisu ispunila minimalni broj pokusa.

Srednji broj povezanih analiziranih pokusa bio je 39 (netaknutih), 26 (preuređenih) i 38 (novih) za negativne parove i 37 (netaknutih), 26 (preuređenih) i 43 (novih) za neutralne parove. Prosječan broj nepovezanih analiziranih pokusa bio je 25 (netaknuto), 30 (preuređeno) i 37 (novo) za negativne parove i 27 (netaknuto), 30 (preuređeno) i 41 (novo) za neutralne parove.

2.1.5|Statističke analize: Opći pristup

Podaci su izdvojeni samo za točna ispitivanja (npr. Donaldson & Rugg, 1998; Paller i sur., 2003). Ponovljene analize varijance mjerenja (ANOVA) provedene su za inferencijalne statistike, s Greenhouse–Geisserovom korekcijom za nesferičnost kada je to bilo potrebno. Naknadne analize su provedene korištenjem ponovljenih mjerenja ANOVA ort-testova prema potrebi.

Za kontrolu stope pogreške tipa I, p-vrijednosti su korigirane za stopu lažnog otkrivanja (FDR) s Benjamini-Hochbergovim postupkom (Benjamini & Hochberg, 1995.) na p.<.05. Because the current study focuses on mnemonic effects, only main effects and interactions that included the factor of response type are reported.

Bihevioralne analize

Mjera ponašanja od interesa bila je asocijativni Pr: mjera diskriminacije starih/novih učinaka za asocijativno pamćenje, definirana oduzimanjem stopa lažnih uzbuna za preuređene parove od stopa pogodaka za netaknute parove (Jägeret sur., 2006; Snodgrass & Corwin, 1988). Ova mjera korištena je za odvajanje potencijalne pristranosti odgovora (npr. za srodne parove; Ahmad & Hockley, 2014; Liu & Guo, 2019; Tibon, Gronau, et al., 2014; vidi popratne informacije 1 za pomoćnu analizu pristranosti odgovora) od istinske memorijska prednost. Pr rezultati su analizirani korištenjem ponovljene mjere ANOVA sa srodnošću (povezanom ili nepovezanom) i valencijom (negativnom ili neutralnom) kao ponovljenim faktorima i sa Pr rezultatom kao ovisnom mjerom.

S obzirom na naš interes za asocijativno pamćenje i razdvajanje pravih učinaka pamćenja od pristranosti odgovora, dodatno smo analizirali stope točnosti (% točnih) za netaknute parove i preuređene parove koristeći ponovljenu ANOVA-u sa srodnošću (povezanom ili nepovezanom) i valencijom (negativnom ili neutralnom) kao faktorima koji se ponavljaju, i stopa točnosti kao zavisna mjera. Potpuni 3-način ANOVA koji uključuje sve čimbenike (povezanost, valenciju i vrstu odgovora) i razine (netaknute, preuređene, nove) unutar istog modela, uključen je u prateće informacije 2.

ERP analize

I netaknuti i preuređeni parovi sastoje se od proučavanih predmeta. Međutim, dok intaktni parovi dalje sadrže proučavane asocijativne informacije, preuređeni parovi sadrže nove asocijativne informacije koje nisu predstavljene u studiji. Stoga, netaknuti/preuređeni učinci, tj. razlike između ERP-ova povezanih s točnim "netaknutim" prosudbama u odnosu na točne "preuređene" prosudbe, indikativni su za asocijativno prepoznavanje. (npr. Li et al., 2017; Rhodes & Donaldson, 2008; Zheng, Li, Xiao, Broster, Jiang i Xi, 2015).

U skladu s tim, usredotočili smo se na usporedbu između netaknutih i preuređenih parova kako bismo indeksirali asocijativno pamćenje. Za dovršetak, također uključujemo usporedbu između preuređenih i novih parova kao indeks memorije stavki u pratećim informacijama 3.

Za efekte frontalnog i parijetalnog pamćenja, vremenski segmenti i interesna područja definirani su na temelju prethodnih ERP studija (Bader i sur., 2010.; Han i sur., 2018.; Li i sur., 2017., 2019.; Rugg & Curran, 2007.; Speer i Curran, 2007.; Wolket sur., 2006.; Zheng i sur., 2016.). Sukladno tome, dvovremenski prozori, 300–550 ms i 550–800 ms, korišteni su za hvatanje učinaka frontalne i parijetalne memorije. Srednje amplitude za statističke analize u ovim prozorima dobivene su s frontalnih (sažeto preko F3, Fz i F4), središnje (sažeto preko C3, Cz i C4) i parijetalnih (sažeto preko P3, Pz i P4) lokacija na tjemenu (Han et al. ., 2018.; Houet sur., 2013.; Molinaro i sur., 2011.).

ANOVA ponovljenih mjerenja provedena je zasebno za svaki vremenski prozor i uključivala je četiri čimbenika unutar subjekta: povezanost (povezanu ili nepovezanu), valenciju (negativnu ili neutralnu), vrstu odgovora (netaknut ili preuređen) i lokaciju (frontalni, središnji ili parijetalni).

2.2|Rezultati

2.2.1|Bihevioralni rezultati

Srednje vrijednosti i SD za različite mjere ponašanja u Eksperimentu 1 prikazane su u tablici 1. ANOVA za asocijativni Pr (povezanost × valencija) otkrila je značajan glavni učinak valencije, F (1, 41) =  24.28, p<.001, 휂2 p =0.37 (greater Pr scores for neutral vs. negative pairs), and of relatedness, F (1, 41) = 120.01, p <.001, 휂2 p =0.75 (greater Pr scores for related vs. unrelated pairs). 

Analiza je dalje otkrila značajan 2-način interakcije između srodnosti i valencije, F (1, 41) = 6.61, p =.014,휂2p =0.14, s niži asocijativni Pr za negativne parove (nasuprot neutralnom) u nepovezanom stanju, t (41) = 5.38, str<.001, d = 0.83, but not in the related condition, t (41) = 1.65, p =.107, d = 0.25.

Analiza stopa točnosti za netaknute parove ("pogodke") otkrila je glavni učinak povezanosti, F (1, 41) = 361.91,p<.001, 휂2 p =0.90, and a 2-way interaction between the two factors, F (1, 41) =  17.35, p <.001, 휂2 p =0.30, resulting from lower accuracy rates for negative pairs (vs. neutral) in the unrelated condition, t (41) =  2.78, p =.008, d = 0.43, but greater accuracy rates for negative pairs (vs. neutral) in the related condition, t (41) = 2.31, p =.026, d =  0.36. The analysis of accuracy rates for rearranged pairs ("correct rejections") only revealed a main effect of relatedness, F (1, 41) = 22.70, p <.001, 휂2 p =0.36, with greater accuracy rates for unrelated vs. related pairs.

Uzeti zajedno, bihevioralni rezultati opisuju predviđeni učinak emocionalne asocijativne interferencije, naznačen smanjenim Pr rezultatima i stopama točnosti za negativne naspram neutralnih parova. Nadalje, ovaj je učinak oslabljen semantičkom povezanošću, s većom emocionalnom interferencijom uočenom za nepovezane naspram povezanih parova.

2.2.2|ERP rezultati

Valni oblici i topografska distribucija učinka asocijativnog pamćenja u različitim eksperimentalnim uvjetima prikazani su na slici 2. U ranom vremenskom prozoru (300-550 ms), ANOVA za učinak asocijativnog pamćenja otkrila je 2-način interakcije između valencije i vrsta odgovora, F (1, 41) = 9.29, p =.004, 휂2p =0.19.

Dekompozicija interakcije korištenjem uparenih t-testova na svakoj razini valencije, otkrila je značajan učinak asocijativnog pamćenja (više pozitivnih valnih oblika za intaktne. preuređene) za negativne parove, t (41) = 3.13, p {{5 }}.003,d =  0.48, ali ne za neutralne parove (p =.29). Dakle, u ranom vremenskom prozoru, učinak asocijativnog pamćenja pojavio se za negativne parove, bez obzira na njihovu povezanost, i imao je široku distribuciju.

U kasnom vremenskom prozoru (550–800 ms), ANOVA je otkrila samo glavni učinak vrste odgovora, F (1, 41) = 38.84, str.<.001, 휂2 p =0.49, suggesting that the late associative memory effect was similarly observed in all conditions and all locations. Exploratory analysis of a later associative memory effect (800–1000 ms), which resembled the pattern observed in the 550–800 ms time window, is included in Supporting Information 4.

For more information:1950477648nn@gmail.com