Učinak obrazaca cijepljenja i stopa cijepljenja na širenje i smrtnost pandemije COVID-19

SAŽETAK

Ciljevi: Stjecanje kolektivnog imuniteta putem cijepljenja najbolji je način za suzbijanje infekcije COVID-19. Mnoge su zemlje pokušale doseći prag kolektivne imunosti što je ranije moguće od početka cijepljenja krajem 2020. Svrha ove studije je

(1) ispitati utječe li obrazac stopa cijepljenja na širenje COVID-19 i posljedičnu smrtnost i

(2) istražiti razinu kumulativnih stopa cijepljenja koje mogu početi imati utjecaj na smanjenje širenja i smrtnosti od pandemije.

Metode: Ova studija odabrala je 33 zemlje s višom stopom cijepljenja kao skup uzoraka, klasificirajući ih u tri skupine prema obrascima cijepljenja.

Rezultati: Rezultati su pokazali da obrasci cijepljenja imaju značajan utjecaj na smanjenje širenja i smrtnosti. Uzorak punog cijepljenja pokazao je veći napredak u širenju pandemije COVID-19 od druga dva obrasca, dok se obrazac cijepljenja u punoj brzini najviše poboljšao u pogledu smrtnosti. Drugo, širenje i smrtnost od pandemije COVID-19 počeli su značajno opadati kada je prosječna kumulativna stopa cijepljenja dosegla 29,06 doza na 100 ljudi, odnosno 7,88 doza na 100 ljudi.

Zaključak: Studija naglašava važnu ulogu obrazaca cijepljenja i VTMR-a u smanjenju širenja epidemije i smrtnosti.

koristi cistanche za muškarce-jača imunološki sustav

Kliknite ovdje za pregled Cistanche proizvoda za jačanje imuniteta

【Tražite više】 E-pošta:cindy.xue@wecistanche.com / Whats App: 0086 18599088692 / Wechat: 18599088692

Uvod

Od izbijanja COVID-a-19, u mnogim su zemljama usvojene različite strategije odgovora, uključujući masovna testiranja na viruse, nošenje maski, socijalno distanciranje i karantenu, kako bi se ublažilo širenje bolesti. Od uspješnog razvoja cjepiva do kraja 2020., mnoge su zemlje počele provoditi kampanje cijepljenja. Kumulativni obujam cijepljenja značajno je napredovao od globalne primjene cjepiva protiv COVID-19. Slika 1 prikazuje ukupni volumen cijepljenja i prosječnu kumulativnu stopu cijepljenja za svaki kontinent. Od 30. rujna 2021. u svijetu je primijenjeno ukupno 6,30 milijardi doza cjepiva protiv COVID-19, uključujući 4,23 milijarde u Aziji, 628 milijuna u Sjevernoj Americi, 805 milijuna u Europi, 448 milijuna u Južnoj Americi i 150 milijuna u Africi [1]. U Europi je primijenjeno 107,59 doza cjepiva na 100 ljudi, ispred 65,94 u Sjevernoj Americi. Nasuprot tome, stopa procijepljenosti u Africi iznosila je samo 10,76 doza na 100 ljudi, što je znatno niže nego na drugim kontinentima. Nakon pojave cjepiva kojima je cilj smanjiti osnovnu reprodukciju koronavirusa, vjeruje se da su stope cijepljenja ključne za smanjenje smrtnosti. Stoga su se mnoge studije usredotočile na pitanja strategije cijepljenja povezana s dinamikom prijenosa COVID-19, procjenom ključnih epidemioloških parametara, kao što su reprodukcijski brojevi, eksponencijalni rast, serijski intervali i stopa smrtnosti od infekcije [2-9] . Alqahtani i dr. [9] ispitivali su dinamiku prijenosa koronavirusa kako bi analizirali kombinirane učinke cjepiva, vertikalnog prijenosa i rane hospitalizacije. Korištenjem tri modela SEIR (osjetljiv-izložen-zarazan-oporavljen), Berec et al. [10] usporedili su razliku u mortalitetu između dva režima uvođenja cijepljenja za drugu dozu cjepiva: jedan s preporučenim 21 danom za cjepivo BNT162b2 (Pfizer/BioNTech) i drugi s dodatna 3 tjedna do 42 dana. Furuse [4] proveo je simulacijsku studiju kako bi istražio utjecaj stope cijepljenja na broj umrlih u Japanu pretpostavkom da se 90% infekcija može spriječiti nakon cijepljenja. Rezultati procjenjuju približno 50 000 smrtnih slučajeva tijekom 150 dana u Japanu ako se ukinu sva ograničenja pod visokim stopama pokrivenosti cijepljenjem. Mohammadi i dr. [6] koristio je simulacijski model za predviđanje buduće dinamike epidemije COVID-19 u Ukrajini. Ova je studija pokazala da je praktičnije, točnije i učinkovitije koristiti linearne modele za predviđanje morbiditeta u kratkom vremenskom razdoblju. Međutim, model linearne regresije gubi preciznost predviđanja u dužim vremenskim rasponima. Karabay i sur. [7] ispitali su utjecaj strategija cijepljenja na širenje virusa korištenjem simulatora epidemije SEIR temeljenog na česticama temeljenog na iskustvu pokrajine Lecco u Italiji, i otkrili da cijepljenje temeljeno na sterilizirajućoj dobi dovodi do niže smrtnosti i starijih predlaže se da se ljudima da prednost prvom cijepljenju kako bi se smanjila ukupna stopa smrtnosti. Voigt i sur. [8] usredotočili su se na učinak strategija cijepljenja na širenje epidemije i sposobnost svake strategije da postigne kolektivni imunitet na temelju tipičnog modela SEIR. Utvrdili su da strategije koje se temelje na dobi imaju puno manji utjecaj na širenje epidemije i općenito otežavaju postizanje kolektivnog imuniteta. Drolet i sur. [11] razvili su matematički model za ispitivanje optimalne upotrebe cjepiva protiv humanog papiloma virusa (HPV) u zemljama s niskim i srednjim dohotkom, koristeći Indiju, Vijetnam, Ugandu i Nigeriju kao ogledne zemlje. Strategije za smanjenje negativnog utjecaja COVID-19 uključuju strategije odgovora i prevencije [12]. Cilj strategija koje su odabrali kreatori politike je podržati različite političke odgovore kako bi se smanjio rizik od pojave novih virusnih patogena, širenja pandemija i posljedičnog negativnog utjecaja na društvo [13].

koristi cistanche za muškarce-jača imunološki sustav

Budući da strategije prevencije nisu ograničene na zdravstvene sustave, potrebno je naglasiti klimatske i okolišne čimbenike povezane sa širenjem i smrtnošću od COVID-a{{0}} [14,15]. Coccia [16] konstruirao je pokazatelje za mjerenje uspješnosti smanjenja smrtnosti od pandemije COVID-19 i provedbe kampanja cijepljenja kao preventivne strategije za ograničavanje prijetnje budućih pandemija, te je otkrio da zemlja s manjim brojem stanovnika i/ili bolje javno upravljanje može biti bolje. Osim toga, neke su se studije usredotočile na analizu strategija kontrole, integriranih s politikama cijepljenja, na temelju dinamike COVID-19. Coccia [17] je usporedio učinak jakih kontrolnih mjera s politikom cijepljenja u Italiji i otkrio da su potvrđeni slučajevi, hospitalizacije i prijemi u jedinicu intenzivne njege bili značajno jednaki (p <0,01), ali ne i smrtnost. Benati i Coccia [18] analizirali su i potvrdili pozitivnu povezanost između javnog upravljanja i cijepljenja protiv COVID-19. Coccia [13] je otkrio da su BDP po glavi stanovnika, potrošnja na zdravstvenu skrb i razine onečišćenja zraka ključni čimbenici koji utječu na smrtnost od COVID-a-19; stoga se preporučuje da se učinkovite i agresivne strategije trebaju temeljiti na jačanju planiranja zdravstvenog sektora i održivosti okoliša kako bi se smanjio negativan učinak budućih pandemija. Ardito i sur. [19] ispitali su obrasce inovativnih tretmana za COVID-19 i predložili tehnološku eksaptaciju kao potencijalnu pokretačku snagu inovativnih tretmana za COVID-19. Nekoliko studija sugerira da sustavi javnog zdravstva i programi hitnog nadzora mogu pozitivno utjecati na širenje i smrtnost pandemije COVID-19 [20]. Učinkovito planiranje trebalo bi se usredotočiti na izbjegavanje kolapsa zdravstvenog sustava [15,21]. Ovi izazovi, uključujući ograničenu ponudu cjepiva, potaknuli su mnoge zemlje da razviju učinkovit program cijepljenja i optimiziraju liste čekanja za smanjenje rasipanja doza kako bi se smanjio negativan učinak. Raspored i strategija za definiranje prioritetne skupine za cijepljenje postaje relativno važan za zemlje s nedovoljnom opskrbom cjepivom, jer progresija pokreta protiv cijepljenja postoji zbog heterogenosti stanovništva [22]. Zapravo, različite dobi i skupine mogu imati različite zahtjeve za cijepljenjem zbog različitih učestalosti interakcija [23]; stoga su ispitane različite strategije cijepljenja variranjem dobi za rutinsko cijepljenje i broja cijepljenih dobnih skupina, ciljane populacije i broja korištenih doza. Mnoge vlade, uključujući EU, Ujedinjeno Kraljevstvo i SAD, usvojile su strategije cijepljenja, kao što je davanje prioriteta zdravstvenim radnicima i radnicima koji njeguju starije osobe. Na primjer, zemlje EU dale su prednost starijim osobama, štićenicima i osoblju ustanova za dugotrajnu skrb, zdravstvenim radnicima, osoblju socijalne skrbi i osobama s određenim komorbiditetima [24]. Nekoliko studija predlaže strategiju prstenastog cijepljenja koja daje prioritet bliskim kontaktima potvrđenog slučaja za kontrolu preventivne zarazne bolesti [25,26]. Međutim, malo se studija usredotočilo na odnos između obrazaca cijepljenja i učinaka. Hoće li obrazac cijepljenja utjecati na širenje i smrtnost od COVID-a-19? Kolika stopa procijepljenosti može smanjiti širenje i smrtnost od pandemije? Ova studija odabrala je 33 zemlje s višom kumulativnom stopom cijepljenja (CVR) kako bi odgovorila na ova pitanja. Ukratko, svrha ove studije je (1) klasificirati ove 33 zemlje u tri različita obrasca cijepljenja na temelju stopa cijepljenja u svakom vremenskom intervalu, (2) ispitati utjecaj obrazaca cijepljenja na smanjenje prijenosa epidemije i mortaliteta, i (3) analizirati razine CVR-a koje mogu početi imati utjecaj na smanjenje širenja i smrtnosti od pandemije. Uzimajući u obzir da je kumulativni unos cjepiva u većini zemalja još uvijek vrlo nizak, daleko od dostizanja praga kolektivnog imuniteta, u većini zemalja mogu biti potrebne učinkovite strategije cijepljenja kako bi se spriječilo intenziviranje pandemije. Rezultati ove studije mogli bi pomoći kreatorima politike da osmisle optimalnu strategiju za uvođenje cijepljenja protiv COVID-19 kako bi se ublažili negativni učinci rizika od pandemije.

Slika 1. Usporedba primijenjenih doza cjepiva (VDA) i kumulativnih stopa cijepljenja (CVR) po kontinentima.

Metode

Uzorak zemalja

Prema podacima o stopi cijepljenja koje pruža Our World in Data [1], od 20. lipnja 2021. svjetski CVR iznosio je u prosjeku 34,25 doza na 100 ljudi; varirao je od zemlje do zemlje, u rasponu od manje od 1 doze do više od 100 doza, na 100 ljudi. Za analizu utjecaja stopa cijepljenja i obrazaca na prijenos epidemije i mortalitet, ova studija koristila je dva kriterija za odabir zemalja uzorka: (1) CVR od više od 65 doza na 100 ljudi i (2) populacija od više od 1, {{ 14}}, 000. Do 20. lipnja 2021. 36 zemalja ispunilo je ova dva kriterija. Međutim, Mongolija, Urugvaj i Butan uklonjeni su s popisa uzoraka zbog mnogo kasnijih datuma početka cijepljenja. Prvi podaci o CVR-ovima bili su dostupni 25. veljače, 28. veljače i 28. ožujka 2021. za Mongoliju, Urugvaj i Butan, dok su sve ostale zemlje već počele cijepiti prije 10. siječnja 2021. Na kraju su 33 zemlje odabrane kao uzorak za ovu studiju.

Prikupljanje podataka

Podatke za kumulativne potvrđene slučajeve i CVR-ove osigurao je Our World [1], a podatke o stanovništvu za svaku zemlju dostavila je Svjetska banka. Deskriptivna statistika za CVR 30. svibnja 2021., dnevni broj potvrđenih slučajeva i smrtnih slučajeva na početku te 14. – 27. lipnja 2021., te stanovništvo za zemlje uzorka prikazani su u tablici 1. Od 30. svibnja 2021. UAE su imali najveću stopu procijepljenosti, dosegnuvši 129,53 doze na 100 ljudi, ispred Izraela (122,26 doza na 100 ljudi) i drugih zemalja. Nasuprot tome, Kuvajt je najniže rangiran, s kumulativnom stopom cijepljenja od 42,62 doze na 100 ljudi. Prosječno 74 doze na 100 ljudi u 33 zemlje cijepljene su do 30. svibnja 2021. Sveukupno, prosječan broj dnevno potvrđenih slučajeva i smrtnih slučajeva poboljšao se s 12 105 slučajeva i 197 smrtnih slučajeva na početku (13. prosinca 2020. – 10. siječnja 2021.) na 1397 slučajeva i 22 smrtna slučaja od 14. do 27. lipnja 2021. Na početku su SAD bile najviše rangirane s 216 071 potvrđenih slučajeva svakog dana, dok je Singapur otkrio samo 21 infekciju. Od 14. do 27. lipnja 2021. broj potvrđenih slučajeva u svim tim zemljama značajno je pao. Velika Britanija zauzela je najviše mjesto s 11.919 dnevno potvrđenih slučajeva, ispred SAD-a (11.667 slučajeva), dok je Singapur ostao na dnu s 19 dnevno potvrđenih slučajeva. Tijekom početnog razdoblja, 2779 ljudi umrlo je od COVID-19 u SAD-u; međutim, broj smrtnih slučajeva u Kini i Kataru bio je nula. Cipar je bio najmanje naseljena zemlja sa samo 1,21 milijuna ljudi u 2020. među tim zemljama, a Kina je bila najmnogoljudnija zemlja, dosegnuvši 1439,32 milijuna ljudi.

Mjere varijabli

Varijable za statističku analizu za ovaj rad uključuju: Širenje S pandemije COVID-19 definirano je kao udio potvrđenih slučajeva u odnosu na populaciju (PCCP) u svakom razdoblju t kao odgovor na razinu t CVR-ova, izraženo kao

gdje Nt predstavlja ukupan broj potvrđenih slučajeva u razdoblju pod Razinom t CVR-ova, a P je populacija. Smrtnost M na razini t mjeri se pomoću

gdje dt predstavlja ukupan broj smrtnih slučajeva u razdoblju, pod razinom t CVR-ova.

Proces istraživanja Proces istraživanja uključuje sljedeće korake: Korak 1. Određivanje obrazaca cijepljenja

U prvom koraku pokušavamo kategorizirati ove 33 zemlje u različite obrasce cijepljenja, na temelju stope cijepljenja u svakom vremenskom intervalu (TI). Cijelo razdoblje analize od početka cijepljenja do 30. svibnja 2021. podijeljeno je u 12 TI. Svaki TI pokrivao je 2 tjedna, osim prvog. Uzimajući u obzir varijacije u datumima početka cijepljenja i niže stope cijepljenja u prvim danima nakon cijepljenja, prvi TI pokrivao je približno tri tjedna i završio 5. siječnja 2021. CVR za svaku zemlju izvađen je iz baze podataka Našeg svijeta [1] , a stopa cijepljenja za svaku zemlju u svakom TI je izračunata i dobivena. Prosječna stopa procijepljenosti za 33 zemlje u svakom TI-u korištena je kao linija razdvajanja za podjelu stope procijepljenosti na gornju i donju zonu. Ovo je istraživanje kategoriziralo obrasce cijepljenja u tri vrste, koje su definirane kao (1) Tip A (punom brzinom) uključivao je dva slučaja:

(1) stopa cijepljenja u svakom TI pala je u gornju zonu ili (2) stopa cijepljenja je pala u gornju zonu za nekoliko uzastopnih TI počevši od TI 1, a zatim je pala u niže zone, ne vraćajući se više na gornju zonama.

(2) Tip B (fluktuirajući obrazac) definiran je kao stopa cijepljenja u svakom TI, koja varira između gornje i donje zone. Sjecište linije trenda zemlje i linije prosjeka svih zemalja sadrži najmanje dvije točke.

(3) Tip III (uzvodni obrazac) uključivao je dva slučaja: (1) stopa cijepljenja u svakom TI bila je u nižoj zoni i (2) stopa cijepljenja bila je u nižoj zoni za nekoliko uzastopnih TI počevši od TI 1 i zatim popeo u gornje zone, ne vraćajući se više u donje zone.

Korak 2: Izvođenje cijepljenja

Tablica 1 Osnovna deskriptivna statistika.

Obično su pojedincima potrebna dva tjedna nakon cjepiva s jednom dozom ili nakon druge doze cjepiva s dvije doze za potpunu zaštitu od virusa COVID-19 [27]. Prva doza cjepiva može početi graditi proces imunološkog sustava, a druga doza ima za cilj pojačati tu zaštitu i također može donijeti određeni imunitet [28]. Stoga je 4-tjedni interval od 13. prosinca 2020. do 10. siječnja 2021. uzet kao osnovna vrijednost PCCP-a (udio potvrđenih slučajeva u odnosu na populaciju) i mortaliteta M, što predstavlja normalan učinak prijenosa epidemije prije cijepljenja. Među 33 zemlje uzorka, Nizozemska je bila posljednja zemlja koja je započela s cijepljenjem, a njeni prvi podaci o cijepljenju bili su dostupni tek 10. siječnja 2021. Za analizu vremena kada cjepivo počinje djelovati, PCCP i smrtnost prije 10. siječnja 2021. smatrani su bazom. CVR 10. siječnja 2021. odabran je kao prva razina CVR-a, a razina se povećavala svaka četiri tjedna do 30. svibnja 2021. U ovoj studiji odabrano je šest razina CVR-a za testiranje učinkovitosti cijepljenja. Datum svake CVR razine prikazan je u Dodatku. U ovom članku polazi se od pretpostavke da cjepiva proizvedena različitim tehnologijama imaju jednaku učinkovitost i da zaštita cjepivom traje duže od godinu dana. Kako su cjepivima potrebna dva tjedna da proizvedu antivirusni učinak, učinkovitost cijepljenja ispitana je dva tjedna nakon datuma za svaku razinu CVR-a. Stoga je trajalo dvotjedno razdoblje za procjenu učinka cijepljenja pod svakom CVR razinom. Smanjene stope širenja i smrtnosti od COVID-19 izračunate su za svaku zemlju. Provedena je ANOVA kako bi se testiralo pokazuju li ΔS i ΔM među zemljama u svakom obrascu cijepljenja značajnu razliku.

Korak 3. Procjena učinka obrazaca cijepljenja na smanjenje PCCP-a i smrtnost. Pokazatelj ΔS predstavljen je za mjerenje poboljšanja u širenju COVID-a-19 izražen kao,

gdje Sb označava PPCP osnovne vrijednosti, a S6 je PCCP koji odgovara stopama cijepljenja Razine 6. Drugi pokazatelj ΔM koristi se za mjerenje poboljšanja mobilnosti uzrokovane COVID-19, definiran kao

gdje Mb označava pokretljivost osnovne vrijednosti, a M6 označava mobilnost koja odgovara stopama cijepljenja Razine 6. Korak 4. Procjena minimalne stope cijepljenja za smanjenje prijenosa i smrtnosti od COVID-a-19 PCCP i smrtnost na početnoj razini , i na svakoj razini kumulativne stope cijepljenja za svaku zemlju, izračunati su na temelju jednadžbi. (1) i (2). Napravljena je usporedba parova, korištenjem t-testa za procjenu razlike u PCCP-u i smrtnosti između početne vrijednosti i svake razine cijepljenja, kako slijedi:

gdje indeks b označava osnovnu vrijednost, t predstavlja različite razine CVR-a, a μ je srednja vrijednost PCCP-a i mortaliteta. Razine značajnosti {{0}}.01, 0.05 i 0.10 odabrane su da se zaključi H0. Nakon t-testa za svaku razinu stope cijepljenja, određen je minimalni zahtjev za CVR.

Rezultati

Kategorizacija zemalja u različite obrasce cijepljenja provedena je prema opisu u Koraku 1, uvedenom u metode istraživanja. U TI, prosječne stope cijepljenja svih zemalja uzorka prikazane su na slici 2. Prosječna stopa cijepljenja nastavila je rasti, počevši od 1,20 doza na 100 ljudi u razdoblju 1 do 11,78 u razdoblju 12, osim za razdoblje 5. Trend u prosječne stope cijepljenja impliciraju da je ponuda cjepiva bila ograničena u ranijim razdobljima, ali se s vremenom povećavala. Stopa cijepljenja za svaki TI u svakoj zemlji uspoređena je s prosječnom linijom trenda cijepljenja. Prema Koraku 1, obrasci cijepljenja su klasificirani u tri tipa. Prosječna stopa cijepljenja u svakoj TI za zemlje tipa A porasla je vrlo brzo sa 6,08 doza na 100 ljudi u TI 1 (prije 3. siječnja 2021.) do vrhunca od 12,58 doza na 100 ljudi u TI 3 između 18. i 31. siječnja 2021., a zatim je pala . Međutim, stopa cijepljenja u svakoj TI zemalja tipa C nastavila je rasti, dok je stopa cijepljenja u zemljama tipa B varirala.

Obrasci cijepljenja

Ove 33 zemlje klasificirane su u tri obrasca cijepljenja prema Koraku 1, a rezultati su navedeni u Tablici 2. Među ta tri obrasca, prosječni CVR tipa A 30. svibnja 2021. iznosio je 102,03 doze na 100 ljudi, mnogo više od onog kod Tip B (69,18 doza na 100 ljudi) i Tip C (58,33 doza na 100 ljudi). Provedena je ANOVA analiza kako bi se testiralo razlikuju li se tri obrasca cijepljenja u kumulativnim stopama 30. svibnja 2021. Rezultati navedeni u tablici 3 ukazuju na značajnu varijaciju u CVR među trima skupinama. Obrazac cijepljenja primijenjen u zemljama tipa A, uključujući Izrael, Ujedinjeno Kraljevstvo i SAD, naziva se obrazac pune brzine, budući da je stopa cijepljenja u tim zemljama u ranijim TI bila puno viša od one u drugim skupinama. Na primjer, izraelski CVR dosegao je 55 doza na 100 ljudi u kratkom vremenskom razdoblju nakon početka cijepljenja 30. siječnja 2021. Izrael je započeo cijepljenje ranije od drugih zemalja i bio je vodeći u svijetu po stopama cijepljenja do 21. svibnja 2021. stopa cijepljenja u Ujedinjenom Kraljevstvu za svaki TI ostala je viša od prosjeka za sve zemlje. Stopa cijepljenja u SAD-u, u svakom TI, održavala se iznad prosječne linije do TI 10 (4/26–5/9 2021).

Tablica 2. Kategorizacija obrazaca cijepljenja i CVR (doze na 100 osoba) na dan 30. svibnja 2021.

Slika 2. Stopa cijepljenja u svakom razdoblju za različite načine cijepljenja.

Trend cijepljenja koji provodi tip B, uključujući 13 zemalja, naziva se fluktuirajućim obrascem, budući da njihove stope cijepljenja fluktuiraju između gornje i donje zone. Za razliku od tipa A, stopa cijepljenja u svim zemljama tipa C bila je niža od prosjeka svih zemalja u ranijim TI. Te su zemlje pokušale sustići druge vodeće zemlje u stopi cijepljenja u kasnijim TI, pa se njihovi obrasci cijepljenja nazivaju obrascima težnje. Te su zemlje nastojale sustići druge vrste, pa su se njihovi obrasci cijepljenja nazivali obrascima težnje.

- Utjecaj obrazaca cijepljenja na smanjeni PCCP i smrtnost

Smanjenje PCCP-a i mortaliteta između osnovne vrijednosti i CVR-a razine 6 za svaku skupinu obrazaca cijepljenja navedeno je u tablici 4. PCCP je smanjen za 54,42, 13,43 i 33,30 slučajeva po 100,000 ljudi svaki dan za ova tri obrasca cijepljenja. Obrasci pune brzine (zemlje tipa A) postigli su veći napredak u smislu širenja COVID-a-19, smanjujući PCCP za 54,42 slučaja na 100000 ljudi svaki dan. Nasuprot tome, smanjenje širenja COVID-19 u zemljama tipa B bilo je najmanje među ova tri obrasca, pri čemu je PCCP smanjio samo 13,43 slučajeva na 100000 ljudi svaki dan. Slično smanjenju širenja COVID-19, stopa smrtnosti također je pala za ova tri obrasca, sa smanjenjem od 6,4, 2,06 i 9,85 smrtnih slučajeva na milijun svaki dan. Smanjenje mortaliteta u nastojanjima zemalja tipa C doseglo je 9,85 smrtnih slučajeva na milijun ljudi dnevno, ispred tipa A (6,40 smrtnih slučajeva na milijun ljudi dnevno) i tipa B (2,06 smrtnih slučajeva na milijun ljudi dnevno). Provedena je ANOVA kako bi se ispitalo pokazuju li tri obrasca isto poboljšanje u prijenosu i smrtnosti pandemije COVID-19. Rezultati su navedeni u tablici 5, pokazujući da su smanjenje i PCCP-a i smrtnosti značajno različiti među tri skupine. Rezultati pokazuju da različiti obrasci cijepljenja mogu utjecati na posljedice prijenosa COVID-19 i smrtnost. Minimalne stope cijepljenja kako bi cjepivo bilo učinkovito. PCCP i mortalitet na svakoj razini CVR-a izračunati su u skladu s korakom 3, a usporedba para PCCP-a i mortaliteta između osnovne vrijednosti i svake razine CVR-a provedena je u skladu s korakom 4. Tablica 6 pokazuje da je cijepljenje bilo značajno učinkovito u smanjenju PCCP s razine 4 CVR-ova 4. travnja 2021., a smanjenje PCCP-a održano je na razini 6 CVR-ova 30. svibnja 2021. Prosječni PCCP smanjen je s 34,34 slučaja na 100000 ljudi na početku na 25,48 slučajeva po 100,000 ljudi na razini 4 CVR-ova (4/18–5/2 2021). Nakon Razine 4, PCCP je dodatno smanjen na 15,28 slučajeva na 100,000 osoba u Razini 5 (5/17–5/30 2021), i 6,95 slučajeva na 100,000 osoba u razini 6 (6/14–6/27). Parna usporedba PCCP-a između osnovne vrijednosti i razine 1, razine 2 i razine 3 nije pronašla dokaze koji pokazuju značajno smanjenje PCCP-a, jer je P-vrijednost statistike bila viša od 10%. Nasuprot tome, tablica 7 pokazuje da je stopa smrtnosti na L1 CVR-a iznosila 5,97 smrtnih slučajeva na milijun ljudi, a nije pronađeno značajno smanjenje smrtnosti u usporedbi s osnovnom vrijednošću. Međutim, prosječna stopa smrtnosti značajno je pala sa 6,00 smrtnih slučajeva na milijun ljudi na početku do 3,69 smrtnih slučajeva na milijun ljudi na razini 2 CVR-a; nakon toga se smanjenje smrtnosti održalo do razine 6. Na temelju promjene u stopi smrtnosti na svakoj razini u usporedbi s osnovnom vrijednošću, ova studija sugerira da je 7,88 doza na 100 osoba CVR-a minimalna stopa cijepljenja za smanjenje smrtnosti.

Tablica 3. Rezultat ANOVA o razlici CVR između tri uzorka.

Tablica 4. Utjecaj obrazaca cijepljenja na smanjeni PCCP i smrtnost.

Tablica 5 Učinci obrazaca cijepljenja na poboljšanje PCCP-a i mortaliteta.

Tablica 6. Rezultat usporedbe para za PCCP između osnovne vrijednosti i svake razine stopa cijepljenja.

Tablica 7. Rezultat parne usporedbe za mortalitet između osnovne vrijednosti i svake razine CVR-a.

Rasprava

Tablica 2 pokazuje da je prosječni CVR u zemljama tipa A (obrasci cijepljenja punom brzinom), uključujući Izrael, Ujedinjeno Kraljevstvo i SAD, bio mnogo veći od onog u druga dva tipa, kroz ANOVA test prikazan u tablici 3. rezultati u tablici 4 sugeriraju da obrazac cijepljenja punom brzinom (tip A) može brzo poboljšati širenje infekcije i smanjiti smrtnost. Međutim, provedba obrasca cijepljenja punom brzinom zahtijeva dovoljnu zalihu cjepiva. Ove tri zemlje primijenile su ukupno 370,43 milijuna doza cjepiva, uključujući 294,93 milijuna doza za SAD, 64,92 milijuna doza za UK i 10,58 milijuna doza za Izrael, što čini 19,39% od 1,91 milijarde doza u svijetu [1]. Zbog neizvjesnosti opskrbe cjepivom, zemlje tipa B bile su prisiljene fluktuirati cijepljenje. Stopa cijepljenja u svakoj TI u zemljama tipa B bila je relativno nestabilna u usporedbi s onom u druga dva tipa. Ograničena ponuda cjepiva mogla bi biti glavni uzrok sporog napretka cijepljenja za ranije TI u zemljama tipa C.

Nejednake stope cijepljenja između tri obrasca prikazana u tablicama 2 i 3 mogu se smatrati mikrokozmosom neravnomjerne distribucije cjepiva protiv COVID-19 širom svijeta. U stvarnom svijetu postoji disparitet u distribuciji cjepiva između bogatih i siromašnih zemalja od uspješnog razvoja cjepiva krajem 2020. Od 30. svibnja 2021. zemlje s visokim dohotkom i višim srednjim dohotkom primile su 1625,18 milijuna doza, zemlje s nižim srednjim dohotkom 279,3 milijuna doza, a zemlje s niskim dohotkom samo 5,88 milijuna doza [1]. Reliefweb [29] je naglasio da je više od 80% primijenjenih doza cjepiva isporučeno zemljama s visokim ili višim srednjim dohotkom, dok je samo 0,2% poslano njihovim kolegama s niskim dohotkom. Nizak CVR u zemljama s niskim prihodima može rezultirati globalnom ponovnom pojavom COVID-a-19 za ovu bolest koja se može spriječiti cjepivom [30]. Sve u svemu, neravnomjerna raspodjela cjepiva može imati razoran utjecaj na globalno javno zdravlje i ne može u potpunosti zaustaviti širenje pandemije COVID-19. Kako bi se postigla učinkovita preventivna mjera protiv širenja pandemije COVID-19 i povećane smrtnosti, potreban je pristup donošenja odluka kako bi se podržala odgovarajuća distribucija cjepiva, posebno jer je ponuda cjepiva i dalje ograničena. Planovi cijepljenja igraju ključnu ulogu u smanjenju negativnih učinaka pandemije COVID-19 [31,32]. Međutim, različita istraživanja otkrivaju da pokretanje kampanja cijepljenja može stvoriti visoku otpornost na cjepiva [15,17,33]. Moguće objašnjenje za varijacije u obrascima cijepljenja među tim zemljama može se pripisati različitim kulturama, institucijama i političkim sustavima. Ljudi u mnogim razvijenim zemljama više su zabrinuti za pitanja privatnosti i ljudskih prava i stoga protestiraju protiv obveznog cijepljenja i drugih ograničenja [34]. Provedba učinkovite politike za jačanje uvođenja cjepiva zahtijeva snažnu potporu javne vlasti [35]. Forman i sur. [36] ispitali su političke izazove za uspješne kampanje cijepljenja i istaknuli ključnu ulogu održavanja poticaja za istraživanje i razvoj, provođenja kliničkih ispitivanja, javnog upravljanja, nadzora nakon stavljanja na tržište, sustava proizvodnje i isporuke, politike cijepljenja i prilagodbe zdravstvenog sustava. Furuse [4] tvrdi da scenariji s niskim obuhvatom cijepljenja zahtijevaju redovitu provedbu strogih mjera, kao što to povremeno zahtijevaju scenariji s visokim obuhvatom cijepljenja. Međutim, empirijsko istraživanje koje je proveo Coccia [37], koje je pokušalo procijeniti maksimalnu stopu procijepljenosti društva, otkrilo je da stope procijepljenosti mogu doseći prirodnu razinu od 70%, ali se mogu povećati na 90% uz stroge mandate.

Nekoliko studija tvrdi da čimbenici koji utječu na prihvaćanje cijepljenja mogu biti složeni i specifični za pojedinu zemlju, uključujući rizik od nuspojava, pogodnost i ograničenja, povjerenje u sigurnost i učinkovitost, dobrobiti cijepljenja i tako dalje [38-41]. Paul i sur. [42] procijenili su da četiri domene negativnih stavova utječu na spremnost da se primi cjepivo protiv COVID-19, uključujući nepovjerenje u dobrobit cjepiva, zabrinutost zbog nepredviđenih učinaka, zabrinutost zbog komercijalnog profitiranja i sklonost prirodnom imunitetu, te su otkrili da srednji visoke razine nepovjerenja u dobrobit cjepiva i zabrinutosti oko budućih nepredviđenih nuspojava bile su najvažnije odrednice i neizvjesnosti i nespremnosti za cijepljenje protiv COVID-a-19. Široko prihvaćanje cjepiva čini se izazovom, budući da na ponašanje cijepljenja mogu utjecati stavovi pojedinaca i percipirani rizici, a to ima veliki utjecaj na provedbu strategija cijepljenja [43]. Kako bi povećali stopu cijepljenja, Loomba i sur. [44] ispitivali su utjecaj dezinformacija o cjepivima protiv COVID-19 na prihvaćanje cijepljenja i otkrili da su dezinformacije znanstvenog sadržaja usko povezane s padom namjere cijepljenja. Čak i uz potpune informacije o osjetljivosti i ozbiljnosti COVID-a-19, velik dio ljudi u nekim zemljama odbija cijepiti se [45]. Nova anketa sa Sveučilišta Monmouth izvijestila je početkom ožujka 2021. da jedan od četiri Amerikanca još uvijek nije voljan cijepiti se [46]. Anketa koju su predstavili Ruiz i Bell [47] otkrila je da je 14,8% ispitanika izjavilo da ne želi primiti cjepivo protiv COVID-19, a još 23% nije bilo sigurno. Kawata i Nakabayashi [48] proveli su randomizirano zajedničko istraživanje o spremnosti za primanje cijepljenja, regrutirajući uzorak bez vjerojatnosti od 15 000 odraslih Japanaca i otkrili da politika obveznog cijepljenja može povećati vjerojatnost izbora za manje od 1% za sve vrste cjepiva. Ako se prag kolektivne imunosti ne dosegne cijepljenjem ili infekcijom, pandemija se ne može iskorijeniti i javno zdravlje se ne može osigurati. Posljedično, normalan život se ne može vratiti bez globalnog kolektivnog imuniteta cijepljenja [49].

cistanche tubulosa-poboljšava imunološki sustav

CVR ciljanog obrasca cijepljenja (tip C) prikazanog u tablici 2 bio je niži od onog fluktuirajućeg obrasca cijepljenja (tip B); međutim, širenje i smrtnost uzorka pokušaja cijepljenja u tablici 4 pokazali su bolje poboljšanje. Mogući razlog zašto učinak cijepljenja fluktuirajućeg obrasca cijepljenja zaostaje za željenim obrascem cijepljenja može biti nestabilna stopa cijepljenja koju provodi fluktuirajući obrazac cijepljenja. Ovaj rezultat implicira da bi uz minimalnu ponudu cjepiva obrazac cijepljenja mogao igrati ključnu ulogu u sprječavanju širenja infekcije i smanjenju smrtnosti od COVID-a-19. Tablice 6 i 7 pokazuju da se cijepljenje počelo smanjivati, (a) širenje pandemije na razini 4 CVR-a i (b) smrtnost na razini 2 CVR-a. Budući da je CVR na razini 4 i razini 2 iznosio 29,06 doza na 100 osoba, odnosno 7,88 doza na 100 osoba, ovaj rad sugerira da je CVR od 7,88–29,06 doza na 100 osoba minimalni prag cijepljenja (VTMR) za suzbijanje pandemija COVID-19. Coccia [13]. razvio je dinamički matematički model za predviđanje prijenosa COVID-19 i procijenio njegovu učinkovitost. Studija Shena i sur. [50]. pokazalo je da 80% učinkovito cjepivo zahtijeva samo 48-78% stopu procijepljenosti, a 100% učinkovito cjepivo zahtijeva 35-58% stopu procijepljenosti kako bi se suzbilo širenje pandemije bez upotrebe marke. MacIntyre i sur. [51] sugerirali su da 66% pokrivenost cijepljenjem s 90% učinkovitim cjepivom može spriječiti prijenos pandemije COVID-19 putem simulacije matematičkog modela. Chen [52] je sugerirao da kumulativna stopa cijepljenja od 1,46–50,91 doza na 100 ljudi može ublažiti širenje COVID-19 na temelju empirijskih podataka iz osam odabranih zemalja. Integrirajući studije Shena i sur. [50] i MacIntyre et al. [51], prag kolektivne imunosti kreće se od 48 do 78% (ekvivalentno približno 96-156 doza na 100 ljudi) s 80-90% učinkovitim cjepivom. Predloženi VTMR od 7,88–29,06 doza na 100 ljudi u ovoj studiji bio je u sredini VTMR-a koji su postigle pojedinačne zemlje koji je predložio Chen [52] i niži od praga imuniteta stada koji su predložili Shen i sur. [50] i MacIntyre et al. [51]. Ova vrijednost VTMR-a može zemljama s niskim stopama cijepljenja pružiti pouzdane i vrijedne informacije za planiranje odgovarajućih strategija cijepljenja.

Nekoliko studija sugerira da je cijepljenje za postizanje kolektivnog imuniteta najbolji način da se uspori širenje pandemije ili čak eliminira epidemija [49] jer može značajno smanjiti širenje pandemije COVID-19 [53,54]. Kada se dosegne prag kolektivne imunosti, prijenos epidemije u društvu može se smanjiti. Na kraju, necijepljene osobe mogu biti zaštićene kolektivnim imunitetom, a epidemija će biti iskorijenjena [55]. Međutim, Askitas et al. [56] procijenili su dinamički utjecaj nefarmaceutskih intervencija (NPI) na širenje COVID-a-19 i pokazali da je širenje značajno smanjeno. Studija slučaja koju su predstavili Tran et al. [57] sugerira da obuhvat cijepljenja veći od 28% i NPI (npr. socijalno distanciranje, nošenje maski) mogu rezultirati niskim ili gotovo nultim razinama prijenosa u Rhode Islandu i Massachusettsu do Q4 2021, do drugog kvartala iz 2021. Walker et al. [58] usredotočili su se na zdravstvene politike u zemljama s niskim dohotkom i sugerirali da su NPI još uvijek potrebni kako bi se izbjegao medicinski višak kapaciteta. Farmakološka intervencija ostaje globalni prioritet ako se osigura ravnomjerna opskrba kisikom. Stoga bi različite NPI-je trebalo kombinirati s kampanjama cijepljenja kako bi se kontroliralo širenje pandemije. Shen i sur. [50] naznačili su da se utjecaj cijepljenja na prijenos COVID-a-19 može pripisati učinkovitosti cjepiva i stopama obuhvata cijepljenjem, a WHO [59] je sugerirao da iskorjenjivanje pandemije ovisi o nekoliko čimbenika, uključujući učinkovitost cjepiva, stope obuhvata cijepljenjem, učinkovita isporuka cjepiva i nove varijante u nastajanju. Kako bi ispitali vremensku evoluciju učinkovitosti i djelotvornosti cjepiva protiv COVID-a-19, McDoland et al. [60] proveli su sustavni pregled i meta-analizu učinkovitosti i djelotvornosti cjepiva. Rezultati su pokazali da se učinkovitost cjepiva protiv SARS-CoV-2 infekcije s COVID-om-19 s vremenom smanjila, ali je zaštita od teške bolesti COVID-19 ostala visoka. Trenutno se učinkovitost većine cjepiva koja se koriste u svijetu kreće od 70 do 95%. Na primjer, Pfizer-BioNTech BNT162b2 mRNA cjepivo ima 95% učinkovitosti protiv simptomatske infekcije COVID-19 [61]. Moderna koristi istu tehnologiju kao Pfizer-BioNTech i ima sličnu učinkovitost od 94,1% u sprječavanju simptomatske bolesti, bez dokaza o prethodnoj infekciji COVID-19. Johnson & Johnson i Oxford-AstraZeneca koriste istu tehnologiju i imaju 72% odnosno 74,6% učinkovitosti, dok je Novax 90% učinkovit protiv laboratorijski potvrđenih, simptomatskih infekcija [62]. U većini zemalja ova se cjepiva kupuju i koriste u različitim omjerima diljem svijeta, a prosječna učinkovitost korištenih cjepiva može biti između 80 i 90%. Dakle, pandemija COVID-19 počinje se ublažavati kada stopa procijepljenosti dosegne 7,88–29,06 doza na 100 ljudi predloženih u ovom radu, a može se iskorijeniti samo ako stopa procijepljenosti dosegne 96–156 doza na 100 osoba prema Shen i sur. [50] i MacIntyre et al. [51].

biljka cistanche koja jača imunološki sustav

Budući da se cjepiva protiv COVID-a-19 moraju čuvati na iznimno niskim temperaturama, potrebna je pravovremena i isplativa distribucija COVID-a-19 kroz pouzdanu logističku mrežu hladnog lanca kako bi se osigurala i održala kvaliteta cjepiva. Učinkovit sustav isporuke cjepiva također je izazov za zemlje s niskim i niskim srednjim prihodima, jer većina ljudi u mnogim zemljama s niskim ili niskim srednjim prihodima još uvijek živi u ruralnim područjima. Na primjer, stupanj urbanizacije u Africi iznosio je samo 43% 2020. godine, što je znatno niže od svjetske razine od 56,15% [63]. Stoga je potreban razvoj sustava isporuke cjepiva koji uključuje učinkovit transport cjepiva, skladištenje i kontinuirano praćenje hladnog lanca, kao i infrastrukture za cijepljenje, poput kvalificiranog osoblja za cijepljenje i klinika za cijepljenje, kako bi se podržao potreban kapacitet za cijepljenje. Shen i sur. [50] razvili su simulacijski model optimizacije rute za poboljšanje logističkih performansi distribucije cjepiva i pokazali da na razinu usluge, isplativost, ekološku učinkovitost i pravednost logističkog sustava hladnog lanca cjepiva može značajno utjecati veličina voznog parka, sastav voznog parka , vrsta vozila i optimizacija rute. Nadalje, pojava novih varijanti može biti izazov za ta cjepiva. Ne samo da je prijenos većine novih varijanti, uključujući Alpha (loza B.1.1.7), Beta (loza B.1.351), Gamma (loza P.1) i Delta (loza B.1.617) varijanti, biti znatno viši od prethodno postojećih varijanti SARS-CoV-2, ali također mogu smanjiti zaštitnu moć cjepiva. Moderna je sugerirala da bi treća doza cjepiva mogla pojačati zaštitnu moć da se odupre napadu Beta i drugim varijantama [64]. Studija objavljena u Annals of Internal Medicine također sugerira da bi treća doza cjepiva mogla pomoći osobama s oslabljenim imunološkim sustavom da ojačaju zaštitu od virusa COVID-19 [65]. S obzirom na otkriće sve većeg broja novih varijanti i sve veću potražnju za trećom dozom cijepljenja, globalna potražnja za cjepivima mogla bi brzo premašiti trenutne proizvodne kapacitete i pogoršati neravnomjernu raspodjelu ponude cjepiva. Bez novih ulaganja u proizvodnju učinkovitih cjepiva, očekuje se da će njihova ponuda u zemljama s niskim dohotkom i dalje biti nedostatna. Stoga će nedostatak zaštite cjepivom u zemljama s niskim i srednjim dohotkom, popraćen neravnomjernom distribucijom cjepiva, stvoriti jaz u globalnoj prevenciji epidemije.

cistanche tubulosa-poboljšava imunološki sustav

Zaključci

Ovaj rad naglašava važnu ulogu obrazaca cijepljenja i VTMR-a u smanjenju širenja epidemije i smrtnosti. Kritična uloga obrazaca cijepljenja utvrđena u ovoj studiji implicira da cijepljenje nije jedini način za ublažavanje negativnog utjecaja pandemije COVID-19 kada su CVR-ovi ispod praga imuniteta stada. I dalje su potrebne nefarmaceutske intervencije (NPI) poput zatvaranja, nošenja maski, testiranja na viruse i socijalnog distanciranja. Drugi doprinos ove studije je identifikacija vrijednosti VTMR-a na temelju ove 33 zemlje uzorka. Zbog značajnih nejednakosti u distribuciji cjepiva diljem svijeta, predložena vrijednost VTMR-a može se koristiti u zemljama s niskim i niskim srednjim dohotkom za planiranje strategija cijepljenja, uključujući optimalnu upotrebu ograničenih zaliha cjepiva, određivanje prioriteta ciljnu skupinu za cijepljenje, te raspored cijepljenja za otklanjanje ili smanjenje napada pandemije. Nalazi iz ove studije također su vrijedni za zemlje, koje su, unatoč visokim stopama cijepljenja, ispod praga kolektivnog imuniteta, da procijene svoje programe cijepljenja.

Budući da u većini zemalja nije dosegnut prag kolektivnog imuniteta, ovo se istraživanje može proširiti kako bi se usredotočilo na integraciju NPI-ja i cijepljenja kako bi se formirala sveobuhvatna strategija prevencije COVID-19 u budućnosti. Kombinacija preventivnih zdravstvenih politika i učinkovitih kampanja cijepljenja kroz dobro javno upravljanje može pomoći u povećanju stopa cijepljenja. Osim toga, nastavljaju se pojavljivati ​​nove varijante koje utječu na prenosivost virusa i učinkovitost cjepiva. Ova novonastala varijanta predstavlja potencijalnu prijetnju zdravstvenom sustavu jer može napasti imunološki sustav i smanjiti učinkovitost cjepiva. Ova se studija može proširiti na analizu utjecaja vrsta cjepiva koje zemlje koriste na kampanje cijepljenja. Ovi se doprinosi čine zanimljivima i pružaju uvid kreatorima politika; međutim, neka ograničenja ostaju. Prvo, budući da su kriteriji za odabir zemalja uzorka koncentrirani na vodeće cijepljene zemlje, uzorkom će vjerojatno dominirati bogate zemlje, koje obično imaju višu stopu procijepljenosti. Drugo, veličina uzorka bila je samo 33 zemlje, što je relativno malo, tako da rezultati dobiveni ovom studijom mogu izgubiti svoju reprezentativnost za globalnu prevenciju epidemije. Treće, drugi čimbenici osim obrazaca cijepljenja koji mogu utjecati na širenje i smrtnost pandemije COVID-19 zahtijevaju daljnje proučavanje, a uzorak se može proširiti na zemlje s niskim prihodima. S obzirom na ulogu obrazaca cijepljenja u odgovoru na prijetnju pandemije, ovdje predstavljeni rezultati mogu pomoći zdravstvenim politikama u planiranju kampanja cijepljenja. Nalazi ove studije mogu se primijeniti na zemlje s niskim ili niskim srednjim dohotkom bez gubitka generalizacije jer zaštitna moć cjepiva može biti konstantna među vrstama i zemljama.

Refrences

[1] Naš svijet u podacima. Cijepljenje protiv koronavirusa (COVID-19). [Internet]. 2021. [citirano 21. lipnja 2021.]. Dostupno na: https://ourworldindata.org/covid-vaccinations

[2] Nishiura H, Linton NM, Akhmetzhanov AR. Serijski interval infekcija novim koronavirusom (COVID-19). Int J Infect Dis 2020;93:284–6. tra

[3] Du Z, Xu X, Wu Y, Wang L, Cowling BJ, Meyers LA. Serijski interval COVID-19 među javno prijavljenim potvrđenim slučajevima. Emerg Infect Dis 2020;26(6):1341. lipnja

[4] Furuse Y. Simulacija buduće epidemije COVID-19 prema scenarijima pokrivenosti cijepljenjem u Japanu. J Glob Health 2021;11:05025. nov.

[5] Markoviˇc R, ˇ Sterk M, Marhl M, Perc M, Gosak M. Sociodemografski i zdravstveni čimbenici pokreću progresiju epidemije i trebali bi voditi strategije cijepljenja za najbolje suzbijanje COVID-19. Rezultati Phys 2021;26:104433. srp.

[6] Mohammadi A, Meniailov I, Bazilevych K, Yakovlev S, Chumachenko D. Komparativna studija linearne regresije i SIR modela širenja COVID-19 u Ukrajini prije cijepljenja. Radioelectron Comput Syst 2021;3:5–18. ožujak

[7] Karabay A, Kuzdeuov A, Ospanova S, Lewis M, Varol HA. Simulator cijepljenja za COVID-19: učinkoviti i sterilizirajući slučajevi imunizacije. IEEE J Biomed Health Inform 2021;25(12):4317–27. rujan;.

[8] Voigt A, Omholt S, Almaas E. Usporedba utjecaja strategija cijepljenja na širenje COVID-a-19, uključujući novu strategiju cijepljenja usmjerenu na kućanstva. PLoS One 2022;17(2):e0263155. velj.

[9] Alqahtani RT, Musa SS, Yusuf A. Razotkrivanje dinamike pandemije COVID-19 s učinkom cijepljenja, vertikalnog prijenosa i hospitalizacije. Rezultati Phys 2022;39:105715. kolovoz

[10] Berec L, Levínský R, Weiner J, ˇ Smíd M, Neruda R, Vidnerov´ a P, et al. Važnost djelovanja i dostupnosti cjepiva te ozbiljnosti epidemije za odgodu druge doze cjepiva. Sci Rep 2022;12(1):7638. Svibanj.

[11] Drolet M, Laprise JF, Martin D, Jit M, B´enard´ E, Gingras G, et al. Optimalne strategije cijepljenja protiv humanog papiloma virusa za prevenciju raka grlića maternice u zemljama s niskim i srednjim prihodima u kontekstu ograničenih resursa: analiza matematičkog modeliranja. Lancet Infect Dis 2021; S1473-3099(20):30860–4. srp.

[12] Bundy J, Pfarrer MD, Short CE, Coombs WT. Krize i krizni menadžment: integracija, interpretacija i razvoj istraživanja. J Manag 2016; 43 (6): 1661–92. pro.

[13] Coccia M. Visoki izdaci za zdravstvo i niska izloženost stanovništva onečišćenju zraka kao kritični čimbenici koji mogu smanjiti stopu smrtnosti u pandemijskoj krizi COVID{1}}: globalna analiza. Environ Res 2021;199:111339. kolovoz

[14] Coccia M. Prevencija pandemije: lekcije iz COVID-a-19. Enciklopedija 2021; 1 (2): 433–44. Svibanj.

[15] Coccia M. Optimalne razine cijepljenja za smanjenje pojedinaca i smrti zaraženih COVID-19: globalna analiza. Environ Res 2022;204:112314. ožujak

[16] Coccia M. Pripremljenost zemalja za suočavanje s krizom pandemije COVID-19: strateško pozicioniranje i temeljni strukturni čimbenici za podršku strategijama prevencije prijetnji pandemijom. Environ Res 2022;203:111678. siječanj

[17] Coccia M. COVID-19 pandemija tijekom 2020. (s prekidima rada) i 2021. (s cijepljenjem): slični učinci za sezonske i okolišne čimbenike. Environ Res 2022;208(15):112711. Svibanj.

[18] Benati I, Coccia M. Globalna analiza pravodobnih cijepljenja protiv COVID-19: poboljšanje upravljanja za jačanje politika odgovora na krize pandemije. Int J Health Gov 2022. https://doi.org/10.1108/IJHG-07-2021-0072 [citirano srpanj 2022.]. Dostupno od.

[19] Ardito L, Coccia M, Petruzzelli AM. Tehnološka iscrpljenost i upravljanje krizama: dokazi iz izbijanja COVID-19. R&D Manag 2021; 51: 381–92. velj.

[20] Iyanda AE, Adeleke R, Lu Y, Osayomi T, Adaralegbe A, Lasode M, et al. Retrospektivno međunacionalno ispitivanje epidemije COVID-19 u 175 zemalja: geografski ponderirana regresijska analiza u više razmjera (11. siječnja – 28. lipnja 2020.). J Infect Public Health 2020;13(10):1438–45. lis.

[21] Yoshikawa T. Provedba politike cijepljenja na temelju znanstvenih dokaza u Japanu. Vaccine 2021;39(38):5447–50. ruj.

[22] Saad-Roy CM, Wagner CE, Baker RE, Morris SE, Farrar J, Graham AL, et al. Povijest imunološkog života, cijepljenje i dinamika SARS-CoV-2 tijekom sljedećih 5 godina. Znanost 2020;370(6518):811–8. nov.

[23] Britton T, Ball F, Trapman P. Matematički model otkriva utjecaj heterogenosti populacije na kolektivni imunitet na SARS-CoV-2. Znanost 2020;369 (6505):846–9. kolovoz

[24] Europski centar za prevenciju i kontrolu bolesti. Pregled provedbe strategija cijepljenja protiv COVID-19 i planova implementacije u EU/EEA. [Internet]. 2021. [citirano 20. lipnja 2021.]. Dostupno na: https://www.ecdc. Europa. eu/en/publications-data/overview-implementation-covid-19-vaccination -strategies-and-deployment-plans.

[25] Strassburg MA. Globalno iskorjenjivanje malih boginja. Am J Infect Control 1982;10 (2):53–9. Svibanj.

[26] Kucharski AJ, Eggo RM, Watson CH, Camacho A, Funk S, Edmunds WJ. Učinkovitost prstenastog cijepljenja kao strategije kontrole bolesti virusa ebole. Emerg Infect Dis 2016;22(1):105–8. siječanj

[27] Centri za kontrolu i prevenciju bolesti. Često postavljana pitanja. [Internet]. 2021. [citirano 6. svibnja 2021.]. Dostupno na: https://www.cdc.gov/coronavirus/ 2019-ncov/vaccines/keythingstoknow.html.

[28] Healthline. Zašto su vam potrebne dvije doze za neka cjepiva protiv COVID-a? [Internet].2021 [citirano 4. svibnja 2021.]. Dostupno na: https://www.healthline.com/health/wh y-two-doses-of-covid-vaccine.

[29] Reljefna mreža. Nejednaka distribucija cjepiva poražava sama sebe, rekao je šef Svjetske zdravstvene organizacije na posebnom ministarskom sastanku Ekonomskog i socijalnog vijeća. [Internet]. 2021. [citirano 4. svibnja 2021.]. Dostupno na: https://reliefweb.int/report/world/unequal-vaccine-distribution-self-defeating-world-health-organization-chief-tells.

[30] Siani A. Izbijanje ospica u Italiji: paradigma ponovnog pojavljivanja bolesti koje se mogu spriječiti cijepljenjem u razvijenim zemljama. Prethodno Med 2019;121:99-104. tra

[31] Frederiksen LSF, Zhang Y, Foged C, Thakur A. The long road toward COVID-19 herd immunity: vaccine platform technology and masovne imunizacijske strategije. Front Immunol 2020;11:1817. srp.

[32] Harrison EA, Wu JW. Povjerenje u cjepivo u vrijeme COVID-a-19. Eur J Epidemiol 2020;35(4):325–30. tra

[33] Verger P, Peretti-Watel P. Razumijevanje determinanti prihvaćanja cjepiva protiv COVID-19: izazov u situaciji koja se brzo mijenja. Lancet Public Health 2021;6(4):e195–6. velj.

[34] Anttiroiko A. Uspješni vladini odgovori na pandemiju: kontekstualiziranje nacionalnih i urbanih odgovora na izbijanje COVID{1}} na Istoku i Zapadu. Int JE Plan Res 2021;10(2):1–17. lipnja [35] Glatman-Freedman A, Cohen ML, Nichols KA, Porges RF, Saludes IR, Steffens K, et al. Čimbenici koji utječu na uvođenje novih cjepiva u siromašne zemlje: komparativna studija cjepiva protiv Haemophilus influencce tipa B i hepatitisa B. PLoS One 2010;5(11):e13802.

[36] Forman R, Shah S, Jeurissen P, Jit M, Mossialos E. Izazovi cjepiva protiv COVID-19: što smo do sada naučili i što još treba učiniti? Health Policy 2010;125 (5):553–67 (New York)Studeni.

[37] Coccia M. Poboljšanje spremnosti za sljedeće pandemije: maksimalna razina cijepljenja protiv COVID-19 bez društvenih nametanja za osmišljavanje učinkovite zdravstvene politike i izbjegavanje manjkavih demokracija. Environ Res 2022;213:113566. lis.

[38] Lane S, MacDonald NE, Marti M, Dumolard L. Vaccine hesitancy around the globe: analiza trogodišnjih podataka WHO/UNICEF-ovog zajedničkog obrasca za izvješćivanje-2015–2017. Vaccine 2018;36(26):3861–7. lipnja

[39] Larson HJ. Stanje povjerenja u cjepivo. Lancet 2018;392(10161):2244–6. nov.

[40] Logan J, Nederhoff D, Koch B, Griffith B, Wolfson J, Awan FA. (Što ste ČULI o KRDU? Utječe li obrazovanje o lokalnom cijepljenju protiv gripe i kolektivnom imunitetu na volju za cijepljenjem? Vaccine 2018;36:1418–25. lipnja.

[41] Kim D, Keskinocak P, Pekgün P, Yildirim ˙ I. Balansirajuća uloga brzine distribucije u odnosu na različite razine učinkovitosti cjepiva protiv COVID-19 cjepiva pod varijantama. Sci Rep 2022; 12(1):7493. Svibanj.

[42] Paul E, Steptoe A, Fancourt D. Stavovi prema cjepivima i namjera cijepljenja protiv COVID-a-19: implikacije za javnozdravstvene komunikacije. Lancet Reg Health Eur 2021;1:100012. velj.

[43] Han D, Shao Q, Li D, Sun M. Kako averzija pojedinaca prema riziku utječe na širenje epidemije. Appl Math Comput 2020;369:124894. ožujak

[44] Loomba S, de Figueiredo A, Piatek SJ, de Graaf K, Larson HJ. Mjerenje utjecaja dezinformacija o cjepivu protiv bolesti COVID{1}} na namjeru cijepljenja u Ujedinjenom Kraljevstvu i SAD-u. Nat Hum Behav 2021; 5 (3): 337–48.

[45] Brumfiel G.. Odbijanje cjepiva može ugroziti kolektivni imunitet, topli su istraživači. [Internet]. 2021. [citirano 9. srpnja 2021.]. Dostupno na: https://www.npr.org/sectio ns/health-shots/2021/04/07/984697573/vaccine-refusal-may-put-herd-immunit y-at-risk-researchers-warn.

[46] Soucheray S. Anketa: 1 od 4 Amerikanca će odbiti cjepivo protiv COVID-19. [Internet]. 2021. [citirano 9. srpnja 2021.]. Dostupno na: https://www.cidrap.umn.edu/news-perspect ive/2021/03/poll-1-4-americans-will-refuse-covid-19-vaccine.

[47] Ruiz JB, Bell RA. Prediktori namjere cijepljenja protiv COVID-a-19: rezultati istraživanja provedenog diljem zemlje. Vaccine 2021;39(7):1080–6. velj.

[48] ​​Kawata K, Nakabayashi M. Determinants of COVID-19 vaccine preference: anketna studija u Japanu. SSM Popul Health 2021;15:100902. ruj.

[49] Jonathan M, Afkhami S, Smaill F, Miller MS, Lichty BD, Xing Z. Imunološka razmatranja za strategije cjepiva protiv COVID-19. Nat Rev Immunol 2020; 20 (10): 615–32. lis.

[50] Shen M, Jian Zu, Fairley CK, Pag´ a JA, An L, Du Z, et al. Predviđena epidemija COVID-19 u Sjedinjenim Američkim Državama u kontekstu učinkovitosti potencijalnog cjepiva i implikacija na socijalno distanciranje i korištenje maski za lice. Vaccine 2021;39 (16):2295–302. tra

[51] MacIntyre CR, Costantino V, Trent M. Modeliranje strategija cijepljenja protiv COVID-19 i imuniteta krda, u scenarijima ograničene i pune ponude cjepiva u NSW-u, Australija. Vaccine 2021;40(17):2506–13. Trav0264-410X(21)00501-6.

[52] Chen YT. Učinak stopa cijepljenja na infekciju COVID-19 ispod stope cijepljenja ispod praga imuniteta stada. Int J Environ Res Public Health 2021;18(14):7491. srp.

[53] Bubar KM, Reinholt K, Kissler SM, Lipsitch M, Cobey S, Grad YH, et al. Strategije prioritizacije cjepiva protiv COVID-19 bolesti prema dobi i serostatusu utemeljene na modelu. Znanost 2021;371(6532):916–21. velj.

[54] Mukandavire Z, Nyabadza F, Malunguza NJ, Cuadros DF, Shiri T, Musuka G. Kvantificiranje prijenosa rane epidemije COVID-19 u Južnoj Africi i istraživanje scenarija učinkovitosti cjepiva. PLoS One 2020;15(7):e0236003. srp.

[55] Randolph HE, Barreiro LB. Imunitet krda: razumijevanje COVID-a-19. Imunitet 2020;52(5):737–41. Svibanj.

[56] Askitas N, Tatsiramos K, Verheyden B. Procjena svjetskih učinaka nefarmaceutskih intervencija na incidenciju COVID-19 i obrasce mobilnosti stanovništva korištenjem studije višestrukih događaja. Sci Rep 2021;11(1):1972. siječanj

[57] Tran TNA, Wikle NB, Albert E, Inam H, Strong E, Brinda K. Optimalna dodjela cjepiva protiv SARS-CoV-2 korištenjem procjena stope napada u stvarnom vremenu u Rhode Islandu i Massachusettsu. BMC Med 2021;19(1):1–14. srp.

[58] Walker PGT, Whittaker C, Watson OJ, Baguelin M, Winskill P, Hamlet A, et al. Utjecaj COVID-19 i strategije za ublažavanje i suzbijanje u zemljama s niskim i srednjim prihodima. Znanost 2020;369(6502):413–22. lipnja

[59] Svjetska zdravstvena organizacija. Koronavirusna bolest (COVID-19): cjepiva. [Internet]. 2021 [citirano2021 Jul09]. Dostupno na: https://www.who.int/news-room/q -a-detail/coronavirus-disease-(covid-19)-vaccines?topicsurvey=v8kj13)& gclid{{ 11}}EAIaIQobChMI3KfxornS8QIVWaSWCh1i2QYqEAAYASAAEgIRFPD_BwE.

[60] McDoland I, Murray SM, Reynolds CJ, Altmann DM, Boyton RJ. Usporedni sustavni pregled i meta-analiza reaktogenosti, imunogenosti i učinkovitosti cjepiva protiv SARS-CoV-2. npj Vaccines 2021;6(1):1–14. Svibanj.

[61] Polack FP, Thomas SJ, Kitchin N, Absalon J, Gurtman A, Lockhart S, et al. Sigurnost i učinkovitost cjepiva BNT162b2 mRNA COVID-19. N Engl J Med 2020;383 (27):2603–15. pro.

[62] Kytella K. Usporedba cjepiva protiv COVID-19: Po čemu se razlikuju? [Internet] 2021. [citirano 9. srpnja 2021.]. Dostupno na: https://www.yalemedicine.org/news/c ovid-19-vaccine-comparison.

[63] Svjetska banka. Urbano stanovništvo (% ukupnog stanovništva). [Internet]. 2021. [citirano 9. srpnja 2021.]. Dostupno na: https://data.worldbank.org/indicator/SP.URB.TOTL .IN.ZS?name_desc=false.

[64] Moderna. Modern objavljuje pozitivne početne podatke o pojačanom liječenju protiv SARS-CoV-2 varijanti koje izazivaju zabrinutost. [Internet] 2021. [citirano 2021. 21. srpnja].sa: https://investors. modernatx.com/news/news-details/2021/Moderna-Announces-Positive-Initia l-Booster-Data-Against-SARS-CoV-2-Variants-of-Concern/default.aspx.

[65] Syal A., Edwards E E. Treća doza cjepiva protiv Covida može pomoći u zaštiti imunokompromitiranih pacijenata, sugerira mala studija. [Internet]. 2021. [citirano 11. lipnja 2021.]. Dostupno na: https://www.nbcnews.com/health/health-news/third-do se-covid-vaccine-may-help-protect-immunocompromised-patients-smalln1270809.