Ograničenja automatske senzomotoričke obrade tijekom obrade teksta: Istraživanja s ponovljenim jezičnim iskustvom, konsolidacija pamćenja tijekom spavanja i bogati jezični konteksti učenja 3. dio

Eksperiment 3

Kako bismo se pozabavili tim problemima, u eksperimentu 3 i 4 prešli smo s istraživanja novih riječi na vertikalno povezane poznate riječi čije referente sudionici nikada nisu izravno iskusili (kao što su Had ili pterosaur).

Stoga smo upotrijebili riječi koje su utvrđene leksikonske stavke i koje nisu tek nedavno naučene u umjetnim laboratorijskim postavkama. Stoga možemo pretpostaviti da su se sudionici više puta susreli i koristili ove riječi u prirodnim komunikacijskim postavkama, te da imaju jasnu reprezentaciju značenja opisanih entiteta (uključujući njihove vertikalni položaj).

Metode

Sudionici

Nakon rezultata analize snage testirali smo 45 sudionika (svi desnoruki; 36 žena, 9 muškaraca; MAge=23.5years, SDAge=6.30 years.). Podaci jednog dodatnog sudionika isključeni su zbog visokih stopa pogrešaka.

Materijali i postupci

Kako bismo izradili materijal za stavku, prikupili smo podatke o ocjenjivanju od 25 sudionika koji nisu sudjelovali u stvarnoj studiji. Za skup od 62 riječi, sudionici su na 5-bodovanim ljestvicama (a) naznačili tipične okomite lokacije povezane s referentima riječi (od vrlo nisko do vrlo visoko), i (b) koliko su izravnog iskustva stekli s referentima riječi tijekom svog života (od nikakvog iskustva do jako puno iskustva).

Odabrane su 62 stavke jer smo očekivali da će pokriti cijeli raspon za sve prikupljene varijable, uključujući neke dodatne stavke; cijeli popis stavki može se pronaći na https://osf.io/vxrhn. Sudionicima je izričito rečeno da se prikazi referenata, primjerice na slikama i filmovima, mogu računati kao izravno iskustvo.

Odabrali smo osam riječi koje su bile jasno povezane s okomitom lokacijom, ali s kojima su sudionici ukazali na vrlo malo ili nikakvo izravno senzomotorno iskustvo (vidi tablicu 2). Osim riječi materijal, postupak Eksperimenta 3 bio je identičan testnoj fazi Eksperimenata 1 i 2.

Rezultati

Podaci su analizirani pomoću postupka opisanog za analizu testne faze eksperimenta 1. Pokusi s greškom (3,3%) i jedan prebrzi pokus isključeni su iz analize. Budući da smo koristili stvarne riječi, kontekst učenja faktora zamijenjen je impliciranom lokacijom. Srednja vremena reakcije prema impliciranoj lokaciji i smjeru reakcije prikazana su na slici 3 (lijeva ploča).

Proveli smo istu usporedbu modela kao što je opisano u prethodnim analizama, osim što je faktor "naučeni smjer" sada zamijenjen "impliciranim smjerom". Model koji uključuje fiksni učinak za dvosmjernu interakciju između smjera odgovora i implicirane lokacije nije imao bolju izvedbu od model bez ove interakcije, kao što je naznačeno testom omjera vjerojatnosti (휒2(1)=1.80, p=0.180).

Dobili smo BIC-aproksimirani Bayesov faktor od BF=0.0233, što ukazuje da su podaci oko 43 puta vjerojatniji pod osnovnim modelom (jaki dokazi u korist osnovnog modela). Parametri modela za model uključujući interakciju navedeni su u tablici 3.

Rasprava

Iako smo upotrijebili stvarne riječi kao materijal za predmet, ponovno nismo primijetili efekt podudarnosti radnje. Dakle, čimbenici za koje se raspravljalo da potencijalno dovode do izostanka ovog učinka za nove riječi u Eksperimentu 1 i 2-ograničeno iskustvo učenja s tim novim riječima, činjenica da ih sudionici nikada nisu koristili kao znak za vraćanje senzomotornog iskustva ili da su nikada ih nisam koristio niti susreo u prirodnom kontekstu - ne nudi dovoljno objašnjenje za ovu odsutnost.

Zanimljivo je da se čak i ograničeno iskustvo s referentima riječi čini nedostatnim za izazivanje učinaka podudarnosti radnje, budući da sudionici u ocjenjivanju nisu nedvojbeno naznačili da nemaju iskustva s referentima - ocjene se neznatno razlikuju od minimalne vrijednosti. To otvara mogućnost da efekti podudarnosti radnje koje su uočili Öttl et al. (2017) nakon što su sudionike izložili riječi referenti, djelomično su bili posljedica velike istaknutosti i nedavnosti senzomotornog iskustva.

Eksperiment 4

U ovom trenutku postoji prilično jednostavno alternativno objašnjenje za rezultate u eksperimentu 3: neke od riječi nisu bile osobito česte (na primjer Had ili supernova), a (neki) sudionici jednostavno nisu znali riječi. U ovom slučaju, jedan nije mogao razumno očekivati ​​bilo kakve učinke podudarnosti.

Tako smo replicirali Eksperiment 3, osiguravajući da sudionici doista znaju riječi koje su im predstavljene.

U tom kontekstu, također smo značajno proširili studiju ocjenjivanja i izričito razlikovali izravno i "neizravno" iskustvo (na primjer, u slikama i filmovima), kako bismo dobili maksimalno adekvatan skup stavki za Eksperiment 4.

metoda

Sudionici

U ovom smo eksperimentu testirali 44 sudionika kojima je njemački materinji jezik (jedan manje nego što je potrebno zbog tehničkih problema, 41 dešnjak; 35 žena, 9 muškaraca; MA dob=23.6 godina, SDA dob=4.24 godine) . Podaci od pet dodatnih sudionika isključeni su zbog visokih stopa pogrešaka (pogledajte prethodne eksperimente)

Materijali i postupci

Materijal za Eksperiment 4 dobiven je u web-baziranoj studiji ocjenjivanja pomoću softvera jsPsych (de Leeuw, 2015.).

Sastavili smo popis od 348 stavki i uputili sudionike (koji nisu sudjelovali u stvarnom eksperimentu) da naznače, na 5-bodastoj ljestvici, okomitu lokaciju opisanog objekta, količinu izravnog senzomotornog iskustva s opisanim objektom , i količinu "neizravnog" senzomotoričkog iskustva (na primjer u slikama ili filmovima). Nadalje im je dana prilika da naznače da ne znaju ni riječ.

Materijal predmeta odabran je tako da pokrije cijeli niz vrijednosnih kombinacija vertikalne lokacije i količine iskustva, a rezultati ocjenjivanja pokazali su da je ova manipulacija bila uspješna. Cijeli popis artikala možete pronaći nahttps://osf.io/vxrhn.

Upitnik je primijenjen na 203 sudionika. Svaki je sudionik dobio 30 nasumično odabranih stavki, što je rezultiralo između 10 i 34 ocjene po riječi. Kao gornje riječi (riječi prema dolje) za naš eksperimentalni materijal, odabrali smo četiri riječi koje su, u prosjeku, (a) dobile vrlo visoke/vrlo niske ocjene lokacije, (b) dobile vrlo niske ocjene izravnog iskustva, (c) dobile su niske ocjene neizravnog iskustva ocjene, i (d) bili su poznati većini sudionika.

Stoga su riječi i njihovi referenti bili vrlo poznati sudionicima (prevalencija - broj govornika koji znaju riječ - snažno je povezan s poznatošću i učestalošću riječi; Brysbaert et al., 2019.), ali su sudionici imali malo ili nimalo senzomotornog iskustva s riječima referentima. Odabrane stavke prikazane su u tablici 2. Osim riječi materijal, materijal i postupak testne faze Eksperimenta 4 bili su identični onima iz Eksperimenta 3.

Nakon eksperimenta, sudionicima je uručen upitnik s uputama da za svaku od osam riječi u materijalu stavke naznače znaju li tu riječ ili ne, i ako znaju, okomitu lokaciju povezanu s opisanim objektom (gore naspram dolje).

Rezultati

Podaci su analizirani kao što je opisano za Eksperiment 3. Ponovno, pokusi s greškom (3,3 %) i jedan prebrzi pokus isključeni su iz analize. Srednja vremena reakcije prema impliciranoj lokaciji i smjeru reakcije prikazana su na slici 3 (desna ploča). Opet, model koji uključuje efekt dvosmjerne interakcije između smjera odgovora i implicirane lokacije nije nadmašio model bez ove interakcije (휒2(1)=0.14, p=0.711).

Dobili smo BIC-aproksimiran Bayesov faktor od BF=0.0103, što ukazuje da je područje podataka oko 97 puta vjerojatnije pod osnovnim modelom (jaki dokazi u korist osnovnog modela). Parametri modela za model uključujući interakciju navedeni su u tablici 3.

Uzorak rezultata ostaje nepromijenjen ako iz pokusa analize isključimo riječi za koje sudionici nisu dali odgovore ili netočne prosudbe o lokaciji, ili su naveli da ne znaju tu riječ u upitniku nakon faze testiranja (7,2% podataka).

Rasprava

Rezultati Eksperimenta 3 ponovljeni su u Eksperimentu 4, pokazujući da (a) ponovno ne nalazimo dokaze za učinak anakcijske kongruencije za predmete s kojima sudionici nemaju izravnog senzomotornog iskustva i (b) da odsutnost ovog učinka nije posljedica toga što sudionici ne znaju riječi koje su im predstavljene. Zanimljivo, rezultati u Eksperimentu 4 također pokazuju da niske do umjerene razine neizravnog senzomotoričkog iskustva s opisanim objektima nisu dovoljne za izazivanje učinka podudarnosti radnje.

To se potencijalno može pripisati činjenici da se "prikazani" objekti obično ne doživljavaju na istoj okomitoj lokaciji kao njihovi "pravi" dvojnici (filmovi i slike obično se susreću izravno ispred promatrača ili na zaslonu koji drže u rukama).

Ovi nalazi pokazuju da je samo kontroliranje pridružene okomite lokacije (vidi Goodhew & Kidd, 2016.) pri odabiru materijala predmeta za studije o učincima podudarnosti nedostatno: u takvim studijama, odsutnost učinaka podudarnosti također može jednostavno proizaći iz nedostatka izravnog iskustva, i ne nužno odsutnost senzomotorne aktivacije u njihovim eksperimentalnim paradigmama.

Opća Rasprava

U četiri eksperimenta testirali smo aktiviraju li govornici automatski senzomotoričko iskustvo u obradi riječi kada nemaju dostupno izravno iskustvo s referentima riječi. U tu svrhu upotrijebili smo riječi povezane s okomitom lokacijom i upotrijebili eksperimentalnu paradigmu u kojoj su prethodne studije promatrale efekte automatske motoričke kongruencije tijekom obrade riječi (Lachmair i sur., 2011.; Öttl i sur., 2017.; Thornton i sur., 2013. ).

U eksperimentima 1 i 2 sudionici su naučili nove riječi i njima pridružene okomite lokacije u nekoliko odvojenih faza učenja, s interventnom konsolidacijom pamćenja tijekom noćnog sna.

U eksperimentu 3 i 4 upotrijebili smo poznate, okomito povezane riječi čije referente sudionici nisu izravno doživjeli. U skladu s prethodnim rezultatima Günthera i sur. (2018.), ni u jednom od eksperimenata nismo primijetili efekte automatske radnje-kongruencije za riječi naučene samo iz jezika, iako su sudionici sadašnjeg skupa studija stekli mnogo više iskustva s riječima u bogatijim jezičnim kontekstima učenja, i iako su imali priliku za konsolidacija pamćenja tijekom spavanja.

Rasprava o alternativnim objašnjenjima

Ovaj uzorak rezultata nije posljedica korištenja samo ograničenog broja od osam stavki: U pilot eksperimentu, Günther et al. (2018) uočili su učinak podudarnosti radnje za skup od osam stvarnih riječi za koje je dostupno izravno iskustvo (oblak ili podrum), isti broj kao stavke u sadašnjim eksperimentima. To također nije posljedica upotrebe novih riječi per se: Öttl et al. (2017) promatrali su učinak za svoj skup od osam novih riječi za koje je bilo dostupno izravno iskustvo s referentima.

Nadalje, Günther et al. (2020.) također su uočili efekt kongruencije koristeći skup od osam riječi, kako za prave riječi (Eksperiment 1), tako i za nove riječi (Eksperiment 2).

Slijedeći rezultate ranije analize snage (vidi Günther et al., 2018), također je malo vjerojatno da je odsutnost učinka u četiri različita eksperimenta rezultat nedovoljne statističke snage (čak i ako je procjena snage {{4 }}.90 bila je ekstremna precijenjena vrijednost i prava snaga svakog od naših eksperimenata iznosila je samo 0,50, vjerojatnost da se ne pronađe postojeći učinak bila bi samo veća (1 − 0,50)4=0.0625 u sve četiri studije).

Konačno, odsutnost učinka također se ne može pripisati sudionicima koji ne razumiju riječi ili ih ne povezuju s vertikalnom dimenzijom, kao što je naznačeno eksplicitnim zadatkom prosuđivanja u Eksperimentu 1 i 2 i rezultatima ocjenjivanja u Eksperimentu 3 i 4.

U načelu, također postoji mogućnost da nismo pronašli učinak podudarnosti kao rezultat specifičnih svojstava materijala predmeta i traženog odgovora: U svim eksperimentima sudionici su morali reagirati pokretima prema gore ili dolje, dok su interakcije s referentima predstavljene riječi ne bi nužno uključivale takve okomite pokrete ruku (uzmimo, na primjer, podzemni grad ili umjetno sunce u eksperimentima 1 i 2, ili zemljinu jezgru ili Jupiter u eksperimentima 3 i 4).

Međutim, prethodne studije su pokazale da se ovaj efekt kongruencije na razini riječi također dosljedno nalazi za stavke kao što su visoravan, planet, nebo, oblak ili neboder s jedne strane, i močvara, podmorje, podrum ili podzemlje s druge strane (Lachmairet al ., 2011.) - svi entiteti s kojima vjerojatno ne stupamo u interakciju više koristeći okomite pokrete ruke nego koncepte u pitanju.

Stoga ne smatramo vjerojatnim da je upravo ovo svojstvo materijala predmeta korištenog u ovim studijama uzrokovalo izostanak učinka. Međutim, još uvijek bi mogao biti slučaj da su automatski učinci podudarnosti vjerojatniji za neiskustvene koncepte koji bi inherentno omogućili takva vertikalna kretanja, što se može istražiti u budućim studijama.

U kontekstu ovog argumenta, također je važno napomenuti da učinak podudarnosti koji se ovdje istražuje nije klasičan učinak podudarnosti radnje i rečenice (ACE; Glenberg & Kaschak, 2002) pronađen za rečenice koje opisuju određene radnje i specifične pokrete; umjesto toga, to je učinak na razini čiste riječi. Ovo je osobito relevantno budući da je pouzdanost klasičnog ACE nedavno dovedena u pitanje (Papesh, 2015.), posebice jer ga velika suradnja s više laboratorija nije uspjela replicirati (Morey et al., u tisku).

Međutim, ova rasprava o ACE-u još nije razmatrala efekte razine riječi, koji su pouzdano uočeni u mnogim različitim studijama (Dudschig i sur., 2012, 2014a, b; Dudschig & Kaup, 2017; Lachmair i sur., 2011; Öttl i dr. sur., 2017.; Thornton i sur., 2013.; Vogt i sur., 2019.; vidi i pilot studiju u Günther i sur., 2018.). U studijama u kojima ovaj efekt razine riječi nije primijećen, to se može pripisati nedostatku istaknutosti vertikalne dimenzije u skupu podražaja i odgovora (Dudschig & Kaup, 2017.) ili, kao u ovdje predstavljenim studijama, specifičnoj riječi materijal (nove oznake riječi za referente bez iskustva; usporedi Günther et al., 2018).

S obzirom na prividnu robusnost ovog efekta na razini riječi,4 ne smatramo vjerojatnim da su nulti rezultati ove studije rezultat opće neponovljivosti.5

Teorijske implikacije

Naši su rezultati u skladu s tvrdnjama koje pretpostavljaju da jezična obrada ne uključuje uvijek automatsku aktivaciju senzomotoričkog iskustva (vidi Lebois et al., 2015). To se često objašnjava u smislu zahtjeva zadatka, na način da se bavimo samo senzornom i motoričkom obradom kada to zahtijeva zadatak (Günther et al., 2020; Ostarek & Huettig, 2019). Međutim, moramo proširiti ovo objašnjenje: Kao što su pokazale prethodne studije, takvi automatski učinci podudarnosti radnji također se pojavljuju kada je dostupno izravno iskustvo s referentima riječi, bez obzira na jesu li to dobro poznate poznate riječi (Lachmair i sur., 2011.) ili novonaučene nove riječi (Öttl i sur., 2017.).

S druge strane, kada to izravno iskustvo nedostaje, ne opažamo takve efekte, ni za nove (Eksperiment 1 i 2) ni za poznate riječi (Eksperiment 3 i 4). Dakle, senzomotorno iskustvo može se automatski aktivirati čak i kada zadatak to ne zahtijeva, ali samo ako je dostupno izravno iskustvo s referentom i ako su uspostavljene dovoljno jake veze s jezičnim podražajem.

Uzeti zajedno, možemo identificirati čimbenike koji dovode do aktivacije senzomotornog iskustva tijekom obrade jezika. Prethodna istraživanja su pokazala da se koncepti mogu povezati sa senzomotornim iskustvom (Lachmairet sur., 2011.), te da se te veze mogu uspostaviti izravno kroz iskustvo s referentom (Öttl i sur., 2017.), ali i neizravno putem jezika (Günther i sur. .,2020).

Hoće li se ta informacija aktivirati u danom kontekstu ovisi o tome u kojoj je mjeri ova "senzomotorna shema" istaknuta. U slučajevima kada je veza sa senzomotoričkim iskustvom snažno uspostavljena, što može na primjer proizaći iz izravnog referentnog iskustva, ove su informacije prema zadanim postavkama istaknute i stoga će se lako aktivirati čak i ako to zadatak ne zahtijeva (kao u izvornom Stroopovom zadatku; Stroop, 1935. ). Međutim, čak i tada zadatak (tj. kontekst u kojem se odvija obrada jezika) mora ovu "senzomotoričku shemu" učiniti barem minimalno istaknutom: kada se smanjuje istaknutost vertikalne dimenzije u skupu stavki (uključivanjem riječi koje nisu povezane s vertikalnom dimenzijom) kao kao i skup odgovora (uključivanjem vodoravnih uz okomite odgovore), nestaje efekt podudarnosti radnje koji su uočili Lachmair i dr. (2011.) (Dudschig & Kaup, 2017.).

S druge strane, čak i u slučajevima kada je veza sa senzomotoričkim iskustvom slabija - na primjer, kada nedostaje izravno referentno iskustvo - još uvijek se može učiniti istaknutim, ovisno o zadatku koji se radi i razini obrade: Günther et al. (2020) promatraju radnje-podudarnost riječi za nove riječi naučene samo iz jezika u zadatku prosudbe vjerodostojnosti za rečenice, što nužno zahtijeva pristup značenju i simulaciju rečeničnog sadržaja. Međutim, kao što je prikazano u ovoj studiji, neizravne veze između riječi i senzomotornog iskustva pružene putem jezik nije sam po sebi dovoljno istaknut da bi se mogao spontano aktivirati.

U načelu, još uvijek može biti slučaj da dostupnost iskustva izravnog referenta nije odlučujući čimbenik u igri. Na primjer, moglo bi se pretpostaviti da senzomotoričke simulacije mogu igrati ulogu stvarnog izravnog iskustva: ako bi sudionici stalno morali simulirati radnje uključujući novonaučene riječi, kao što je Youscratch your mende kada su saznali da je mende abioničko stopalo, te bi simulacije mogle biti dostatne za uspostaviti jake veze između riječi i senzomotoričkih informacija.

Zapravo, procjena vjerodostojnosti takvih rečenica bila je faza testa koju su upotrijebili Günther i dr. (2020.). Ako zamislimo eksperimentalnu postavu u kojoj takve procjene vjerodostojnosti tvore fazu učenja umjesto faze testiranja, moglo bi se očekivati ​​promatranje automatskih učinaka kongruencije kojih u ovoj studiji nije bilo. Takva istraživanja ostavljamo budućim istraživanjima.

Ipak, iz ove studije možemo zaključiti da ni (a) faza konsolidacije pamćenja putem sna ni (b) bogati jezični kontekst učenja ne rezultiraju mjerljivom automatskom aktivacijom senzomotornog aspekta značenja riječi naučenih iz čistog jezičnog iskustva.

Zahvale Zahvaljujemo Emmanuelu Vrachimisu na njegovom doprinosu u izradi materijala predmeta i našim studentskim asistentima na pomoći u prikupljanju podataka. Svi podaci, skripte za analizu i materijal dostupni su nahttps://osf.io/vxrhn.

Financiranje Financiranje otvorenog pristupa koje je omogućio i organizirao ProjektDEAL.

Deklaracije

Sukob interesa Svi autori nemaju sukob interesa koji bi trebali prijaviti, a koji je relevantan za sadržaj ovog članka.

Etičko odobrenje Ovu studiju financirala je istraživačka stipendija (br. 392225719) Njemačke istraživačke zaklade (DFG), koju je dodijelio Fritz Günther, te Kolaborativni istraživački centar 833 (SFB 833) "Konstrukcija značenja"/Z2 projekt imenovan za Sigrid Beckand Barbara Kaup od DFG-a. Svi postupci provedeni u studijama koje su uključivale ljudske sudionike bili su u skladu s etičkim standardima institucionalnog istraživačkog odbora i s Helsinškom deklaracijom iz 1964. i njezinim kasnijim amandmanima ili usporedivim etičkim standardima, a odobrilo ih je etičko povjerenstvo odjela (Kommission fürEthik in der psychologischen Forschung), Az. : Kaup_2018_0907_135. Informirani pristanak dobiven je od svih pojedinačnih sudionika uključenih u studiju.

Otvoreni pristup Ovaj je članak licenciran pod međunarodnom licencom Creative Commons Attribution 4.0, koja dopušta korištenje, dijeljenje, prilagodbu, distribuciju i reprodukciju u bilo kojem mediju ili formatu, sve dok izvornom autoru (autorima) dajete odgovarajuće priznanje. ) i izvor, navedite poveznicu na licencu Creative Commons i naznačite jesu li promjene napravljene.

Slike ili drugi materijali trećih strana u ovom članku uključeni su u Creative Commons licencu članka, osim ako nije drugačije navedeno u kreditnoj liniji za materijal. Ako materijal nije uključen u Creative Commons licencu članka, a vaša namjeravana upotreba nije dopuštena zakonskim propisima ili premašuje dopuštenu upotrebu, morat ćete dobiti dopuštenje izravno od nositelja autorskih prava.

Reference

Baayen, RH i Milin, P. (2010). Analiza vremena reakcije. Međunarodni časopis za psihološka istraživanja, 3(2), 12–28.

Barr, DJ, Levy, R., Scheepers, C. i Tily, HJ (2013.). Struktura slučajnih učinaka za potvrdno testiranje hipoteza: Držite je maksimalnom. Časopis za pamćenje i jezik, 68, 255–278.

Barsalou, LW (1999). Sustavi perceptivnih simbola. Behavioral and Brain Sciences, 22, 637–660.

Bates, D., Mächler, M., Bolker, B. i Walker, S. (2015.). Prilagođavanje modela linearnih mješovitih učinaka pomoću lme4. Journal of Statistical Software, 67(1), 1–48.

Borghi, AM, Glenberg, AM, i Kaschak, MP (2004). Stavljanje riječi u perspektivu. Pamćenje i spoznaja, 32, 863–873.

Brainard, DH (1997). Kutija s alatima psihofizike. Prostorna vizija,10, 433–436.

Brysbaert, M., Mandera, P., McCormick, SF, & Keuleers, E. (2019). Norme prevalencije riječi za 62 000 engleske leme. Metode istraživanja ponašanja, 51, 467–479.

Brysbaert, M., Stevens, M., Mandera, P. i Keuleers, E. (2016.). Koliko riječi znamo? Praktične procjene veličine vokabulara ovisne o definiciji riječi, stupnju jezičnog unosa i dobi sudionika. Frontiers in Psychology, 7, 1116.

Collins, AM i Loftus, EF (1975). Teorija širenja-aktivacije semantičke obrade. Psihološka revija, 82, 207–428.

de Leeuw, JR (2015). jsPsych: JavaScript biblioteka za stvaranje bihevioralnih eksperimenata u web pregledniku. Metode istraživanja ponašanja, 47, 1–12.

Dudschig, C., de la Vega, I., De Filippis, M. i Kaup, B. (2014.). Jezik i vertikalni prostor: O automatizmu međupovezanosti jezičnog djelovanja. Cortex, 58, 151–160.

Dudschig, C., de la Vega, I. i Kaup, B. (2014.). Utjelovljenje i drugi jezik: Automatska aktivacija motoričkih odgovora tijekom obrade prostorno povezanih L2 riječi i emocija L2 riječi u vertikalnoj Stroop paradigmi. Mozak i jezik, 132, 14–21.

For more information:1950477648nn@gmail.com