Jesu li ljudi s opsesivno-kompulzivnim poremećajem nedovoljno sigurni u svoje pamćenje i percepciju? Pregled i meta-analiza
Oct 13, 2023
Sažetak
Osobe s opsesivno-kompulzivnim poremećajem (OKP) imaju tendenciju nepovjerenja u svoje pamćenje, percepciju i druge kognitivne funkcije, a mnogi simptomi OKP-a mogu se pratiti do smanjenog povjerenja u vlastite kognitivne procese. Na primjer, slabo povjerenje u točnost prisjećanja može izazvati sumnju u nečije pamćenje i motivirati ponovnu provjeru. U isto vrijeme, ljudi s OKP-om također pokazuju manjkove u izvedbi u raznim kognitivnim zadacima, tako da se njihovo smanjeno samopouzdanje mora procijeniti o njihovoj stvarnoj izvedbi. U tu smo svrhu proveli iscrpan pregled i meta-analizu studija u kojima su sudionici OCD-a i sudionici nekliničke kontrole obavljali kognitivne zadatke i iskazivali svoje povjerenje u njihovu izvedbu.
Postoji veza između opsesivno-kompulzivnog poremećaja i pamćenja. Opsesivno-kompulzivni poremećaj je mentalna bolest kod koje pacijenti često imaju jake nepotrebne misli i ponašanja, kao što su opetovano provjeravanje, čišćenje i sl., što ozbiljno utječe na život i rad.
Pamćenje je jedan od važnih alata za stjecanje znanja i iskustva, a igra vitalnu ulogu u životu i radu. Neki ljudi s opsesivno-kompulzivnim poremećajem razviju iznimno snažna sjećanja na određene informacije ili stvari zbog svoje pretjerane pozornosti na detalje i ponašanja koja se ponavljaju, osobito kada je riječ o njihovim opsesivno-kompulzivnim simptomima. U tom slučaju mogu se sjetiti vrlo detaljnih informacija, čak i trivijalnih stvari. Međutim, to ne znači da je njihovo pamćenje bolje od drugih.
Suprotno tome, ljudi s OKP-om ponekad mogu imati negativan utjecaj na pamćenje. Budući da previše pažnje posvećuju detaljima i opetovano manipuliraju, također troše puno energije i vremena na pamćenje nepotrebnih informacija, što utječe na njihovo pamćenje važnih informacija. Istodobno, zbog ograničenja svog stanja, često imaju slabu sposobnost prilagodbe novim stvarima, što znači da teško pamte nove informacije i znanja. Stoga, u liječenju opsesivno-kompulzivnog poremećaja, liječnici često moraju obratiti posebnu pozornost na probleme s pamćenjem pacijenata s opsesivno-kompulzivnim poremećajem kako bi im pomogli da se riješe bolesti.
Iako postoji određena veza između opsesivno-kompulzivnog poremećaja i pamćenja, trebamo se aktivno suočiti s ovom psihičkom bolešću, s liječnikom osmisliti plan liječenja te nam pomoći da prebrodimo tegobe bolesti putem lijekova i psihološkog savjetovanja kako bi nam život bio lakši i ugodnije. Vidi se da moramo poboljšati pamćenje. Cistanche deserticola može značajno poboljšati pamćenje, jer Cistanche deserticola također može regulirati ravnotežu neurotransmitera, poput povećanja razine acetilkolina i faktora rasta. Ove tvari su vrlo važne za pamćenje i učenje. Osim toga, meso također može poboljšati protok krvi i pospješiti opskrbu kisikom, što može osigurati da mozak dobije dovoljno hranjivih tvari i energije, čime se poboljšava vitalnost i izdržljivost mozga.
Kliknite na načine za poboljšanje rada mozga
Naša je pretraga rezultirala s 19 studija koje su zadovoljile kriterije za uključivanje u kvantitativnu analizu, a sve su se studije bavile pamćenjem ili percepcijom. Otkrili smo da su i izvedba i prijavljeno samopouzdanje bili niži u OKP-u nego u kontrolnih sudionika. Važno je, međutim, da je povjerenje bilo više narušeno nego izvedba kod sudionika s OKP-om. Ovi nalazi upućuju na to da su ljudi s OCD-om manje sigurni u svoje pamćenje i percepciju nego što bi trebali biti, što ukazuje na istinsko nedovoljno povjerenje u ovoj populaciji. Raspravljamo o potencijalnim mehanizmima koji bi mogli objasniti ovo otkriće i predlažemo puteve za daljnja istraživanja nedostatka povjerenja i povezanih meta-kognitivnih karakteristika OKP-a.
Uvod
Opsesivno-kompulzivni poremećaj (OKP) opisan je prije više od jednog stoljeća kao poremećaj sumnje (Janet, 1903.), dok su se kasnije teorije o OKP-u složile oko središnjeg mjesta sumnje u poremećaju (npr. Boyer & Lienard, 2006.; Rapoport, 1989.; Reed, 1985; Shapiro, 1965). Konkretno, ljudi s OKP-om često nemaju povjerenja u svoje pamćenje, percepciju i druge kognitivne funkcije, a mnogi simptomi OKP-a mogu se razumjeti u smislu smanjenog kognitivnog samopouzdanja. Na primjer, pojedinci s OKP-om mogu pokušati rekonstruirati ono što su doživjeli dok su se vozili na posao, u pokušaju da se uvjere da nisu slučajno pregazili nedužnog pješaka. Drugi se mogu uključiti u opetovanu provjeru vrata i prozora prije izlaska iz kuće jer ne mogu biti sigurni da su ih dobro zatvorili samo nekoliko minuta ranije.†1
U skladu s ovim zapažanjima, studije temeljene na upitnicima dosljedno su otkrile da osobe s OKP-om prijavljuju nepovjerenje u svoje kognitivne procese, osobito u svoje pamćenje i percepciju (npr. Cougle, Salkovskis i Wahl, 2007.; Hermans et al., 2008.; Hermans, Martens, De Cort, Pieters i Eelen, 2003; Nedeljković i Kyrios, 2007; Nedeljković, Moulding, Kyrios i Doron, 2009). Dok su ove studije dokumentirale opću sklonost osoba s OKP-om nepovjerenju u svoje kognitivne procese, nekoliko eksperimentalnih studija izravno je ispitivalo u kojoj se mjeri ljudi s OKP-om osjećaju sigurnima u svoju izvedbu u raznim kognitivnim zadacima. U tim su studijama sudionici s OKP-om i neklinički kontrolni sudionici obavljali zadatke koji su procjenjivali pamćenje, percepciju, donošenje odluka ili opće znanje, a zatim su zamoljeni da ocijene svoje povjerenje u svoju izvedbu. Dok su neke studije otkrile da su sudionici s OKP-om prijavili niže razine povjerenja u usporedbi s kontrolnim sudionicima (npr. Cougle, Salkovskis i Thorpe, 2008; Dar, 2004; Dar, Rish, Hermesh, Taub i Fux, 2000; Marton i sur., 2019; Zitterl i sur., 2001) , razlike među skupinama pronađene su u drugim studijama (npr. Cabrera, McNally i Savage, 2001; Göz, Karahan i Tekcan, 2016; Tekcan, Topçuoğlu i Kaya, 2007).
Značajno je da većina studija koje su procjenjivale subjektivno povjerenje sudionika u njihovu izvedbu nisu ispitivale te ocjene povjerenja o stvarnoj izvedbi sudionika. Poznate su nam samo dvije studije koje su izravno ispitivale ocjene povjerenja o stvarnom učinku (Dar, 2004; Dar i sur., 2000). U tim studijama, sudionici s OCD-om i neklinički kontrolni sudionici ispunili su test općeg znanja s dva izbora (npr. 'Koji je znanstvenik povezan s kvantnom mehanikom? 1. Albert Einstein; 2. Niels Bohr'). Nakon što su naznačili svoj odgovor na svaku stavku, sudionici su zamoljeni da ocijene vjerojatnost da je njihov odgovor točan. Osim toga, na kraju testa od sudionika se tražilo da procijene broj pitanja na koja su točno odgovorili. Kao što je predviđeno, sudionici s OCD-om bili su znatno manje sigurni u svoju izvedbu od nekliničkih sudionika, kako u smislu srednje vjerojatnosti da su njihovi odgovori bili točni, tako i u smislu njihove globalne procjene njihove izvedbe. Osim toga, izravne usporedbe samopouzdanja i izvedbe pokazale su da su sudionici s OKP-om podcijenili svoj stvarni učinak na testu općeg znanja, koji je bio jednak onom nekliničkih sudionika.
Kao što ovi rezultati pokazuju, kritično je procijeniti ne samo subjektivno povjerenje, već i stvarnu izvedbu u ovim vrstama zadataka. Ako se izvedba ne procijeni ili ne uzme u obzir (kao što je bio slučaj u nedavnom pregledu; Ouellet-Courtois, Wilson i O'Connor, 2018.), nemoguće je isključiti mogućnost da smanjeno povjerenje u OCD može odražavati točnu procjenu smanjene izvedbe. Drugim riječima, postavlja se pitanje je li prijavljeno samopouzdanje osoba s OKP-om prenisko o njihovoj stvarnoj izvedbi u relevantnim zadacima. Kao što je gore dokumentirano za povjerenje/sumnju, međutim, dokazi koji se odnose na stvarnu izvedbu zadataka osoba s OKP-om u različitim kognitivnim domenama također su mješoviti. Neke od ovih studija su otkrile da je izvedba sudionika OKP-a neoštećena (npr. Boschen & Vuksanovic, 2007.; Göz i sur., 2016.; Moritz i sur., 2007.; Tekcan i sur., 2007.), dok su druge otkrile da sudionici OKP-a pokazuju manjkavu izvedbu u kognitivnim i perceptivnim zadacima u usporedbi s kontrolama (npr. Moritz, Rietschel, Jelinek i Bauml, 2011; Radomsky, Dugas, Alcolado i Lavoie, 2014; Zitterl i sur., 2001). U skladu s ovim posljednjim izvješćima, meta-analize stvarnih kognitivnih performansi kod OKP-a zaključile su da ljudi s OKP-om pokazuju nedostatke u verbalnom i neverbalnom pamćenju (Abramovitch, Abramowitz i Mittelman, 2013; Shin, Lee, Kim i Kwon, 2014).
Ovaj pregled i meta-analiza osmišljeni su za procjenu samoprijavljenog povjerenja osoba s OKP-om u njihovu kognitivnu izvedbu u odnosu na njihovu stvarnu izvedbu. U tom smo cilju pregledali sve istraživačke članke koji su procjenjivali i izvedbu i samopouzdanje sudionika s OKP-om u usporedbi s onima koji nisu -sudionici kliničke kontrole. To nam je omogućilo da procijenimo tri glavna pitanja: (1) Je li OCD povezan s oštećenom izvedbom, u odnosu na kontrole, u zadacima koji procjenjuju pamćenje i percepciju? (2) Izjavljuju li sudionici s OKP-om niže samopouzdanje u svoju izvedbu u takvim zadacima u odnosu na kontrolne sudionike? i (3) Jesu li pojedinci s OCD-om karakterizirani nedovoljnim povjerenjem u ovim područjima? Drugim riječima, je li njihov manjak u iskazanom povjerenju veći od njihovog manjka u nestvarnoj izvedbi?
metoda
Strategija pretraživanja
Protokol sustavnog pregleda registriran je u Prosperu prije poduzimanja pregleda (Dar, Lazarov i Yardeni, 2020.). Ovo izvješće u skladu je s PRISMA smjernicama (Moher, Liberati, Tetzlaff i Altman, 2009.). Studije su odabrane nakon sustavnog pretraživanja publikacija krajem srpnja 2020., nadopunjenog drugim pretraživanjem u listopadu 2021. kako bi se provjerilo ima li studija koje su možda objavljene u međurazdoblju (nijedna nije pronađena). Pretraživanje je obuhvatilo PubMed, PsycNet i ISI Web of Science. Sve relevantne predmetne odrednice i izrazi slobodnog teksta korišteni su za predstavljanje OKP-a i samopouzdanja, korištenjem sljedećih pojmova za pretraživanje (zvjezdica označava skraćivanje dizajnirano za bilježenje gramatičke varijabilnosti): 'opsesivno*, kompulzivno*' s'samouvjereno*', 'sigurno*', 'sumnja' *', 'decision*', 'source monitoring','monitor*', 'meta cognit*', 'memory*', 'signal detect*'* i 'calibrate*'. Dodatni zapisi identificirani su korištenjem značajke Slični članci u PubMedu i Cited ReferenceSearch u ISI Web of Science. Referentni dijelovi preglednih članaka, poglavlja knjiga i studija odabranih za uključivanje pretraženi su radi daljnjih studija.
Proces odabira pretraživanja
Naslove i sažetke neovisno su pregledala dva recenzenta pomoću softvera za sustavni pregled Covidence (Babineau, 2014.), na temelju dolje navedenih kriterija za uključivanje i isključivanje. Nepodudarnosti su riješene raspravom između dva recenzenta. Svaki od dva recenzenta zatim je neovisno pregledao čitave članke. Izračunata je pouzdanost među ocjenjivačima, a gdje je došlo do neslaganja, održan je konsenzusni sastanak kako bi se odlučilo o uključivanju u studiju. Proces odabira studija i razlozi za isključenje opisani su na slici 1.
A study was included if: (1) OCD was assessed using a valid and accepted tool, including a diagnosis made by a clinician; (2) the performance of the OCD participants was compared to that of a control group – either healthy participants with no psychiatric disorder, or participants with another psychiatric disorder (e.g. anxiety disorders); (3) the study assessed both objective task performance and participants' explicit self-reported confidence as to their performance on the task; (4) the study included adult participants (aged >18); i (5) studija je objavljena na engleskom jeziku. Studije su isključene na sljedećim osnovama: (1) bile su pregledni članak, studija slučaja ili poglavlje u knjizi; (2) klinički relevantni simptomi OKP-a nisu korišteni u definiranju studijskih skupina; (3) skupina OKP-a nije bila posebno identificirana; (4) nedostatak kontrolne skupine bez OKP-a; (5) korištenje 'analognih' sudionika (tj. neodabranih sudionika, sudionika sa subkliničkim OKP-om ili usporedbom visokih i niskih bodova za simptome OKP-a); i (6) samo neizravna procjena povjerenja, bez eksplicitnog izvješćivanja o razinama povjerenja.
Ekstrakcija podataka
Izdvajanje podataka poduzela su dva recenzenta, a glavni istraživač (RD) provjerio ima li pogrešaka. Karakteristike studije izvučene iz pregledanih studija uključivale su: (1) godinu objave; (2)veličina uzorka; (3) dob skupine OKP-a; (4) omjer spolova; (5) OCD podtip, ako je relevantan; (6) usporedna skupina/skupine (zdrave kontrolne skupine, anksiozni poremećaji)2; i (7) korištena paradigma/zadatak (npr. test pamćenja, donošenje odluka, perceptivno pretraživanje, itd.). Tablica 1 navodi osnovne karakteristike studija uključenih u našu analizu, a tablica 2 detaljno prikazuje mjere uspješnosti i pouzdanosti korištene u svakoj studiji.
Analiza podataka
Analizirali smo podatke koristeći Sveobuhvatnu meta-analizu, verzija 3 (CMA; Borenstein, Hedges, Higgins i Rothstein, 2015.). Hedgesov g korišten je kao mjera veličine učinka. Podaci o točnosti i pouzdanosti analizirani su zasebno. Glavni učinci (razlike između OCD-a i kontrolnih sudionika) izračunati su pomoću modela slučajnog učinka, dok je učinak interakcije (razlike između učinaka točnosti i povjerenja) izračunat na temelju modela mješovitog učinka, prema preporuci Borensteina i njegovih kolega (Borenstein, 2019; Borenstein, Hedges, Higgins i Rothstein, 2009). U studijama koje su mjerile točnost i samopouzdanje korištenjem više od jednog zadatka (npr. i za verbalne i za neverbalne podražaje, ili za OKP relevantne i irelevantne podražaje), podaci iz ta dva zadatka su kombinirani. U studijama koje su uključivale dvije skupine sudionika OKP-a ( 'dame' i 'ne-dame'), a oboje su uspoređeni s istom kontrolnom skupinom, N kontrolne skupine podijeljen je s dva kako bi se izbjegla inflacija pogreške tipa I (Borenstein, 2019.). U nizu sekundarnih analiza ispitali smo obrazac rezultata posebno u podskupini OCD 'kontrolora', kao i potencijalne učinke anksioznosti, depresije i statusa lijekova na rezultate.
Ispitana je pristranost publikacije (Sterne, Egger i Smith, 2001.), i za točnost i za pouzdanost, korištenjem dijagrama lijevka s detaljnim Eggerovim testovima (Egger, Smith, Schneider i Minder, 1997.).
Potencijalni utjecaj takve pristranosti na rezultate analize procijenjen je pomoću Duvalove i Tweediejeve metode trim and filling (Duval & Tweedie, 2000).
Rezultati
Izvedba zadatka i samopouzdanje
Naša je analiza pokazala da su sveukupno sudionici OKP-a imali znatno lošije rezultate od nekliničkih sudionika na kognitivnim zadacima ispitanim u uključenim studijama (g=−0.2{{10}}, Z=−3,15,p=0.002, 95% interval pouzdanosti (CI) [−0,32 do 0,01]). Kao što se može vidjeti na slici 2, ovaj je učinak bio relativno homogen u svim studijama. Ovo zapažanje je podržano neznačajnom Qstatistikom (12,786, df=21, p=0.916), što ukazuje da se pretpostavka o zajedničkom pravom učinku u ovoj skupini studija ne može odbaciti.
U svim studijama, sudionici OCD-a također su bili znatno manje sigurni u svoju izvedbu od sudionika nekliničke kontrolne skupine (g=−0.38, Z=−6.00, p < 0.{{10}}01, 95% CI -0,50 do -0,25). Za razliku od gore navedenih rezultata izvedbe, ovaj je učinak bio heterogen u svim studijama, kao što pokazuje značajna Qstatistika (34,71, df=21, p=0.03).
Kao što je navedeno u Uvodu, ova meta-analiza također ima za cilj ispitati jesu li ljudi s OCD-om doista nedovoljno samopouzdani, to jest, jesu li manje samopouzdani nego što bi trebali imati s obzirom na njihovu izvedbu. U meta-analizama, relevantna statistika za odgovor na ovo pitanje je Z-vrijednost koja odražava razliku između grupnih učinaka izvedbe (g=−0.20) i povjerenja (g=−0,38). Ova je vrijednost bila statistički značajna, Z=1.99,p=0.048, što ukazuje da je ukupna razlika između sudionika s OCD-om i nekliničkih kontrolnih sudionika u izvješćenom povjerenju bila veća od odgovarajuće razlike u izvedbi.
Trebamo primijetiti da je gornja vrijednost Z za interakciju između izvedbe i povjerenja vjerojatno podcijenjena stvarna statistika učinka. U CMA-u, ova Z vrijednost pretpostavlja da je korelacija između izvedbe i samopouzdanja jednaka nuli (Borenstein et al., 2015). Međutim, nekoliko studija koje su izvijestile o relevantnim korelacijskim koeficijentima (Boschen & Vuksanovic, 2007; Cougle et al., 2008; Dar et al., 2000; Tekcan et al., 2007) pokazalo je da se oni kreću između 0,16 i 0,91. Kao što se vidi u tablici 3, kako se korelacijski koeficijent između pouzdanosti i točnosti povećava, vrijednost Z raste (a p-vrijednost se smanjuje).
Ako se pretpostavi da je korelacija {{0}}.3, Z postaje 2,38, s ap=0.02. S korelacijom od 0,5, što je u sredini raspona korelacija navedenih u ovoj skupini studija, vrijednost Z postaje 2,82, s p=0,005.
Sekundarne analize
Proveli smo sekundarnu analizu koja uključuje samo uzorke sudionika OKP-a koji su odabrani na temelju primarnih simptoma provjere (tzv. 'čekeri; N=8). Uzorak rezultata bio je vrlo sličan za ovu podskupinu, ali zbog malog N, samo je učinak pouzdanosti dosegao statističku značajnost (g=−0.55, Z=−3.44, p=0.001, 95% CI −0.86 do −0,24).
Zatim smo ispitali je li povjerenje povezano s anksioznošću ili depresijom u podacima naše meta-analize. Nažalost, vrlo je malo studija izvijestilo o rezultatima anksioznosti sudionika OKP-a. Međutim, 14 studija je izvijestilo o rezultatima depresije za sudionike OKP-a, bilo s Beckovim popisom depresije (BDI) ili Hamiltonovom ljestvicom za ocjenjivanje depresije (svaka studija po sedam). Kako bismo kombinirali ove dvije mjere, transformirali smo sve rezultate u BDI pomoću tablice pretvorbe koju su izradili Furukawa et al. (2020). Kako bismo ispitali je li depresija možda doprinijela razlikama između OKP-a i kontrolnih sudionika u izvješću o samopouzdanju, izračunali smo korelaciju između veličina učinka (tj. Hedgesov g razlika između OCD-a i kontrolnih sudionika) i jedinstvenih rezultata depresije. Depresija je bila u negativnoj korelaciji s veličinom učinka za učinak, r=0.477, p=0.021, ali ne i za povjerenje, r=0.148, p=0.51 , što ukazuje da depresija nije uzela u obzir razlike u nepovjerenju između OCD-a i sudionika iz kontrolne skupine prema našim podacima.
Konačno, pokušali smo procijeniti ulogu upotrebe lijekova u našim rezultatima. Od studija uključenih u našu analizu, samo ih je šest prijavilo status uzimanja lijekova kod sudionika OKP-a (Dar et al., 2000; Korotitsch, 2004; Moritz, Jacobsen, Willenborg, Jelinek, & Fricke, 2006, 2007; Radomsky et al., 2014 ; Zitterl et al., 2001.).Nažalost, čak ni ovih šest studija nije dalo dovoljno pojedinosti o vrsti i dozama lijekova da bi se omogućila analiza njihovog potencijalnog učinka na ovisne varijable. Međutim, vrijedno je napomenuti da su dvije od gore spomenutih studija (Moritz et al., 2006, 2007) uključile status lijekova kao moderatora u analizi i nisu pronašle nikakav učinak upotrebe lijekova na bilo koju od zavisnih varijabli.
Rasprava
Ova meta-analiza je prva koja ispituje prijavljeno povjerenje sudionika s OCD-om, u usporedbi s nekliničkim kontrolnim sudionicima, o njihovoj izvedbi na različitim kognitivnim zadacima. Otkrili smo da su i izvedba i prijavljeno samopouzdanje bili niži u OCD nego u kontrolnih sudionika. Važno je, međutim, da naša analiza pokazuje da je samopouzdanje bilo više oslabljeno nego izvedba kod sudionika s OKP-om. Drugim riječima, sudionici OKP-a pokazuju veće smanjenje samopouzdanja nego stvarnog učinka u usporedbi sa sudionicima nekliničke kontrole. Ova otkrića upućuju na to da su osobe s OKP-om premalo samopouzdane (tj. manje samopouzdane nego što bi trebale biti) u pogledu svoje izvedbe.
Otkriće o nedostatku kognitivnog samopouzdanja kod sudionika OKP-a posebno je važno u svjetlu zapažanja da ljudi općenito imaju tendenciju biti pretjerano uvjereni u svoje sposobnosti i izvedbu (npr. Ehrlinger, Mitchum i Dweck, 2016; Koriat, Lichtenstein i Fischhoff, 1980; Moore & Healy, 2008; Prims & Moore, 2017.). Dakle, u pravilu je povjerenje većine ljudi u njihovu izvedbu i sposobnosti previsoko s obzirom na njihovu stvarnu izvedbu ili sposobnosti. Pretjerano samopouzdanje dokumentirano je u mnogim domenama – ljudi će vjerojatno precijeniti svoj uspjeh na testu, svoje vozačke vještine ili svoje šanse da dobro prođu na burzi. Eksperimentalne studije koje su koristile metode kao što su one opisane u Uvodu, gdje sudionici odgovaraju na pitanja s višestrukim izborom, dosljedno su otkrivale da su sudionici iz opće populacije previše samouvjereni u svojim odgovorima. Na primjer, u nizu studija Fischhoffa, Slovica i Lichtensteina (1977.), čak i odgovori u koje su sudionici bili sigurni (tj. ocijenili su vjerojatnost da su točni kao 1,00) u stvarnosti su bile u zabludi oko 20% vremena. Sudionici u ovim studijama nisu bili svjesni da je njihovo povjerenje u njihovu izvedbu pretjerano, što dokazuje njihova spremnost da se klade na svoje odgovore. Pretpostavlja se da je pretjerano samopouzdanje univerzalna predrasuda, za koju se pretpostavlja da ima evolucijsku osnovu i da je prilagodljiva za optimalno funkcioniranje (Johnson & Fowler, 2011.; Tobena, Marks i Dar, 1999.). S obzirom na ovu pozadinu, trenutni nalazi o nedostatku povjerenja kod pojedinca s OKP-om čine se jedinstvenim,3 što ukazuje ne samo na nedostatak zaštitne normativne pristranosti u OKP-u, već prije na postojanje negativne pristranosti u suprotnom smjeru.
Tražiti od nekoga da ocijeni svoju izvedbu na zadatku u nedostatku povratnih informacija predstavlja izazovan zadatak za većinu ljudi. Doista, nedavna meta-sinteza otkrila je da je srednja korelacija između samoevaluacije i stvarne izvedbe prijavljena u meta-analizama u raznim domenama izvedbe bila samo umjereno (r=0.29; Zell i Križan, 2014.). Nedavni novi model OKP-a sugerira da bi kod OKP-a ove unutarnje procjene mogle biti posebno izazovne.
Prema modelu Seeking Proxies for InternalStates (SPIS) (Dar, Lazarov i Liberman, 2021.), simptomi OKP-a povezani su s oslabljenim pristupom unutarnjim stanjima. Dokazi koji podupiru ovu hipotezu dobiveni su o nekoliko unutarnjih stanja, uključujući mišićnu napetost (Lazarov, Dar, Liberman i Oded, 2012b; Lazarov, Liberman, Hermesh i Dar, 2014), emocije (Dar, Lazarov i Liberman, 2016; Lazarov, Friedman, Comay, Liberman i Dar, 2020), interocepcija (Ezrati, Friedman i Dar, 2019; Ezrati, Sherman i Dar, 2018) i osjećaj razumijevanja (Dar, Eden, van Dongen, Hauschildt i Liberman, 2019). Budući da procjena nečijeg učinka zahtijeva pristup unutarnjem stanju (u trenutnom pregledu, posebno nečijem pamćenju), nedovoljno povjerenje uočeno u našoj analizi moglo bi biti izraz općih poteškoća u pristupu tim stanjima kod OKP-a. Štoviše, prema SPIS modelu, proces sumnje u sebe koji proizlazi iz oslabljenog pristupa unutarnjim stanjima može zauzvrat dovesti do stvarnih nedostataka u izvedbi. Na primjer, upute koje su potkopale povjerenje neodabranih sudionika u njihovu sposobnost procjene napetosti mišića (Lazarov, Cohen, Liberman i Dar, 2015; Lazarov, Dar, Liberman i Oded, 2012a) ili emocije (Dar et al., 2016) doveli su do stvarnog oštećenja u izvedbi relevantnog zadatka. Ovi nalazi mogu sugerirati da su nedostaci u izvedbi kognitivnih zadataka dokumentirani u našoj meta-analizi (vidi također Abramovitch i sur., 2013.; Shin i sur., 2014.) možda djelomično uzrokovani oštećenjem povjerenje sudionika OKP-a.
Iz druge teorijske perspektive, i pretjerano i nedovoljno samopouzdanje primjeri su pristranosti u metakogniciji (tj. procesu praćenja nečijih kognitivnih procesa). U skladu s našim nalazima, nekoliko je istraživača sugeriralo da je OKP povezan s nedostacima u metakogniciji (npr. Ben Shachar, Lazarov, Goldsmith, Moran i Dar, 2013; Hauser, Allen, Consortium, Rees i Dolan, 2017). U trenutnom teoretiziranju, metakognicija se obično raščlanjuje na dvije različite komponente – pristranost, kao što je ovdje navedeno, i osjetljivost, što je sposobnost razlikovanja točne od netočne izvedbe (Fleming & Lau, 2014.). Prema nedavnom hijerarhijskom modelu metakognicije (Seow, Rouault, Gillan i Fleming, 2021), metakognicija se oblikuje kroz međuigru između više hijerarhijskih razina metakognitivne procjene; stoga pristranost povjerenja, kako je otkriveno u našoj analizi, može proizaći iz oslabljene komponente osjetljivosti lokalne razine koja utječe na globalniju pristranost. Koliko je nama poznato, samo su dvije eksperimentalne studije pokušale izmjeriti specifične komponente metakognicije o OKP-u (Ben Shacharet sur., 2013.; Hauser i sur., 2017.). Nažalost, ove studije, koje su se oslanjale na nekliničke uzorke, koristile su različite zadatke i metode procjene i došle do kontradiktornih rezultata – dok su Hauseret sur. (2017) zaključili su da su sudionici s visokim OKP-om imali manjak metakognitivne osjetljivosti, Ben Shachar et al. (2013) nije.
Nalaz premalog povjerenja u OKP-u također može ukazivati na to da su u procjeni svog ponašanja sudionici s OKP-om bili pod većim utjecajem svojih prijašnjih uvjerenja nego izravno opaženih podataka (kao što su težina zadatka i izvedba zadatka). Kao što je gore navedeno, nekoliko je studija dokumentiralo da ljudi s OKP-om imaju tendenciju nepovjerenja u svoje kognitivne funkcije (npr. Cougle i sur., 2007; Hermans i sur., 2008, 2003; Nedeljković i sur., 2009; Nedeljković i Kyrios, 2007). Takva prethodna uvjerenja mogu imati učinak odozgo prema dolje na tumačenje osjetilnih dokaza, umanjujući njihovu težinu u procesu zaključivanja (Knill & Pouget, 2004; Sherman, Seth, Barrett i Kanai, 2015). Slični procesi integrirani su u noviji hijerarhijski model metakognicije (Seow et al., 2021.), koji pretpostavlja da globalno samopouzdanje može utjecati nizvodno na lokalne komponente procjene učinka, što dovodi do pristranih metakognitivnih procjena.
Trenutačno su gore skicirane ideje spekulativne, a njihovo ispitivanje zahtijeva mnogo daljnje studije. Konkretno, istraživanje korištenjem novorazvijenih računalnih modela (Hauseret sur., 2017.; Seow & Gillan, 2020.; Vaghi et al., 2017.) moglo bi dovesti do preciznijeg razgraničenja temeljnih komponenti i procesa koji čine očiti metakognitivni deficit kod OKP-a. Vjerujemo da je bolje mapiranje ovih metakognitivnih nedostataka važno za razumijevanje sveprisutne sumnje koju doživljavaju mnogi pojedinci koji pate od OKP-a. Kasnije bi također mogao usmjeravati pokušaje da se klijentima s OKP-om pomogne nositi sa svojim sumnjama i povezanim simptomima, kao što su ponavljane provjere i zahtjevi za uvjeravanjem. Na primjer, razumijevanje uloge poteškoća u pristupu unutarnjim stanjima na povjerenje u kognitivnu izvedbu može dovesti do intervencija osmišljenih za poboljšanje pristupa unutarnjim stanjima. U onoj mjeri u kojoj se ljudi s OKP-om oslanjaju na prethodna uvjerenja u vezi s njihovom kognitivnom funkcijom, a ne na opažene ili iskusne dokaze, mogli bi biti potaknuti, pa čak i obučeni da povećaju oslanjanje na procese odozdo prema gore usredotočujući se na svoje sadašnje iskustvo (npr. učenjem tehnika svjesnosti; rasprava u Daru i sur., 2021).
Zaključno, ovaj pregled i meta-analiza pokazuju da osobe s OKP-om pokazuju i manjkove u izvedbi i premalo samopouzdanja u različitim kognitivnim zadacima. Buduća bi istraživanja mogla pružiti preciznije podatke o oba ova učinka, istražiti uzročne veze među njima i predložiti načine na koje se takvi nalazi mogu koristiti za olakšavanje razumijevanja i liječenja osoba s OKP-om.
Priznanja.
Zahvaljujemo Avital Horev na njezinoj neprocjenjivoj pomoći u pretraživanju i pregledu studija. Također smo zahvalni Michaelu Borensteinu na savjetovanju o meta-analizi i komentiranju ranijih nacrta rukopisa.
Autorski prilozi.
Reuven Dar i Amit Lazarov osmislili su i dizajnirali analizu i predbilježbu. Reuven Dar i AmitLazarov izvršili su analizu i napisali prvi nacrt rada. GalYardeni je proveo sustavnu pretragu i proces provjere. NoamSarna je doprinio pisanju rada, posebice raspravi o metakogniciji, te je pružio sažetke prethodnih istraživačkih studija. Svi autori dali su doprinos i odobrili završni rukopis.
Financijska podrška.
Ovu studiju je podržala Izraelska znanstvena zaklada (grant broj 1156/11). Izraelska znanstvena zaklada nije imala nikakvu ulogu u dizajnu studije, prikupljanju, analizi ili interpretaciji podataka, pisanju rukopisa ili odluci o podnošenju rada za objavljivanje.
Sukob interesa.
Sva četiri autora izjavljuju da nisu u sukobu interesa.
Bilješke
1 Značajno, provjeravanje može biti motivirano drugim čimbenicima, kao što je strah od nanošenja ozljeda, želja da se izbjegne krivnja ili smanjenje 'ne baš ispravnih' osjećaja (za nedavni pregled vidi Strauss et al., 2020.).
2 Zapravo, samo je jedna studija od onih uključenih u analizu (Dar et al., 2000.) uključila usporednu skupinu s anksioznim poremećajima; svi ostali su uključivali samo nekliničke kontrolne skupine.
3 Dok drugi mentalni poremećaji također mogu biti povezani s abnormalnostima nepovjerenjem, većina tih abnormalnosti ide u smjeru pretjeranog prekomjernog samopouzdanja (Hoven et al., 2019). Čini se da je jedina iznimka velika depresija, ali postojeći dokazi su rijetki i nedosljedni.
Reference
1. Abramovitch, A., Abramowitz, JS i Mittelman, A. (2013). Neuropsihologija opsesivno-kompulzivnog poremećaja odraslih: meta-analiza. ClinicalPsychology Review, 33(8), 1163–1171.https://doi.org/10.1016/j.cpr.2013.09.004.
2.Babineau, J. (2014). Pregled proizvoda: Covidence (softver za sustavni pregled). Časopis Canadian Health Libraries Association/Journal del'Association des bibliothèques de la santé du Canada, 2(35), 68–71.
3. Ben Shachar, A., Lazarov, A., Goldsmith, M., Moran, R. i Dar, R. (2013). Istraživanje metakognitivnih komponenti povjerenja i kontrole kod pojedinaca s opsesivno-kompulzivnim tendencijama. Journal of Behavior Therapyand Experimental Psychiatry, 44(2), 255–261.https://doi.org/10.1016/j.jbtep.2012.11.007.
4.Borenstein, M. (2019). Uobičajene pogreške u meta-analizi i kako ih izbjeći. Englewood: Biostat.
5.Borenstein, M., Hedges, LV, Higgins, JP, & Rothstein, HR (2009). Uvod u meta-analizu. Hoboken: Wiley.
6.Borenstein, M., Hedges, LV, Higgins, JP, & Rothstein, HR (2015). Sveobuhvatna meta-analiza (verzija 3) (softver). Englewood: Biostat.
7.Boschen, MJ, & Vuksanović, D. (2007). Pogoršanje samopouzdanja u pamćenje, percepcija odgovornosti i ponovljena provjera: Usporedbe u OKP i kontrolnim uzorcima. Istraživanje ponašanja i terapija, 45(9), 2098–2109.https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.brat.2007.03.009.
8. Boyer, P. i Lienard, P. (2006). Zašto ritualizirano ponašanje? Sustavi mjera opreza i raščlanjivanje radnji u razvojnim, patološkim i kulturnim ritualima. Behavioral and Brain Sciences, 29(6), 595–613.https://doi.org/10.1017/S0140525x06009332.
9. Cabrera, AR, McNally, RJ i Savage, CR (2001). Nedostaje li vam šuma umjesto drveća? Nedostatak pamćenja jezične srži u opsesivno-kompulzivnom poremećaju. Psychological Medicine, 31(6), 1089–1094. https://doi.org/10.1017/s0033291701004354
10. Cougle, JR, Salkovskis, PM i Thorpe, SJ (2008). 'Možda ste samo zamišljali da to radite': Praćenje stvarnosti kod opsesivno-kompulzivnih čekera pomoću poluidiografskih podražaja. Journal of Behavior Therapy and ExperimentalPsychiatry, 39(3), 305–320.https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.jbtep.2007.08.001.
